※ 引述《poe (credo ut intelligam)》之銘言：
: 以同運為例。如果今天同運的目的在於「建立同志國」（如朱偉誠
: 的論文），卻避而不談如何與階級運動團結摧毀資本主義國家機器
: 的問題，我真的不曉得這種烏托邦的同志國要如何實現。如果今天
: 同運的目的在於讓同志在社會上不受歧視，這當然很好，但是假如
: 有一天同志能夠掌權了，能夠當官當主管都不受排擠了，然後呢？
: 這個體制本身並沒有根本的改變啊，工人（包括最受壓迫的同志工
: 人，甚至同志外勞！）依然是被資本主義體制給壓榨的一群，資本
: 主義本身的內在矛盾所延伸而來的問題也依然存在（如相對貧困化
: 、「中心的邊緣化」、「雙元極化」、生產過剩、平均利潤率下降
: 所引發的資本危機，以及所導致的一連串失業、飢貧、戰爭、法西
: 斯主義等等）。而資本主義，並不會僅僅靠同運就能夠撼動的。
: 所以，我並不是認為運動之間有高下之別，只是一直希望各種運動
: 不要滑落進中產化、個人主義化的陷阱裡，而必須嚴肅面對團結的
: 問題。
: 我一向認為，有些貌似「個人選擇」的問題同樣必須放在更寬廣的歷
: 史視野當中，才能對自身的處境、周遭人的處境有更深刻的瞭解。以
: Jell姊姊這邊所舉的例子來說，假如有同志偏偏喜歡當兵怎麼辦？如
: 果我們只把這看做是純粹的個人選擇問題，那答案當然很簡單，就是
: 讓他∕她無憂無慮地去當兵啊。但是問題只是這麼簡單嗎？我們不妨
: 換個問題，假如有同志偏偏喜歡當大資本家怎麼辦？假如有同志偏偏
: 喜歡在第三世界開血汗工廠雇用童工、女工怎麼辦？我們可以看到，
: 有時候問題不僅僅是「個人選擇」而已。再回到當兵的問題。假如今
: 天台灣是募兵制（當然在我這種小左派眼裡，就連募兵制也是終究要
: 廢除的），也許問題就簡單一點點（只有一點點，因為我質疑的是軍
: 事本身），同志喜歡當兵就讓他去當。但是問題在於，現在台灣是糟
: 糕的徵兵制，這個制度壓迫了台灣絕大多數的人（包括大部分不當兵
: 的女性），因為這是一個合法的暴力訓練的機制，它不僅僅摧殘了絕
: 大多數渴望和平的心靈，更要緊的是，在關鍵時刻，軍隊往往還會被
: 統治菁英用來鎮壓弱勢者的反抗，別忘了，軍、警、特最終都是掌握
: 在統治菁英手裡的。現在有很多活生生的例子，一些替代役男被抓去
: 當鎮暴部隊，然後被動用來鎮壓各種社會運動，對弱勢者施以棍棒與
: 拳腳。這種國家機器，是一切「進步」的運動所必須挑戰的，包括同
: 運在內。這時候，當不當兵就不應該只是個人喜好的問題，因為一個
: 人服務體制的喜好，可能造成另外一千個人的痛苦。
除了我無從置喙的運動方式爭論以外
我完全同意poe的說法
的確 有些問題如果要化約成個人選擇實在是太容易了
因為這樣也就不用社會科學了
反正大家都是自己選擇的
但是 為什麼今天市場中賣的是這些東西
我們就得買這些東西？
顯然 以相對的同理和個人主義邏輯出發可能還不夠
因為商品（這些可能的選擇）不是我們個人定的
我就很納悶我都不想當兵了為什麼還有同志想當兵
軍事系統裡的絕對主義式管理不是應該跟同志反壓迫的價值相去甚遠嗎？
這讓我想到其實運動和運動之間的確存在價值聯繫（還是說了運動...）
像我就很傾向把中國民族主義對台灣的壓迫而部分人卻怪罪台灣
和女性主義受害者遭譴的例子連起來看
不同的抗爭系統之間某些價值邏輯上應該是一致的
或許抗議同志不能當憲兵的人沒看到這一點情有可原
但這表示這些抗議者的反思能力很拙劣
--
香瓜粥報總部悲慟成立！！
舊雨新知 歡迎來搞！
展業地點：PTT 二站 FM2 板
( 140.112.30.143 ／ C ／ 2 ／ 6 [F group] ／ FM2 [團體] )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.108.21
※ 編輯: LucLee 來自: 211.21.108.21 (05/10 09:49)