※ 引述《LucLee (杵在伊斯坦堡)》之銘言：
: ※ 引述《PetiteLapin (熟了的白兔子)》之銘言：
: : ㄜ 每一次去逛Fnac
: : 就會有人冷冷的說
: : 誰會來這邊買電器阿?
: : 價格大部分都貴到到不行
: : 所以現在還在虧損
: : 和價格應該比較有關係
: 沒錯 不過會員一年三張的"我要這一天"折扣券
: 其實還蠻好用的
: 買電子產品的時候跟其他地方比價
: 居然會比較便宜一點
: 可能是因為電子產品單價都很高
: 打個92折就很可觀了
: 另外站前店之前推的圖書全面85折
: 其實也蠻吸引人的
我覺得消費環境是一個很重要的經濟因素。
以前我也覺得說，有些地方的東西明明就比較貴
他們憑什麼在市場上競爭??
可是後來我發現當消費者族群夠大，夠複雜之後
這些經營者就可以採取"分眾消費"模式
市場再大，也不可能有一個廠商能全部通吃
所以經營主軸不是"你要多便宜的東西"，相對的，
是"你需要怎樣的消費服務"。服務包括了環境，人員的態度互動
等等問題。
誠品就是這樣，那些書和外面沒什麼不同
平均卻能貴上1~2折左右，
消費者真的那麼笨??會不知道那裡有賣得比較便宜的書??
如果按照價格競爭法則
應該是誠品倒店，唐山，水準等書局變成台灣最大連鎖書店才是，
可是事實是相反的。
證明了市場不是只有價格做為唯一的競爭要素
像誠品這樣的經營，某種程度上是"呼應"甚至"改造"了部分人的消費行為。
fnac也是這樣吧，台北市有幾家唱片行可以讓你隨便試聽??
對於許多消費族群而言，"錢"真的不是問題，
問題是在"我買了什麼東西回去"
如果因為不能試聽或試用，而花了錢買到一張聽不了三次的CD，
或一個不了解功能而最後無用的電器，甚至是沒有售後服務的保障
(這一點非常重要，消費行為不是只有在買賣交易完成後就宣告結束)
那個消費"損失"才是最大的吧。
基本上fnac只要能抓住這種心態的消費者，ꄊ不是不能賺到錢的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.68.64.2