推 vivianarden:喔~~原來如此 我懂了 謝謝^^ 10/01 21:31
※ 引述《vivianarden (vivian)》之銘言：
: 我們高中自學手冊上說
: 中國史書的論贊體 是由司馬遷"太史公曰"開始的 後世史書延其體例
: 但是我在古文觀止上 發現<左傳>也有用"君子曰"做評論
: <左傳>不是比<史記>早嗎?
: 麻煩各位學者解答我的疑惑 謝謝
我不是學者，不過這個問題可以嘗試回答一下。
左傳的確有君子曰、仲尼曰這類的評論。
不過所謂「君子曰」，一般相信和「仲尼曰」相同，都是孔子對該事件的評論。
即使「君子曰」的內容不是孔子所言，大概也是七十子之徒對史事的評論。
以隱公元年的例子來看：
君子曰：「潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公(寤生)。詩曰：『孝子不匱，永
賜爾類』，其是之謂乎！」
這是左傳作者引用「君子曰」來評論潁考叔獻策給鄭莊公，使其母子得以相見。
那為什麼不說論贊體始於左傳？因為左傳所載「君子曰」、「仲尼曰」
基本上還是引述別人對史事的意見，並非作者自己對史事的評論。
可以說左傳記載「君子曰」、「仲尼曰」，基本上還是記述他人的意見，仍然是
歷史記載的一種。
至於史記中的太史公曰，則是司馬遷個人對歷史事件的評述，是個人的意見，和
左傳中的君子曰是不太一樣的。而後世的論贊體都是遵循史記的方式，表達個人
對該史事的意見和看法，所以說司馬遷開啟中國後代的論贊體。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.63