Re: [改標題]談朱子讀書法及相關詮釋問題（下）

[sleepyjct (只愛周小呆一個...... :P)]

(啊沒想到說過幾天再回，卻已經星期六了...orz)

首先是我想我所認同的「朱子讀書法」，就是我一開始括弧引出來的文字，

所以隨後的立說也是由同意那段文字所衍出的看法。

就那段話來說，我依然認為是很好的讀書原則指引啦，配的上永恆兩個字......XD

至於下面學姐所引的原文，朱子認為讀書是為了求得天理，當然這也沒有問題，

因為天理既是公，既是聖人所體得之道，所以讀書就是為了求得聖人之道。

那麼問題出在哪裡？ 激烈如戴震就會說理學家以個人的意見代替了天理，

為什麼理才是天理才是道？這無啻是以理殺人......


所以我認為其實可以取朱子讀書法裡面永恆的那部份，但不是為了求本義

(就這點而言我們不必聽信朱子，甚至也不必聽信戴震！)，

至少不是求一個恆定不變的道，而是求眾人當下皆能肯認的真理，

十人十見、百人百見也無妨，彼此能說服便說服，能折衷便折衷，不能就並存，

俟來日更多詮釋加入之後也許會較明朗(說不定是更混亂 XD)也不一定......


這樣說朱子的讀書法，相信朱子應該會搖頭吧... :p  不過因為我服膺的是

朱子讀書法裡面永恆的那部份，所以與其說我認同「朱子」的讀書法，

不如說深契我心的是朱子的某些「讀書法」。朱子對真理的看法，

我其實並不滿意，甚至我對戴震也不滿意，只是覺得比較起來更接近

當代而已......

我們能不能只取前賢思想的某一部份，而不取其他部份呢？

我想這已不是能不能、願不願的問題，而是勢必如此。

傳統有傳統的立基點，天理或本義可以等同為一，但在現代那基點已然灰飛煙滅了；

當代已經是不同的價值、不同的真理觀，讀書以求一個恆定不變的真理是行不通的

(啊～～信教的朋友不要打我)，但是某些方法可以留下來，這是我淺薄的意見......^^


儒學怎麼現代化呢？ 這問題時常縈繞我心，所以會有一些小小的想法，

大家也多多發言咩，難道忍心就這樣旁觀嗎？

XDDDDDDDDD


※ 引述《juicybear (御風而行泠然善也)》之銘言：
: （手頭有原文的請拿來翻翻，沒有的就姑且先參考網路上的資源吧！^^）
: 《朱子語類》－讀書法http://dshj.bokee.com/5120434.html（某君的整理）
: 《朱子語類》卷第十〈讀書法上〉http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/01/gz01.htm
: 《朱子語類》卷第十一〈讀書法下〉http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/01/gz02.htm
: 可以看到，朱子講他的讀書法，一開始就先是給讀書下個定位。他說：「讀書乃學者第二
: 事」，那為何還要讀書呢？因為「所以要讀書者，蓋是未曾經歷見許多，聖人是經歷見得
: 許多，所以寫在冊上與人看。而今讀書，只是要見得許多道理。及理會得了，又皆是自家
: 合下元有底，不是外面旋添得來。」（卷10）這個說法應當大家都不陌生，不過我引在這
: 裡還是有個用意的，就是對應一下我們前面所講的幾個問題。一是讀書的意義，是不是求
: 聖人之義？這大概不是問題了；二是關於「自得」的問題。
: 按照寶文在2138篇所述，你所理解的（或予以肯定的）朱子讀書法是：「熟悉文字，反覆
: 玩味，然後從中得出自己理解的心得」，你甚至以為這是「永恆的讀書法」。可是放在這
: 裡看應該蠻明顯的，就是朱子所說的「自得」，恐怕和我們所希望達到的「自得」不太一
: 樣。
: 朱子所說的「自得」，並不是讓我們每個人各自「求一個自己對經典的理解」，而是要把
: （聖人所先得之的）「義理」自得於身，換句話說，是「實得」於己（「有諸己」），但
: 注意！你的自得會否與聖人所得不同？不會！你和我的終極自得會有所不同嗎？也不會！
: 因為如果是如此的話，那一定是其中一方的自得還未到頭！
: 好～可是我們還是可以說，這是朱子當初為他的讀書法所設的目標，我們現在僅可以不取
: 。我們就進一步來看所謂具體的方法原則好了。
: 要說到具體的方法原則，還真是為難，因為朱子其實是連讀書的次第，接觸的經典，最合
: 乎經典的注解，都一一為學子規劃設定好了，不過這個大概也不會是我們今天所想要取的
: 了吧！所以說來說去，要說原則大概就只能是「虛心」與「切己」這兩項了吧！這兩點確
: 實是朱子讀書法中的重點，我們應當來看看。
: 要了解朱子的「虛心」，首先可以先來了解一下朱子對於「讀書」與「心」關係的看法。
: 朱子指出，「讀書」的意義，是為了用來規範心。所以他說：「人之為學固是欲得之於心
: ，體之於身。但不讀書，則不知心之所得者何事。」（卷11）又說「人常讀書，庶幾可以
: 管攝此心，使之常存。橫渠有言：『書所以維持此心。一時放下，則一時德性有懈。其何
: 可廢！』」所以他說讀書首要在「虛心切己」：「讀書須是虛心切己。虛心，方能得聖賢
: 意；切己，則聖賢之言不為虛說。」又說：「看文字須是虛心。莫先立己意，少刻多錯了
: 。」又曰：「虛心切己。虛心則見道理明；切己，自然體認得出。」（卷11）切己一項，
: 我們前面已經說過了，是體認於身，認得「聖賢之言不為虛說」，這點在現代看來是不能
: 取了（？）；那再看看他所說的「虛心」，倒似乎和余老的解釋頗可相合，
: 但一旦相合卻反而麻煩了，因為我們一開始的問題就是；
: 如果余英時沒有誤解朱子，那我們怎麼解釋朱子讀書法與他解經實踐間的矛盾？
: 其實我想從這一系列的引文中，至少可以看出一點：就是朱子解經的重點從來就不在於「
: 如何解釋文本」，而是在於「如何體認天理」，所以所謂多元開放的可能，一開始未必見
: 容於這樣一個體系訴求中（講這點是因為，這和Eco從文學角度切入去解析文本似乎是蠻
: 不相同的）。所以理學家們不是反覆強調嗎？天理就是「公」，既然是「公」，那就不會
: 有人人皆異的問題了，如果是人人皆異，可以「百花齊放」、「百家爭鳴」，那你根本就
: 是還沒求到那個「理」！回到他所說的「虛心」，並不只是去除主觀成見而已，還要把心
: 思放空，要專心一致，讓心如明鏡止水般，無有思索雜念，只要一意地去誦讀經典，去印
: 證那原本是存於我心，只是為我們氣稟所掩的天理。
: 但是這樣如何產生自我對於經典的理解與觀點？然而，這在朱子並不是問題。因為聖人早
: 已為我們提供了觀點（或你要說，指出了觀點也可以），所以我們不需擔憂這樣看材料的
: 方式，不足以生出觀點。因為觀點從來就沒有要你自己生出來，那是聖人早已闡明的，倘
: 若你不明白，還有歷代注疏做為我們的門徑，假若你再不明白，……那就多讀幾遍吧！讀
: 久了就會明白的。（或說：讀久了你就會相信了？）
: 講到這裡，我以為可以稍稍理解朱子讀書法與其實踐間的「落差」。
: 我以為，讀書法確實是給學子看的，但是「先覺覺後覺」，做為一個初學者，我們是不可
: 能和聖賢的識見同日而語的；不僅不可能，就連我們的心都大有問題！
: 那還談什麼創造性詮釋？小心胡思亂想滑入異端！趕緊努力讀書把你的心把持好再說吧！
: 看到這裡我真的感覺，朱子的讀書法並不是一套關於如何詮釋文本，如何求取學術見解的
: 「方法」，而更像是一套鞏固信念，傳承信仰的基本守則，他所隱藏的權威意識是很強的
: ，他所造成的權威效果也是很強的。雖然就朱子來看，並不是鞏固他個人的權威，而是要
: 引導後學，傳承聖人之道，堅定不移的奉行。
: 也因為立足在這個基本點上，所以他連讀書的次第、接觸的經典、最正確的解讀，
: 都一一為學子寫明了！我們現在說取朱子的讀書法，假若只取「虛心」（不可先立己說）
: 的一部分，而把實際的指引、信念、目標，一一丟棄，說這些可以因應現代改變而不必研
: 習，但我很想請問剩下的會是怎麼樣的一種讀書法？只剩空殼的這套讀書法，是否就真的
: 能夠幫助我們求取心得，不受「理論」誤導？還是會讓我們陷入爬索文字，或臣服於另一
: 種權威而不自知？
: 最後再多說兩句：也許我們可以接受，朱子的讀書法，是要我們讀聖人之書，求聖人
: 之道，誠然其中有沿襲權威的嫌疑，但那本是他信仰體系中所需求的；現在有人拿這套讀
: 書法來宣揚，鼓吹拿這樣的態度去讀今天的書，去做今天的學術，其結果是鞏固了誰的權
: 威？又是產生了誰的信徒？也許這是我們在頌揚朱子讀書法時，也應思索的吧！
: 其實原本要寫的還很多，但我行文實在太囉唆了……
: 再寫就要掛了。（看的人也要掛了）
: 對不起，我不是故意的。……

--

你就像一枚新星，劃過我稀薄的氣層，撞擊成心情的深深坑洞。

如果你願意探勘，你會發現那隕地層裡的證據，是想和你不分離的心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.196.26
※ 編輯: sleepyjct       來自: 61.224.196.26        (04/21 23:33)
推 trilvie:那 推 XD
※ 編輯: sleepyjct       來自: 61.224.196.26        (04/22 10:20)
推 juicybear:寶文是把兩篇回在一起了嗎？^^
→ juicybear:我這週要學科考，考完再來回啊！
→ juicybear:儒學的現代化...這個問題我也有興趣！
→ juicybear:你的說法讓我想到之前去聽林啟屏師課上的說法XD
→ juicybear:寶文是集多位老師上身XDDDDD......
→ juicybear:還有推你最後一句～旁觀的人趕快下海來吧！XDDDD
→ sleepyjct:因為稟性疏懶...orz  又其實我的重點是在炫耀簽名檔 XDD