推 skykc:推一下! 不見得是要態度恭謙和善。討論問題時，如果我的主張 10/31 18:37
→ skykc:或推論有錯誤，被人家用很直接、不留情面的方式指摘出來，雖 10/31 18:38
→ skykc:會很不爽，但我可以接受。我前面的那篇文章只有針對P大的文 10/31 18:40
→ skykc:針對大家以為所要討論的問題的本身來說，我那篇是一篇廢文.. 10/31 18:44
※ 引述《ApolloLee (不如攜手雨中看)》之銘言：
: 感謝大家的回應
: 以下我隨意聊聊 不一定有什麼重點
: (因為現在肚子好餓 腦袋昏沈 ><~)
: 首先引起我注意的是trilvie說的
: "將自己理性看得太堅強是種傲慢
: 人一定都有不理性的時刻
: 所以我們才要學習溝通的方式"
: 我一直都同意"科學是理性的 但科學家則不必然"
: 不過我乍看此推 實在有點抓不到t的用意
: 後來看到moguly在2385推的
: "雖然我們意見不同，但至少可以理性討論了。"
: 兩相湊泊 好像有點明白了
: 以下是我的臆測 有錯請指正
: 我發現大家好像預設
: "理性討論＝態度溫和謙恭"
: 或至少是"良善的態度乃是理性討論的必要條件"
: 但其實我不是很明白這個命題為什麼會成立
: 我是不知道大家怎麼定義"理性"啦
: 我自己比較喜歡粗淺 寬泛而基本地去描述
: 那即是"形式邏輯"(及其延伸出來的思考 判斷 推理等能力)
: 是以在我的觀念中
: 理性跟態度是獨立的兩個命題
: 理性意味著討論問題的方式 過程(邏輯思維)而不涉及態度
在我看來 態度當然是理性的一部份
畢竟你的態度表示你在討論問題時的情感理性與否
舉極端的例子 維根斯坦拿著撥火棒指著波普時 有人會認為他在理性討論嗎?
很多討論本來立意良好 但最後不都流於意氣之爭嗎 那又是為什麼？
但是不要搞混 不見得態度溫和謙恭才是理性
一如我說 要謙恭 或是直指問題(例如方瑜老師 這樣大家都懂吧XD)
那都是針對問題來討論而不虛偽 也不涉及輕蔑與人身攻擊
但是假如討論問題時 加上一句『看了這篇文章，我覺得乾脆砍掉重練算了』
就算多麼直指問題核心 也會讓人!@#$
現在大家討論問題都喜歡用詼諧的方式 有時多少有輕蔑和嘲諷
在這樣的態度下 請問還可以理性討論嗎?
而且我覺得這世界哪來這麼多周星馳 人人都可以是食神 不見得人人都是食神呀
慰祖也不認為合於邏輯討論 就可以發脾氣 不過有一些地方我有不同的想法
即"既然大家都同意義理本身才是討論的重點"那段
我想到的是 莫非只要目的正確 就可以允許程序的瑕疵？
這樣無限上綱 會是很恐怖的
也許有人會說 我沒有這麼嚴重吧 但是請告訴我
遊走於灰色地帶中拿捏的分際在哪?
那是不是該避免不必要的紛爭 大家最初討論問題不都是好意而已嗎？
從後來的各自表述中可以看出 大家都有勇氣接受別人直指自我的瑕疵
還有 讓問題隱形的人到底是誰？
當討論問題時 只要抓住問題核心 我的態度無關乎問題的本身
這種想法不也是一種自我優越的暴力? 誰叫我比較貼近原意？
我知道慰祖一定不是這樣認為的 但是從他的發言中激發我這些看法
也許很有問題 還請大家指教 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.63