謝謝ApolloLee的回應
真得很高興你願意討論這些問題
〈題外話：cclee，歡迎你來討論問題
如果你不想的話，也歡迎討論日劇
只是我沒有在看，所以麻煩你先把劇情稍微介紹一下，好嗎〉
你的那篇又讓我想很多
如果你不借意的話，我想用「三部曲」的方式回你的
先從一些小小的問題開始
● 正如你所懷疑的，我對moguly的了解是來自「私下互動」
你不會認為這樣有違背討論遊戲的規則吧？
● 你在答覆中似乎把「學術的成就」與「被引用率」畫上等號
你真得是這樣想的嗎？成就與否是由接受面來定？
當然不是不行，只是覺得有點怪怪的。
舉例說明：Georg Simmel在有生之年似沒有發揮甚麼影響
但在80年代後卻被重新「發現」，進而被視為重要的學者
請問：我?是不是要認為
Simmel的學術成就是相對於80年代以來的時空背景而來的？
〈這樣好像合乎一種反對本質主義的立場〉
所以如果再過五十年以後，Simmel又淪為無人問津的學者
是不是就要說他的學術成就就沒了，
更明確地說，是他的時代性非常明顯，他曾經適合一種時代背景
時過境遷之後，他就被「淘汰」？
● 關於Derrida與權力的部分，我在想，
Derrida在高等師範學院〈應該有點想台灣的研究院的機構〉
作了二十年的助理講師〈1964-1984〉，
是不是也是因為他到1980年
才提出博士論文〈據說在該學院博論要通過才可以升等〉。
Derrida在1966開始享有國際名聲，或許他當時不需要或不願意提論文
不管怎麼樣，我們好像不能因為他曾說他是怎麼樣怎麼樣
就率然認定情況就是這樣
畢竟作研究不能說當事人說甚麼就算甚麼吧
● 你有指出「有趣的是，重視態度的大家似乎都不認為這
〈指的是moguly與juicybear的發言〉是需要檢討的態度」
如果我沒有誤會你的意思，你就錯了。
Moguly已經致歉〈有檢討過，你自己說是值得肯定〉
至於juicybear部分，
SkyDancer曾私底下訓了他一頓，還有推文說
「其實都是多汁熊沒有禮貌傲慢惹出來的」
因此juicybear也發了文道歉〈參見2378〉
顯然，重視態度的人有檢討過
請問：就算你對「博學遊戲」採取相當容忍的態度
不知道你對sylfiie與picaball的言詞〈如說人家是無比幼稚啊〉
或所表現出來的〈至少在看來〉的文化傲慢
是在你可以接受的範圍之內嗎？
你可不可以說明一下？
〈順便說明一下，我私底下有唸juicybear，說他才沒有禮貌〉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.64