→ sylfie:媽的你變造文字="= 11/11 12:31
→ sylfie:不過兄弟啦 情義相挺 大家都是台灣人 11/11 12:31
(一)
給bigbuddha
嗯嗯
我也非常感謝你分享你的精闢看法，我同樣受益良多
所以我要本著我對於intheworld、chomskey這些有腦汁人的心思來「討好」你
當然你完全不必接受啦
因為我人品低劣，欺善怕惡是一貫伎倆
而人名的問題如你所願
但是選字則是恕難從命
好
在我答覆你之前
請仙讓我引用某位應該是桂所同學的推文
2361篇
推 meipiau:我也覺得路人來版上問問題莫名奇妙被酸很可憐
→ meipiau:教學相長啊...我也常問學長學姊很多問題..幹麻那麼小氣@@"
2401篇(這篇是我的上一偏)
推 meipiau:請問這篇有人看嗎？ 寫了一大堆 我晃過去也不知道在說什麼
→ meipiau:板上有些文章真的越來越難懂了
假如meipiau兩次都並非反諷的話
那麼
我想
人們如果是為了互相溝通而說話
似乎應該儘可能使用日常生活的語言、儘可能讓別人看的懂
兒菲設下陷阱與路障
好讓他者被語言與偏見所捕捉
(這點對我來說當然也是)
假如「有學問的口吻」變成了貶低別人的工具
我相信你也不同意吧
不然你幹麻批評我「自以為是」？
然而
在我的感覺
你對於「知識如何可能導致傲慢與權力」這一根本且結構性的議題
然似乎避重就輕
在我試著提初你再推論過程中可能的瑕疵之前
請讓我提醒你：
不管一首詩有沒有對錯
不管誰有沒有當下麥洛
也不管皮卡球的人格與個性有沒有道德上的缺陷
我不知道你沒有注意到
「用有學問的方式講話」遠非中性的描述
很多時候
那些因為知識而享有特權的人們
往往在不自覺的情形下加強了他們自己所享有的這種威勢
──而這才是我們在這個討論串中首先要據理力爭的部份
(二)
請容我摘要你的觀點，而非竹條回覆
A.你說「誰說這是情詩呢
每個人都可以按照屬於他自己的情境來做出『他們自己』的解釋版本呀」
觀於這一點我再上一篇說的非常清楚了
(起碼對於你這樣子的聰明人來說啦
對於別的讀者呢
我承認我講的不夠直白，但我很努力只講白話文了)
不知道是我說的還不夠好
還是你刻意忽略我的說明
讓我剪短崇說一次：
硬要說這手詩是儒學寶葬的人不要忘記
在intheworld「竄改題幹」之後
還會得到前後兩聯涵義矛盾的結論喔！！
很顯然嘛
這首詩的「首尾一貫沒有字義上矛盾的」翻譯就是情詩
但是在什麼時候，人們會賦予「博學遊戲」這種解釋策略正當性呢？
──那就是展示文化的位階的時候
詩沒有真理意義下的解釋
但是為了不同目的就有不同答案
這種「不同層次下的正確與否」
是跟實際的解釋者們的個人意圖是完全無關的！！！
更何況
我相信你仔細崇看一次原討論串
你一定可以發現
不管是元PPO還是指責元PO的那些人
他們所要求到的 就只是翻譯而已
而貴版確實有幾個人
蓮做到基本的字面解釋的能力都缺乏
蛋態度又非常差非常高傲
居然還硬要說「自己就是把這首詩當城心學理學的詩呀」
──老實說那個心學解釋根本不是缺乏才華的他們寫得出來的
我們總不能美一次遇到爭執的時候
就賴給「每個人有自己的想法呀，而每種想法都是等價的」
這種陳腔濫調不太好吧
另外你有一句話要特別解釋
你說我「判intheworld的解釋有罪」
這是2387篇shizukuchan的話喔，不是我的
我甚至還說了好幾次我很佩服硬的世界之聰明喔
B.你說我的思考模式「規定歷史研究一定要有當代的意義
否則在倫理上站不住腳」(你說我不當地導入了「應然﹞，也就是價值判斷的層次)
在我這幾次有限的發言當中
我何長提到任何關於歷史研究的想法？
我說的僅僅是
觀於「字詞使用的層次」
還有「博學要透過何種操作轉變為權力」這兩點而已
當然
我新靈深處的確是覺得中文系的研究與現實脫節
但是我從沒有說到這「不正當」喔
我自己時在不記得在哪個地方
我有使用任何評價性的，或是道德性的範疇
來規範說「研究古代」是「錯的」
(說真的我談都沒談這個問題)
我很想知道你的批評是從哪個部份推斷出來的
拿我沒有講過的話來責問我
宣稱我不應當做某件我從沒做過的事情
.....我想把實然跟應然搞混的另有其人吧
說真的
如果你渴望討論這個研究歷史的正當與否問題
我將會提出全新的論證
但是在我還沒壓根兒還沒發佈任何內容之前
就能夠指出「論證上的錯誤」
.....好像並不公平喔
C.你說我是個頑固的中年大叔
「不准許」juicybear「充滿新意地」把維跟思坦名牌當成施行文化權力的手段
好的，茹你所說
那我這味道地的美國帝國主義有神論者資產階級年齡主義者要來請教了：
首先呢，
這種手段根本就不創新
我想憑juicybear的腦袋也發明不出來此一奧妙的陣法
那已經是千百年來的知識份子用來壓迫他者卻很少反思的一種陳規了
其次，這就是重點啦
你說我「不准許」...
廢話
我當然無法苟同鴨！
請問你贊成嗎？
既然你問我「為什麼不可以把維跟思坦當成名牌？」
我唯一要反問的就是：
這麼說你支持唸過書的人用各種或隱或顯的計策來自高身價
為了本身牟利囉？？
(而且本策略還可以辯稱：我沒有這個意思呀
心靈狀態上我是全然無辜地！！
如果讀書人蓮自己服膺的意識形態都絲毫不能察覺的話
我想笨或是無知不是藉口吧)
請問你贊成嗎？
d.再來，你說我認為「一個人的行為、舉止、態度跟他的論點息息相關」
那麼「如果一個人的行為、舉止、態度可以說是他的德行的話
是不是可以進一步說........人如其文？」
這裡我要非常鄭重的說
你說的這段話在邏輯上犯的謬誤實在太明顯也太嚴重
而且
阿婆肉在這點上已經解釋的非常清楚
難道中文所的諸位都沒有習慣仔細讀跟自己意見不同的人的文章嗎
我從頭到尾都認為
「解釋策略」是獨立於人品的
那是一種由特殊知識集團普遍持有的社會實踐策略
請問我是在批評moguly或juicybear這兩個個人嗎？
不！
我再說的是所有把「知識」當成區別階級的名牌的那種意識形態！！
也正因為在場諸位其中的許多皆分享了此意識型態
也才會大家對我都如此憤慨
──因為很明顯的是：那些根本沒有被點名的人看起來比當事者更生氣！
只因為他們就是更深入、更抽象的當事者！
大家說我「人身攻擊」
那我請問
我在哪裡推導出關於兩人的品格的評價？
我在哪裡去指稱了他們的行為與他們的德性有絲毫關聯？
我在哪裡有提及這兩人長相很醜、私生活很淫亂，或是與他們的「人身事實」相悖的捏造？
我說的明明是：博學遊戲如果入侵字面解釋
那就是一種重構、加強文化位階的「鞏固文化階級之戰術」！！
──請問我哪裡提到誰的人格？
──請問哪裡有談到「道德」？
──「人如期文」是你自己相信的東西還是我相信的東西？？
反而是我的敵對者們一直訴諸
讀書人應該效法前輩老師的風度、幾年不寫文章是老前輩的修養
或是捐錢給流浪狗以至於自己是個心志高尚的人、
還有皮卡是個人渣混蛋講話一無可取這一類完全偏離主旨的辯護策略
要說我是王八蛋或沒卵但我其實一點意見都沒有
因為我本來就是毫無雜質的純種賤貨人盡可孵的婊子而且屁眼非常香噴噴
不過我有自信略勝某些人一籌的就是
我對於吹捧自己的道德文章這種事情完全沒興趣
可是
根本不去閱讀與正視別人的意見
也不去仔細地檢查論述之中自相矛盾與不合邏輯的地方
不願意按部就班的舉證與推理
卻只根據「行為舉止態度」
就輕率的聯繫於「德行」，甚至說出人如其文或天人合一天下為公這種話的
──抱歉絕不是我
而正是你花了長篇大論正在偏袒維護的同儕友朋！
(三)
好了
說到這裡
我想問題根本很清楚：
當皮卡洋洋灑灑地說「文化權力不太好」的時候
諸位就回答：「你的人格才不好」！！
以bigbuddha對我與對阿婆肉裡的提問為例：
「皮卡你的簽名檔還不是在嘲笑別人蠢，跟juicybear瞧不起別人有什麼分別？」
唉
在邏輯上區別可大囉
在皮卡嘲笑別人是笨蛋的過程中
請問
有任何「援引文化經典」以壯大「特定集團之位階」的行動嗎？
沒有！我的簽名檔是我自己寫的！而且還適用大家都看的懂得中文！
再沒有任何社會證據的情況下我擅自說別人笨
那不是證明了
我的驕傲自大純屬個人行為
跟juicybear所依仗之權力建置，那是不可混為宜談的層次不是嗎？
於是，以此類推吧
「阿婆肉裡妳也滿嘴法國德國哲學家，跟juicybear大彈維根斯坦的覽叫又有什麼分別？」
阿婆肉裡是「引用」學說的「內容」！
而juicybear是「飲用」學說的「頭銜」！
是為了繼續膜拜這種等級制度才端出某位哲學家的神主牌的！
一邊是理解學問的內容，並反斯學問可能帶來的壓迫
阿婆肉不也欣然承諾「太好了，那我不提學界大頭的名字──只談思想」！
另一邊則是不理解知識的內容，卻怡然享用知識帶來的權力
盪現在還在繼續掛著那個乾深艱澀的簽名檔名牌咧
請問大家
這些不同，是可以在邏輯、在論述的層次上不加以區別的事情嘛
所以囉
bigbuddha
我要先對你說
我雖然認為你在邏輯上有犯下一些錯誤
不過還視很敬佩你儘可能就事論事的風度 與你深刻的分析
(我認為你已經比板上許多人思路清晰多太多了)
(當然，正如你所質疑我的，我怎麼會自以為「知道」誰會不會德文
或是「知道」你絲路比較清晰呢？
天哪 難道有再看討論串的人會有人不知道你「比較」講道理嗎
我不過就是知道人人心知肚明、卻不敢承認的事情霸了)
但是以對你的回應為例
我所談到B點與D點、還有我剛剛談到的那種，不加區別「引用」的不同層次的思路
都是嚴重的程序瑕疵
──你用我根本不同意的事情或是我完全沒講過的話當作你的「證據」
──或是把「出於個人的傲慢」跟「結構性的文化權力傲慢」當成同樣的東西
──恐怕這種錯失，並非「理性」吧
──而我想這應該是很客觀的
而應該不會是什麼「皮卡自己的判斷，因而違反了bigbuddha的當下麥洛」吧？
因此
就算你的態度平和措詞謹慎(當然話中帶刺仍是免不了的)
那就代表你確實「合乎理性的討論」嗎？
任何堅持真的有佛陀上帝飛碟，或是女人就是次等動物的人
都可以使用善良體貼的說話風格
來陳述他們各自所相信的事情
我真的很想知道
講不講道理
跟態度脾氣口吻好不好
到底關聯在哪裡？
──也許就像trilvie洋洋得意的「引用權威者之格言」：
幸好中國沒有邏輯！！(明明墨家名家都有)
看來根據你的學弟妹的證詞(我無法相信他會是你學長姐)
中國文學的確是不需要理性的，而且這還是萬幸萬幸呢！
請問還有人要堅持
「理性討論」與「態度良好」是同一回事情嗎？
(四)
老實講
我懂
我知道大家一直沒有辦法把自己已經接受的潛在哲學理論調整過來
還是把「人」當成承載思想的單位
(真的建議大家多接觸一些跟自己的解釋框架不同的知識
不然可能會像trilvie，都已經考上儒學研究所了還不知道墨家名家也是中國人)
總之
一個好人講的話就對
一個壞蛋就只講的出屁話
反正大家只關心態度、人品、講話的人的身分就對了
就像我明明是把態度當成策略，是有意義的符號活動中的一環
可是就被曲解為：
我是把態度當成德性，是一個完整的人的一環
好吧
按照這種文本的意義存在於「完整的人」的觀點
那我不曉得大家會不會很擔心
萬一
阿婆肉李或是sylfieeee又發了一篇文章
上面說：「按照我與皮卡球的私下互動
我要爆料
月薪16400的皮卡球剛剛捐了300塊錢給流浪漢呢！！」
哇操！
這下子我的發言的道德正當性一下子就是moguly的整整三倍了耶！！
同時造成的意外後果就是
郭台明本人居然搖身一變
毫無疑問的城為了台灣第一名的邏輯學家
不曉得那位傾家蕩產拯救小動物的先生
是不是與我有同感？
(而且萬一我月薪比moguly少，我的正當性還會按比例升高)
如果你們不希望上述這種「理性討論」成立
(我是真的搞不懂各位位什麼一直把你們這種思想方法稱為理性)
那麼我想
bigbuddha漢moguly的發言策略是不是也有必要商榷？
──不管根據私下互動moguly有沒有得諾貝爾和平獎
或是皮卡球「本人」真正身分是公猴將相還是水溝裡的餓殍浮屍.......
2401偏有道理就是有道理！
moguly再幾次發言裡的前後矛盾就是前後矛盾！
對文化權力沒有自覺就是沒有自覺！
請看典型的「人格」回應：
moguly2406篇
「bigbuddha對我的解讀，是因為他認識現實中的我，
多年來親眼看到我所經歷的事，而下的判斷。
現實人生中往往複雜得許多。
我們究竟能憑著一篇文章，評斷別人多少呢？
坦白說我也只能說你管得太寬了。
每個人一生中該注意什麼，不該注意什麼，
其實不太關別人的事吧？」
拜託
誰在評斷別人，誰有膽子干涉你呀呀？
有任何人攻擊你做過什麼有虧良心的惡行嗎？
(何況明明是有人先對sylfieeee嗆聲的
moguly指責他說：心懷惡意)
這裡說的是你的「意識形態」而不是「你」！
這種把「論旨上的歧異」轉變為「人格上的辯護」的辯論方法
再我看來，才是更有人身攻擊的嫌疑：
──宣稱那些跟你意見不同的人正在損壞你本人光風霽月之人格
(誰敢質疑諸位的清白風骨？)
又：順便，這裡我越疽代庖，回答bigbuddha：
「正如你所懷疑的，我對moguly的了解是來自『私下互動』
你不會認為這樣有違背討論遊戲的規則吧？」
──當然違反遊戲規則囉
◎(後半段請看下一篇)
---------------------------無聊的附錄-------------------
順便跟大家交代一下sylfiie再忙什麼怎麼都沒時間回文章
雖然我想沒人有興趣
看樣子牠人猿也不太好......
──他在「洗嘴巴」
──但不是大家想的那樣
土土不見了 說 (22:20):
我剛剛點的那裡 我是覺得邏輯上大佛犯的錯誤太大了吧
何況你批評揪賽的文化名牌並不是單一事件
而是放在讀書人/普通人的文化分層裡頭來談的呀
土土不見了 說 (22:21):
大佛不能迴避這個問題(事實上 我箇人絕德這是這整歌討論串唯一重要的問題
自從出了車禍把兩條大腿鋸掉以後，我的老二就非常開心：「終於可以自己一個人穿一條褲子！」 說:
可以借你這段話反駁嗎
土土不見了 說:
當然呀
只要我能幫得上忙的 嗚嗚
自從出了車禍把兩條大腿鋸掉以後，我的老二就非常開心：「終於可以自己一個人穿一條褲子！」 說:
你這段說得不錯呀
自從出了車禍把兩條大腿鋸掉以後，我的老二就非常開心：「終於可以自己一個人穿一條褲子！」 說:
那你要幫忙就幫我哈棒
土土不見了 說 (22:25):
我是不介意啦 只要有洗過就好
自從出了車禍把兩條大腿鋸掉以後，我的老二就非常開心：「終於可以自己一個人穿一條褲子！」 說 (22:25):
好
自從出了車禍把兩條大腿鋸掉以後，我的老二就非常開心：「終於可以自己一個人穿一條褲子！」 說 (22:25):
那你嘴巴要洗乾淨喔
--
大老爺的每一任漂亮妻子都喜歡在睡前談論不只是契約的那種愛情，為了讓她們等會兒
乖乖脫去衣服，老爺總是微笑傾聽，同時心想：啊，這種忍耐正是男方必須在婚姻中支
付的金額。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.146.7
※ 編輯: picaball 來自: 123.194.146.7 (11/10 21:09)