Re: [請益] 關於"討論"的一點想法

[bigbuddha (bigbuddha)]

為了方便讀者起見，我先把要講的重點抓出來：

一、    關於知識、權力與暴力

有人問過：到底有沒有人對原po施暴？
〈既然你反對本質主義，那很可惜，你不能說這件事本來就是暴力事件
這個邏輯很簡單吧：沒有本質，就沒有一定的「詮釋」
詮釋的脈絡是人提供的，要講暴力也可以，要講別的也可以
你可以說這是可惡的相對主義，但是so what，有道理就是有道理！
不過，你們既然要在這種脈絡談事情，那我就順著這個脈絡講〉
〈我來回答〉：有啊！就是有啊！
那我要問你們的是：你們到底有沒有施暴？
我到現在為止，你們的答案似乎是：沒有啊！我哪有！
這樣不太好吧，
既然權力的運作無孔不入，那麼所有的舉動〈包括沒有舉動〉都與權力有所掛勾
壓迫是一種施暴、反抗是一種施暴、在旁邊評論也是一種施暴
〈奇怪，你為何不去怪原po這種服從權威、鞏固學術霸權的態度？〉
都是權力鬥爭
你能免於這種命運嗎？不要那麼天真吧


二、    關於「私下互動」的部分

拜託，我也反對人格論
我有在談moguly時後說什麼：「她是個好人，她才不會怎麼樣怎麼樣」嗎？
我知道我的文筆很差，但是應該可以看出我的意思不是主張人格論吧
所以要請「尊重文本派」的你們看清楚文本，好嗎？


〈要進入本文〉
那我還是從文本這個問題談起
我去找關於Derrida的小道消息不是為了說你講錯了
〈正如你所說的，你引用時只是用來當做個實例
而且這種例子到處都是〉
而是想凸顯「私下互動」與「文本」之間的關係
可惜這個嘗試失敗了
那我再試一次吧
你說：「『顯然重視態度的人有檢討』之說〈這就是我說的吧〉
就我閱讀SkyDancer好像沒提過態度??
他訓juicybear與此何干？」
你似乎認為我們討論的範圍應該要限於本討論串所顯示的「文本」
SkyDancer沒有提過態度，所以不應該把他歸於「重視態度派」
可是
就我所認識〈所閱讀〉的SkyDancer，他非常重視禮貌，
重視禮貌的人理應就會重視態度
我的意思是：
即便他沒有提到「態度」兩個字，他難道不能有「重視態度」的想法嗎？
〈所以，既然他有這個想法，當然與此非常相干〉
我想問題在這裡：
你好像認為參考本討論串以外的「私下互動」是訴之於人格論
而我以為是多找一些相關的資料來做判斷
我不認為說SkyDancer重視禮貌就等於主張人格論
〈就像說ApolloLee反對本質主義就沒有人格論之嫌〉
而且我的「閱讀」可能錯了
我很單純地以為SkyDancer所表現出來的「文本」事實上不限於本討論串
我讀得文本有一些是經過「私下互動」而讀到的，這些資料難道不能用嗎？
這不是人格論，是廣泛閱讀，不是嗎？
再談到moguly的身上
我並沒有說「我同學才不會作這種事，她是個好人」
其實，如果回去看我寫的
就可能會發現我並不是在說她沒有「施暴」或者「施暴得好」
而是針對你對moguly所說的「我不在意了，我只想作我想作的事」一句的評論
你的評語是：相當的天真是好的
「但在Foucault已為世人揭示權力運作的無孔不入
我們還能那麼坦然認為『我只想作我想作的事』嗎」
你的解讀是moguly太天真〈之類的〉
而我的解讀是她這種態度是一種抵抗學術霸權〈主流〉的措施
此於人格何干？是在談策略的問題！
我沒有說她有捐錢、有餵流浪狗，所以她沒有施爆的嫌疑！


至於她有沒有施暴這個問題
就可以帶出本討論串的另一個問題：
你與picaball雖然是同學
〈請注意：我雖然很八卦，但我指出你們是同學是在sylfie說「兄弟相挺」、picaball自
己說你們是同學之後，如果你認為這樣不妥，應該不是跟我反應吧〉
但是你們的看法不完全一致〈這很自然，但是會讓對話比較困難〉
Picaball不認為moguly對原po施暴〈請參考2415〉
但是認為她有欺負sylfie
對你來說，moguly與sylfie的對話應該屬於研究生之間的吵架
也就是學術的討論，所以你比較能夠容忍
可是你會認為moguly對原po確實有施暴
哇，這樣怎麼討論下去？


〈順便提一下：你提到「所有歷史是當代歷史」，這句沒有問題
Picaball有談到所有詮釋的脈絡是當下的脈絡，這個主張我覺得有商榷的餘地
如果「所有詮釋的脈絡是當下的脈絡」是一種描述〈實然〉
像是你討論西夏史這樣
譬如不管你用甚麼角度詮釋：
情也好、義理也好、階級鬥爭也好、古人的本意或人格也好
那麼我沒有意見，因為這樣一來，
不管詮釋的角度為何，都符合「所有權釋的脈絡是當下的脈絡」之說
我以為picaball要說的是若要詮釋那首詩，
要從「情」的角度著手才符合「當下脈絡」〈應然〉
或許他的意思是從「情」著手是唯一合乎原po的〈意即當下〉的脈絡
如果是這樣我搞錯了〈不過我倒覺得這個預設未必能成立〉
不過picaball有一段話是這樣說的：「詞語脈絡是非扔不可，
只因為脈絡既不在背後，也不在遙遠的古代
他就在當下！就在此時此刻！」
我以為這就是要告訴我們：「不要去管背後的甚麼東西、甚麼古人的脈絡
要從當下的脈絡去詮釋就對了」
對我而言，那是具有一種規範的〈應然的〉意味
如果是採取「實然」的描繪，他的說法可能比較像這樣：
「你想找出文本背後的脈絡，是吧
這個人的當下脈絡跟我的不一樣，真有趣
這種現象應該可以對當代社會文化的型態透露甚麼消息？」〉


關於施暴這件事
〈所以我總覺得你討論的是事件而不是文本
可是請問：一件事情有本質嗎   「是施暴就是施暴」  還是施暴是你的解讀？
有人可以嫌惡這個提問方式，說是可惡的相對主義
可是我倒不認為，我認為我在爭取詮釋的權力〉
我的重點應該是在於：
拿〈做小學的、古代思想史、傳統文學的〉中文系同學
比較不熟悉的文化理論來討論事情
〈當然這可能太低估同學，但是確實有這種學生  等一等，這不是在暗諷任何人〉
豈不是憑藉他們沒有掌握的知識來「討教」？
套用sylfie的話，這樣討論事情不是需要一些前置知識？
如果是，是不是有那麼一點點像intheworld在解釋那首詩「施暴」的態度？
這樣說不是在替誰辯護，而是在問你們〈咱們〉之間的差別何在？
你說：
「如果我要對不熟悉當代西方理論的中文系同學進行知識壓破
〈無論有意無意的〉
拳頭絕對不會這麼小」
所以拳頭小〈壓破程度不大〉就沒問題？
〈資本家：「如果我真得要剝削普羅，那我的拳頭不會那麼小。」驚！這樣就ok？〉
搞不好juicybear會講同樣一句話
再說，是否壓迫別人好像不是施壓的那方說了就算數
我以為是以受壓人的感受〈也就是說接受面〉為準，不是嗎
〈或許不盡然，但是如果不是請快跟我說，因為我常常遇到這種的對話：
「你剛剛兇我啊」「我才沒有兇妳」「明明有啊，我覺得你在兇我」
接下來對方開始流淚，而我只好自我檢討〉
而且，如果是「無意」的施暴，你還能決定你拳頭的大小嗎？
我的意思不是要指責你
你自己也說過了：ApolloLee反對以暴制暴，不過有時候暴力是不能避免的
〈不過你這樣講有點怪：「我不會打老婆，除非她欠打」，這樣好嗎〉
而是要問你：如果權力的確無孔不入，那麼所有的行為就是某種的權力的展現
對路人的態度不好也是，研究生之間討論也是
那請問：難道有任何一方的正當性比較高嗎
Marx好歹有個烏托邦的理想擺在那邊
說他會帶我們進入理想世界
但Foucault呢？除了鬥爭之外還有什麼？繼續鬥爭？
或許你會說站在弱勢者那邊就合乎社會正義
〈不過社會正義只是個假象不是嗎，
階級鬥爭也好、族群鬥爭也好，說穿了不都是權力鬥爭？〉
但是在這個討論串中〈以及所反應的社會現實〉
我會懷疑〈從事比較偏向於傳統研究的〉中文系的同學是弱勢者
在不同的場合就會有不同的組合，像在上課的時候，老師就是強勢者
不過就大環境而言，在這種正名政策的氣氛比下，中文系是否是強勢者就不一定


不過，既然要擺出社會正義
〈這是我引申的：根據是文中所提「有管別人濫權的人」
「才會有今日這個不甚美好的世界」〉
以上問過你們要的是怎麼樣的改革、革命
接下來要問的是，
你們都有被學術霸權壓迫的經驗
〈你上課發言、sylfie的詩、picaball的報告〉
所以你們有切身之痛
〈我也有、moguly也有、甚至很多中文所的同學應該都有
剛剛也想起另一個例子：
某位喜歡文化理論的老師用「我讀的書比妳多」來塞住學生的嘴巴〉
-可是在這個不甚美好的世界裡
國家之間的暴力
族群之間的暴力
人與人之間的暴力
人對大自然的暴力
都是進行式的暴力，而且是毀滅性的暴力
再說，在台灣
貧富差距越大
台灣男女那麼不平等
原住民還會被視為「外國人」
不會講臺語的客家人去買菜時會被罵
不太會講臺語的閩南人人去買菜時也會被罵
自然環境一直惡化

我不是說學院的暴力不是暴力、不值得關心
但是這種「拳頭那麼小」的暴力
我想請教你們，如果要擬個排行榜，這種暴力大概是排老幾的？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.141.64
推 moguly:長這麼大，還第一次如此頻繁的跟「施暴」一詞聯繫在一起XD
→ moguly:不要浪費篇幅在我身上啦！我又不是「那個人」（佛地魔）XD
推 juicybear:學姊~我們都是符碼標的,只能認了XD這裡沒有我也沒有人啦
推 moguly:對了，佛地魔竟然是英倫情人的男主角演的耶！昨天知道後真
→ moguly:是大吃一驚，辛德勒名單裡的壞軍官也是他！
推 intheworld:樓上明明就是「那個人」...還自己搬了凳子XD
推 moguly:那賣雞排的咧？再來杯奶茶～:)
推 intheworld:那我要去骨半辣不烤，記得要切片，奶茶半糖去冰，謝謝
推 juicybear:天!原來是他演演的嗎?我還蠻喜歡他的耶!話說現在好餓...
推 esppa:先生，總共一百塊，請先買單，謝謝~~~
推 juicybear:我好想啃螢幕,蒸滑鼠,火烤鍵盤....Orz
推 intheworld:老闆，一塊雞排加一杯奶茶要一百元喔？太貴了吧.....
推 moguly:啊，被樓上推走了，我也正想抱怨太貴！XD
推 pollini:如果是100塊" P幣" 那可是不算貴  這樣可以敬陪末座吧
推 juicybear:那我打一篇文可以賺到一塊雞排加一杯奶茶嗎?XD
→ juicybear:其實我想吃火鍋說~今天天氣好冷啊!晚上要上課..哀哉～
推 esppa:各位客倌，物價上漲啊...而且我還得丟下擔子去幫你買飲料...
→ sylfie:老大 我已經說過那只是個比方啦 我沒有那方面的問題="=
→ sylfie:怎麼都不看別人說話呢  Orz
推 bigbuddha:你是說你沒有被壓迫嗎？
→ sylfie:扣除掉我快要被退學這點以外 其實沒有啦
推 juicybear:給S大,不好意思你也是符號喔!凳子搬回去啦!XD
→ juicybear:都說這裡只有事件和就事論事,沒有人的存在喔!(茶)