→ hyperion:請問你究竟對馬克思了解多少?? 推 140.112.6.23 05/11
→ beemay:繼續不懂.... 推 210.64.167.49 05/11
※ 引述《welly (動心)》之銘言：
: 期望效用理論是 John von Neumann and Oskar Morganstern 在1950年代發展出來的，
: 描繪人在面臨不確定性下的選擇。還不致於稱之為經濟學的"基石"。
我這樣講好了。攻打Expected Utility Theory，近的就是打EUT，
中程打的是邊際法則，邊際法則是為何當代經濟學讓
馬克思只能活在歷史、社會和政治學中的重要原因。
人做決策時，既不像做微積分也不像做差和分的精緻結果，
可是人原始的決策方式在和真實世界相似的限定條件下，
說不定更有用。
遠的當然是打人是理性的這個假設。
適度的irrational說不定會更adaptive
: Kahneman對於人的"非理性"決策，或者精確的說，非經濟學所預測的決策的研究，
: 真的足以推翻我們對於經濟學的信賴程度嗎？
是的，因為實驗是效度最強的研究方法。
: 還是我們可以這麼說，
: 人在其行為影響不大，不需要太多思考的時候會憑直覺做決定，其結果未必是理性的，
: 當需要深思熟慮的情境，則還是依照理性跟衡量得失來決定？
這個問題翻譯成實驗，就是我們給一套難度相似的命題，
比方說一百個賭博情境。在case 1每題只能有10秒的答題時間，
case 2是1分鐘，case 3可能是五分鐘。
然後不管是用受試者間或是受試者內的設計都可，
看看時間越長，做出來的結果會不會越接近實驗主持人先算出的理性結果。
(我猜不會，不管是一分、五分、十秒，
"卡尼曼的前景理論"一文中的種種不理性的結果還是會實現)
(搞不好正好相反，因為十秒比一分、一分比五分會有更多的random guess，
random guess越多，結果看起來可能更理性 :P )
: 或者有另一種可能，個別的決策可能完全不理性，
: 但是競爭的結果會讓整體行為看起來是理性的？
近五十年來關於個經的爭論一直比總經少......
: 生命會找到出路，經濟學亦同。
: 經濟學不是第一次遇到困境，我看也不是最後一次。
: 把Nobel Prize頒給Kahneman，反應了經濟學承認這方面的研究的貢獻。
: 終究它們會變成經濟學的一部分......
或者說經濟學變成applied mathematics, applied psychology,
applied neuroscience, and applied evolutionary biology??
目前的個經理論......賽局是一個會活下來，而且繼續發揚光大的東西，
因為連動物的決策模式都很像賽局，
Marginal Utility相關部份，以後可能只會在經濟思想史中找到
以後的經博班，前二年可能有四分之一在玩數學和計量(比現在少些，)
二分之一到Mind, Brain and Behavior或是Cognition, Brain and Behavior
學習如何做實驗，經濟學只剩四分之一。
註：MBB或是CBB是將社會科學(read: 鍊金術)心理學完全捨棄，
只剩自然科學心理學，再加上大量神經科學的學門。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.243.239