2003.12.23 中國時報
富人作公益？
◎吳挺鋒
長年奔走兩岸的科技業界聞人溫世仁驟逝，引發了不少的討論。話題之一則是
溫世仁身擁英業達集團的股票市值超過三十億，而由於未做遺產規畫，故若以遺產
稅課徵，則將被課以五○％最高邊際稅率，約當十五億的遺產將因此流入國庫。
溫世仁的情形恐怕是台灣富人圈裡的罕見異例。畢竟，台灣富人對於遺產稅的
規避早有一套綿密而專業的系統程序可循，從買高額死亡保險、低價買進公設地節
稅、以個人或財團名義設立基金會、或在生前將財產分年贈與子女，皆是耳熟能詳
的慣伎。要言之，遺產稅功能之不彰乃社會財富集中化的旁證，而富者的誕生與繁
衍來自於繼承而非從頭來過的打拚，更說明了自由經濟學對資本主義社會流動的預
設早已大破產。
然而，儘管富人如此得利，但他們卻猶感不足，甚至抗稅力道益發強烈。更早
之前，奇美的許文龍、富邦的蔡萬才都曾發出「廢（降）遺產稅救經濟」的言論。
上周，廣達電腦董事長林百里同樣挺身為溫世仁所該繳納的高額遺產稅款抱屈，並
說將投身立法讓有錢人的遺產得以轉作公益基金。說到底，從許文龍、蔡萬才到林
百里俱認財產累積純屬個人私有而與社會化的過程無涉，即便有意將遺產化作「公
益」，則如何處分、運用也應由己斷，概無流入國庫重作分配之理。
問題是，即便富人不將財產全部納為私有，而有心轉作「公益」，但該構想與
效果也是可議。但觀現代財政的演進，其正當性係以公共概念的確認為基礎，故一
方面取消了君王的財政任意，另一方面則代之以議會民主的基本監督，嗣後更在勞
工運動的挑戰下再次將財政的社會化功能予以強化，進而衍生出對資本管制與社會
受益等概念。相形之下，富人投身基金會雖然頂著「公益」招牌，然從贊助對象的
選擇到撥用金額的多寡，無一容許真實的公眾與聞，而所謂「公共利益」的界定更
是單方獨斷，故其結果恰是「公益」的取消而非臂助。
實際上，這種富人四方抗稅卻積極從事公益的潮流正體現了歷史的大反動，其
情其景實乃十八世紀資本主義時期的個人慈善行為的復辟。在這個最野蠻的階段裡
，路有餓莩、工人三餐不繼，但豪門名流卻皮裘不缺、財富滾滾，遂有加害者正是
慈善者的諷刺圖像。聖人不死大盜不止，唯有放任體制的不義，才會讓富人從事慈
善蔚然成風。
同為世界首富與頭號慈善家的比爾蓋茲就是最好的例子。微軟作為全球化的壟
斷資本代表，誠為該情勢下的最大受益者，但若無因資本壟斷所導致的社會貧窮化
，比爾蓋茲又何來善行可施？無怪乎比爾蓋茲雖然號稱慈善捐款無人能及，但老是
有人朝他臉上砸派示警。以此為鑑，如果溫世仁的辭世能夠留下一些進步典範，那
麼絕不是為他疏忽了遺產規畫大感惋惜，而是應該作為他那些富人朋友們自慚形穢
的照鏡。
（作者為東海大學社會學研究所博士候選人）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.20
※ 編輯: liangche 來自: 140.112.156.20 (12/23 13:25)