因為某個工作坊要念他的
Ronald Dworkin, 2002. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality.
(ch. 14: Sex, Death, and the Courts.) Harvard University Press: 453-473.
沒錯，就是性 死亡跟法院，他上一本書也講了很多安樂死和墮胎的事。
而我們是從queer studies的角度想去念他的東西的。
不知道有沒有人是他老友，可以請教一下。
這本書的英文叫做：Sovereign Virtue，
Dworkin想要訴說的至尊德性／王道德行，對照上康德的Categorial Imperative
(無上命令) 的帝國主義字根 (imperialism)，格外顯眼而霸氣。德沃金先生，
似乎也有嚐試建立康德式的規則－義務倫理學理論 (rule-deontology) 的企圖。
然而，純粹就書名的字面上看來，Dworkin用了"virtue"德性這個字，
跟康德被歸類的規則義務論，在倫理學分類上似乎又屬於不同類。
（倫理學基本上粗分兩類：A. 義務論－你作的對的事，才是好人。強調行為判準。
實用論－你作的事對社會整體公益有用，所以是好事
不過這種也屬於規則論之一。
B. 德性論－你是好人，所以會作對的事。強調好德性）
因此，雖然兩者都想要建立全稱式的倫理（平等）命題，
似乎又站在不同的脈絡上。
但是，還沒讀書就還不知道，到底Dworkin真的比較偏”德性”嗎？
到底他提出的「倫理式個人主義」(ethical individualism)是什麼意思？
跟個人主義式倫理有什麼不同／？
他的平等論證，難道不是想建立判準嗎？
若與LGBT扣連的發問就會是：
LGBT之所以會與之前的道德秩序發生衝突，是因為LGBT的（性）行為違反了
判準，還是因為LGBT人本身就是個不好的德性，所以作什麼都是不對的呢？
還沒讀書就先亂發問，受教了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.168