[轉錄][大事] 有關社科院遷回校總區(歡迎轉錄)

[cdasv (下一步是......?)]

  對一個在大四畢業前夕（2002春）就參加過所謂「遷院」公聽會的老人來說

  看到這種文章，只有一個感想...


※ [本文轉錄自 NTU 看板]

作者: MAX0408 (麥斯) 看板: NTU
標題: [大事] 有關社科院遷回校總區(歡迎轉錄)
時間: Wed Jan  9 23:25:39 2008


社會科學院遷回校總區的案子  下面是社會科學院所希望的設計圖以及發言

讓大家看看他們的霸道與無理

這件事情不是剛開始  是要定案了!!

以下為設計圖:
http://tinyurl.com/2u63qx

這個設計圖破壞了原本的大草地(T字形下方的廣場，硬是要弄成一條社科院大道)
就為了法社分館多出來的華麗大門封掉了原本後門的馬路
改開資訊系館旁邊那條15m的馬路做為替代道路

以下為部分會議紀錄(由校園規劃小組提供)  讓大家看看他們有多過分:

總務處意見：
本案建築面積過大，嚴重壓縮綠地面積，
違反本校校園規劃原則及綜合規劃設計報告書(2005)「保留現有草坪為原則；
若因特殊原因，建築體可延伸至綠地1/3為極限。」
(還有，變更綠地要經過校務會議通過)

社科院、陳正倉副院長：
閱覽室為社科院與法學院所共用，並開放給全校師生使用，
(簡單來說就是就是社法強占了一塊綠地弄社科院大道+閱覽室然後施捨給大家用，
 但是大家應該還記得去年法圖的佔位子事件，想就知道到時候會怎樣)
96.10.31的設計已經算過給全校師師生數，早已內縮4.7m；96.11.21之設計案又已內縮
2m。閱覽室為本設計之最大特色，將命名為辜振甫先生紀念圖書館，
未來亦將繼續向台泥公司募款，因此應保有此特色為並使其優雅。
(就是為了使其優雅要開一個社科院廣場+強占綠地+封閉既有道路+硬是在別人系館旁開路)
站在全校建築、學生活動立場來看，應該整個綠地一起規劃，
包括移除飛機、拆除機械工廠，綠地的認定應包含拆除機械工廠後的綠地。
當初討論限定綠地1/3南界時，是希望能有較多綠地，但目前時空變異，
似可再考慮此一剛硬的原則。對於1/3的定義似為一曖昧寫法，
且道路(T字形的下方廣場、也就是切掉草地、我所謂的社科院大道)理應非建築體，
其應屬公共設施，應不在使規範內。。
(空間不夠為什麼不蓋高一點？)把建築物高度壓低是為了建築物、廣場、綠地結合，
把建築物高度壓低是希望圖書館內外活動在一起，不是切割的，
可以做為象徵台大的建築物。集中北側，量體、樓高非常大，與綠地未結合如同一片牆，
不是很好。為了讓師生連繫結合度更高，擴大行政空間，但是對於與綠地的調和關係仍不
滿足所以發展此案。

李賢輝諮詢委員：
須整體思考建築物對週遭環境的影響，不同學院之間的關係。

社科院、陳正倉副院長：
以社科院經驗，經濟系是全校同學選擇輔修人數最多的系，且大部分是理工學院學生，
所以此案最大受益者是其他學院來選修的學生。
社研圖書館面積需求大，社科院學生與長時間與圖書館打交道，若學生常去圖書館也
很喜歡去，對大家都很好，若放寬建築師來做讓學生享受綠意，
對全校師生都可以來使用，非僅社科院使用。

吳先琪委員：
支持圖書館面積大一些，但是不一定要用到綠地。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.109
※ bigQmo:轉錄至看板 B95A012XX                                     01/09 23:30
※ kyo22222:轉錄至看板 b96902xxx                                   01/09 23:31
※ fbi43:轉錄至看板 b95902xxx                                      01/09 23:34
※ NCmax:轉錄至看板 NTUBST93                                       01/09 23:34
推 jornage:經濟系那段講的蠻有道理的阿，不過犧牲點草地讓社科院回來
→ jornage:是有議論空間，但是也想想我們也是被趕回來的
推 lazilata:那飛機還會在嗎??
推 hpttw:好擠＝　＝
推 Colaman:資訊系學生跟系上最最擔心的就是圖裡面那個15米道路
→ Colaman:那條路一開  資訊系館跟社會社工的教室就緊鄰每分鐘2臺車
→ Colaman:的道路了  完全就是麥當勞得來速車道跟窗戶的距離
→ Colaman:資訊系一直都希望這條路有替代方案 不然很囧 要怎麼上課…
→ lazilata:學校裡的車子已經很多了...
推 Matoi:霸道、無理跟過份是你說了算？另外當初新資訊系館動工時怎麼
推 constantin:那條所謂的社科院大道其實是之前開會時社科院主管主動
→ Matoi:沒看到同一群人出來為綠地呼喊？
→ constantin:跟建築師代表說「不夠氣派，門不要放兩旁要座南才好哇
→ constantin:」才做出來的，原先規劃是只有圖書館會佔到草坪
推 luke77222:話說那條"大道"原本的說法是因為"施工方便"又無法改道
→ luke77222:才要開的...
→ luke77222:現在這理由是怎樣?
推 constantin:那施工完把草重回去就好啦XD
推 philidov:很好阿~~有了偉大的社科院幹麻葯那廢物綠地~ 科科~~
→ philidov:社科院好偉大喔~~造福全校師生耶~~~~~~
→ constantin:原本車道是規劃地下化，可是伊東的案子動線不太好，之
推 jornage:嗯嗯和樓上想法一樣
推 locationc:..........................
→ constantin:前被要求取直．現在看來應該是地下車道規劃有困難吧
推 polishedmuse:80年法學院遷建計畫一二期那塊綠地也是基地
→ polishedmuse:說強佔...
推 Colaman:學校在開會時一直不肯承諾那條15米道路會復原所以讓人擔心
推 kaito12:我只對黑森林被法律學院校社吃走兩塊特別感冒...
→ Colaman:不然蓋大樓跟停車場期間共體時艱也算是可以忍受呀…
推 jornage:那必須對吃掉法社學院的某院抱怨才對阿，事前有前因後果的
→ kaito12:因為個人因素,不過我記得那邊的樹都長得很茂密了,真可惜..
推 constantin:法律學院被趕到哪兩塊心中也是幹聲不斷啊XD
推 luke77222:然後那個閱覽室要"保持優雅"的原因是"未來亦將繼續向台
→ luke77222:泥公司募款" ?
→ constantin:原本法律學院想要把整個黑森林吃掉(還好沒有)
推 philidov:表面幹聲不斷  心理還不是看得很爽  科科~~~
推 polishedmuse:原本法學院二期計畫是吃掉整塊黑森林
→ Colaman:更改基地呀~
→ jornage:不是當事人還是別以君子之心度小人之腹比較好
→ kaito12:台大的綠地已經夠少了,難道一定要搞到建築物林立才高興嗎?
→ Colaman:樓上有人說80年的遷建計畫  但是學校比較晚的會議決定
→ Colaman:推文順序反了XD
→ polishedmuse:但後來因為二期檢討聲不斷停工 再因為學校劃定黑森林
→ kaito12:或許這樣就不會成為台大假日公園了,也是有點好處... :p
→ polishedmuse:為保護區全部遷院計畫廢止
推 yoorange:把台大炸了都種樹吧~
推 jornage:很同意K大的想法，但是真不是因為我們的意願才要搬來搬去
推 philidov:把農場填平蓋成法社園區蓋個十棟大樓吧~法社萬歲~~
推 cdasv:所以為了保護綠地,社科院就乾脆永遠留在徐州路是不是更好?
推 sturz5:那一塊本來就是要蓋社科院的吧，只是因為之前（幾十年前）
→ cdasv:也不想想當初機械工廠不正是把原先規劃給社科院的地給佔走
推 kaito12:扯到農場的話,農學院的也被迫加入戰局了吧 XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.25.245
※ 編輯: cdasv           來自: 221.169.25.245       (01/10 00:01)
推 politicalman:大一的時候好像就說快遷回去了><