→ wearytolove:推~ 10/13 01:12
※ 引述《Derhan (冰亡)》之銘言：
: ※ 引述《dancingcloud (熱騰騰的米蟲)》之銘言：
: : 我覺得老師有一個地方沒有講得很清楚，是現行的考績制度
: : 強迫分配是為了矯正現行考績制度，全部都拿甲等乙等，只有那種很糟很糟的人才得丙
: : 這是結果，很大的原因在於我們的考績制度，加上機關首長當好人的心態
: : 沒有人敢給丙等，無疑是為自己找麻煩
: : 如果要做徹底的方法，應該是去大幅度修改考績法，從評等項目、分配等第
: : 分配比例開始全部大幅度修正，但沒人敢做！那是得罪選票的行為
: : 3%的考績修正還有一個附加條件，是兩年連續拿丙，才會layoff
: 從小弟以前在軍中的經驗，人的心態比較重要，制度再怎麼變，「上有政策，下有對策」
: 從連續兩年拿丙才會layoff的設計來看，我已經能預見大家每年輪流拿大餅，有痛大家一
: 起擔，總比有人被踢出去來得好。
我想，設計兩年的原因，應該不是想趕走公務員，是砥礪公務員不要落到最後面！
考績輪流的現象，我想也是不會改變的！但重要是如果這套制度可以發揮他的嚇阻性！
: : 從老師的邏輯，這可以激勵公務員不要落到最後面！（當然老師的邏輯我們可以不認同）
: 不過公部門的問題就在於績效難以被測量，不像私部門那樣明確，這也就成為打考績的人
: 困難之處，如果要從強化能數據化之處著手，警察每年會在年末特別勤奮抓交通違規的例
: 子或許在其他性質的機關出現。
: : 憲法有保障這個嗎？我記得有工作權、好像沒有保障解職吧！（小弟意見）
: : 考績評定方式裡面有一種叫做「評鑑中心法」assessment center，可以解決問題
: : 但是，一定會被質疑「阿！你們又沒有平常在我們機關，怎麼會知道誰做的好不好」
: 通常都是機關內與機關外各打分數，就看所占比例如何。的確由其他機關來打考績，多
: 半難以真正看到確切表現，只要專卷做得漂漂亮亮，不出大差錯基本上分數都頗漂亮，
: 但實際上的成效如何，不是機關內的成員通常難以得知。但只靠機關內來評分，又易流
: 於相互偏袒的情況(除非真的做人失敗，連同機關的都要捅你一刀)。所以如何調整機關
: 內與機關外的評分比例，或許也是一個不錯的切入點。
我想到另外一個問題！機關外打考績或許是個客觀有效的方法。
但是，這套方法所需要的成本是否很高？
（小弟不知道他的費用需要多少，直覺反應，單一機關使用這套制度就是一大筆花費）
如果成本過高，不太可能會鼓勵人家採用這套方式，最後還是嘎嘎屋啦啦帶過
: : 這個太跳TONE歐，不過我喜歡！
: : 請記得CALL我～科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.12