推 youngsam:沒到轉行那麼嚴重啦 不過物理學跟生物學的重疊也不是那 10/24 12:06
→ youngsam:麼少的 現在生物學的很多研究用到的數學不比我們少 10/24 12:06
推 annexation:感謝回應，但我對自己拋出一些疑問就是希望聽聽大家的 10/24 13:05
→ annexation:說法，看看自己看漏了多少! 10/24 13:07
推 Wind1026:感謝參與討論 10/24 14:01
: 但總是有個藏不住的黑衣人，時不時從那綑痛快及榮耀的背後探出頭來，問:「在個體經
: 濟學中，我們透過觀察以及猜想來研究個體與個體間(或者angent)的行為模式，並且以模
: 型化、系統化的方式呈現出來。而一些模型，透過實證觀察後的修正，在某些情境下，也
: 的確能夠decode人類的行為模式(例如: PD-Model進化後得以解釋altruism的眾多HW-Model
: )。但，為什麼我們非得以這些複雜的方法來解釋個體或個體間的行為呢? 我們不能以闡述
: 哲學思想的方式來議論個體行為嗎? 又，在給定對人性假設下的推論是否能夠說服別人呢?
: 又，個體經濟學能夠帶給我追求真理的熱情嗎? 又其中存在真理嗎? ...???」
第一 這些複雜的方法 你可以替換成 這些嚴謹的方法
所以這是價值判斷的問題
第二 所有社會科學都有假設 不可能有例外 只不過經濟學說得很清楚
而這跟第一點又有關係 因為模型嚴謹所以假設才可以闡述清楚
又所以 可不可以說服別人跟有沒有假設根本沒有關聯
第三 質化研究當然可以做 但是建議轉行
你問說經濟學為何一定要用量化/數理模型的研究
就我來看就像是問說 理論物理學為何不用生物實驗的研究法
而且這個比喻還不夠好 因為物理跟生物研究的主題只有很少部分重疊
但是以社會科學來說 領域之間主題的重疊性本來就很大
如果你想研究某主題 但是對於經濟學的研究方法不滿意 大可轉行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.149
※ 編輯: JamesChen 來自: 140.112.200.149 (10/24 11:30)