Re: [問題] 不作為犯 肇事逃逸

[tetsuya0129 (痂，救贖)]

※ 引述《reneejen (加油)》之銘言：
: ※ 引述《tetsuya0129 (痂，救贖)》之銘言：
: : 下面第一題，
: : A之作為皆已經該當了「作為」的判斷。其後之之行為人介入行為，已被吸收。
: : 僅論原撞擊之行為。因此並非不作為犯。
: 應該是沒有被吸收喔。
: 單純肇事逃逸才是吸收吧，過失致死罪。
這邊我看不太懂說。
可否詳細說明。
: : 第二題，
: : A之行為判斷同。然而A之行為是否該當結果，則視C之介入行為是否有
: : 凌駕性而定。若有，則A開始討論未遂，C則開始討論其介入行為的罪責。
: : 而C之行為是否為不作為犯，則就C之部分進行判其是否有保證人地位及作為義務。
: 嗯，這樣好像比較合理。
: 不過有凌駕性A就不會(殺人)未遂了吧，應該是過失傷害。
: C則是不作為殺人。
: 謝謝回應。科法所的大家真溫暖。
: 有求必應有問必答耶。 :)

對，A之行為這時候可以探討的只剩過失傷害。
（過失犯無未遂，所以過失致死未遂無討論必要。）

感謝大家指正


--



"Faith" --- Maria Jose

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.79.142
推 shardphoenix:殺人未遂已經變成故意犯，但此處A有過失可能
→ shardphoenix:題目更清楚一點會更有趣喔
推 cherish98:很努力地讀完前面的討論串  其實我還沒有全部念完刑總
→ cherish98:我想到的點是  孝祥想問的會不會是罪責的問題?
推 cherish98:還是等我全部讀完再來嘗試寫寫看好了  題目蠻有趣的 :)
→ cherish98:我現在想到的是那個三角形的問題
→ cherish98:假設C異常 且介入情事的凌駕性已確定截斷因果關係
→ cherish98:則討論C的罪責 須先看是否阻卻違法? 然後才到故意過失?
→ tetsuya0129:對  沒錯  A這裡應該都是過失
※ 編輯: tetsuya0129     來自: 61.64.145.44         (12/01 05:45)
→ tetsuya0129:須先看是否阻卻違法? 然後才到故意過失?  --> 不太懂
推 cherish98:抱歉今天才看到.. 就是老師上課常畫的那個圖 3階or4階
→ cherish98:我今年念了半天  還缺課  覺得自己什麼都沒念懂Orz....
→ cherish98:我後悔了.......
→ cherish98:今天  (更正)
→ cherish98:哎呀  我真擔心明天的考試  我不知道該怎麼寫考卷耶....
→ cherish98:凡事總有第一次......
→ cherish98:刑總比我想像中要難太多了