Re: [問題] 談談薪水這檔事

[piyoung (浮雲遊子)]

※ 引述《Kimilulu ()》之銘言：
: ※ 引述《thiopento (身在胡邦心在漢)》之銘言：
:         薪水問題不是零與一，黑與白的選擇。我不認同22K，也不認同是現在的人太
:         眼高手低，更不認同活得下去還有什麼好抱怨。
:         22K有結構性上的問題，多少中高齡因為22k的關係而被擠出就業市場，事實
:         上他們才是最需要養家活口的一群人。更別提這政策讓平均薪資倒退多少。
:         況且，所謂"政策"極大多數的狀況下都伴隨著效率不彰，這22k政策白白浪費
:         多少納稅人的錢?數字板和身邊許多例子都顯明這政策讓錢花在不該花的地方
:         上。
:         以勞方力場來說，勞力和薪資應該有平衡的交叉點。只因為領的錢可以活下去
:         就沒有抱怨的資格實在怪怪的。爆肝業一旦分紅費用化，沒了股票連分紅都變
:         少的狀況下，出走的人一大票，不就是因為這原因嗎??被壓榨不應該是天性。
:         工作不應該只是為了"活下去"。
:         至於這世代，的確年輕人的機會變少了。民國70年代，只要努力，一定賺得到
:         大錢。現在這種機會只有未開發國家，比如說大陸，印尼，巴西等等地方才有。
:         就算賺不到大錢，也絕對餓不到還有得住。前一陣子跟大我九歲的大姐聊天，她
:         說她二十出頭時結婚，和老公七八年不吃不喝的薪水就可以買一間台北市房子
:         了。我們這輩至少要20年才買得起。購買力下降與基本生理要求變得難以獲得
:         是一個事實。年輕人抱怨機會變少，抱怨的是一個事實。
:         話說回來，勞資方基本上沒有什麼理所當然。勞方抱怨就業市場時，應該想想
:         自己替自己增加了什麼競爭力。別人下班後輕鬆玩耍時，自己有努力充實專業
:         價值嗎? 付出不一定有比較好的收獲，但不付出憑什麼有更好的收獲?我們可以
:         說政府做的不好，但這個社會沒有提供每個人輕鬆愉快過生活的義務。當然啦，
:         哪天台灣要是決定收高所得稅，像北歐國家一樣從搖籃到棺材都把每個國民照顧
:         的好好的時候，再來抱怨自己為什麼過得特別辛苦也不遲。政府的責任是透過政
:         策維持社會秩序與安定，現在政府做得好或不好見人見智。
:         有不景氣，也有不爭氣。這些話題混為一談覺得自己越講越混亂...>///<

22K根本是爛政策,政府一年花31萬幫公司養一個人,肥了公司,這31萬是國家付錢,

繳稅的又是民眾,政府實在孬的可以,該課稅的行業或公司不去課稅,放句話說產業

出走,政府就只好停徵,最好是這些公司出走,失業率高就發錢請公司僱人,景氣不振

就發消費券刺激經濟,頭痛醫頭腳痛醫腳,還好開始和大陸談判算是一個比較有遠見

的政策,不過緩不濟急,基本上,只要稅法合理,該停徵的停徵,該加徵的加徵,比方說

遺產稅,很多人就不必費盡心機逃漏稅,並使課稅合理化,至少讓社會公平,另外產業

政策明確,或是發展新產業,也可以確定未來方向,失業率才可能降下,雖說這樣講有

點籠統,但政府很多政策根本不管後果,只救眼前火,短視近利的民眾和無的放矢的媒

體以及永遠為反對而反對的在野黨(好像X版,只會放話不會提出具體改進意見),導致

政府政策只能求近利,所以變成一個稱不上惡性的不良循環...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.34.11
推 peterlin0224:現在政策真的是短視近利,想到當時廣告:我們準備好了
→ peterlin0224:就覺得TMD的諷刺....
推 KFH:推末段!!
推 thiopento:現在台灣人都睜著雙眼看施政者的三個月業蹟，救急不救窮
推 antibonding:可是會有這種政策也是因為民眾選出這樣的人阿
推 Lowrider:談判也要談到對等每次都談的很爛底牌都先給人看談火大的
推 tsming:現在那叫做談判？還是叫投降？