推 ashin1069:境外共和國 很奇妙的一本書 :P 05/01 21:01
※ 引述《yamatai (瘋狂邪惡但憂傷的小丑)》之銘言：
: ※ 引述《fowir (一個人的電影)》之銘言：
: : 我的觀察是社會上沒有永遠的公平正義
: : 但是機會一直是有的，只是每個時代不一樣
: : 例如大學聯考的志願，從60年前至今不斷轉變
: : 原因就是社會環境需要的不一樣了
: : 若不努力只會抱怨，那真的沒救
: 我說的並不是不需要努力
: 而是這個社會並沒有建立一個很容易實現你的努力的制度
: 我們的文化過份強調個人努力，而忽視了如何建立降低門檻的社會制度
: 我想這是完全不同的兩個問題，你可能完全失焦了
那你想看看一個降低門檻的社會制度好了
當一件事情變得容易的話會出現什麼狀況
另外有個叫做荷蘭病的名詞可以順便瞭解一下
: : 有個頻道叫做公共電視，常常討論公共議題，只是會注意的人並不多
: : 有個書店叫做誠品，裡面資源也很豐富，
: : 還有個東西叫做網路，資源更是多
: : 這些我看不出來哪裡寡佔了
: : 若認為土地有財團寡佔，那麻煩多看一些台北或台灣的發展歷史
: : 很多都是好幾代的累積，並不是天上掉下來的
: 如果把公共電視拿來當作討論公共議題的典範媒體
: 那麼就是代表台灣真的缺乏這方面的專家
: 因為公共電視的經營長久以來被政府強力介入，官方色彩濃厚
: 幾乎不可能有什麼脫軌的言論產生
: 當然他有些節目製作的品質不錯，但不能說他是一個站在人民角度的媒體
你是希望能夠影響政府政策的專家?? 還是哪種專家??
相對其他政論節目公共電視的新聞論壇討論的議題我覺得深度已經不錯了
我不知道你有沒有看過，網站在這 http://talk.news.pts.org.tw/
他們官方色彩比那些有藍綠背景的媒體淡很多
而且是提供各個方面的意見做討論，而不是直接對政府下指導棋
若你想要站在人民角度的媒體
peopo公民新聞台可以參考看看 http://www.peopo.org/
: 誠品常辦講座，或許可以說是一個不錯的管道，尤其他的行銷作得很好
所以說行銷確實很重要，就算多好的想法，沒宣傳出去，也是孤芳自賞
: 但是我心目中比較理想的，其實是很多附近的教育單位
: 比方說國小國中，或者繼續教育單位所舉辦的區域性的議題討論
: 比方說，文山區生態，地質，交通等等，一定會有研究這方面的學者
: 可以請他來告訴我們你居住的環境是怎麼樣的，如果怎麼改善會比較好
: 這才叫公民議題
印象中有很多民間單位在推動，例如社區大學、荒野保護學會等等很多民間團體
每個地區執行的成效如何我並不清楚
但我知道當組織力量夠大成效自然會顯現
: 事實上，就網路來說的確是一個極強力的媒介
: 我也從他上面得到非常多快速的資訊
: 但是我必須說的是，網路資訊真偽難分，層次也嫌表面
: 有深度的文章比例並不多，不然就是要有相當好的搜尋功力
: 比方說，最近最熱門的話題之一：地質法
: 你能從網路上獲得多少深度的資訊？
: 我們的媒體有多少深度的報導？
: 他會對我們影響有多大？
目前的媒體，能把事情放大，吸引大家的注意力就很不錯了
但能否幫我們民眾過濾，能夠多深入我想並不容易
頂多當作一個大家討論的平台，而不是決定政策方向的機構
地質法，今天要不是國道出狀況，媒體不斷報導
我想很多人不知道台灣有地質法這個法條
也就因為不常見，加上政府本身有針對一些消息做隱瞞
網路上找不到也是正常的
反之，今天如果有個法條和民眾生活息息相關
那在網路應該到處都有人在討論，例如個資法，著作權法等等
有媒體持續關注，法案才會改善，政策才有機會落實
像是個資法明顯牽涉到媒體本身，法條快得跟什麼似的
另外要說的是，公共電視、誠品以及網路都只是資訊來源的一部分
真假當然要自己去評斷，因為每個人對同樣的資訊都有不同解釋
只能說可以找到符合自己認為對的資訊，但未必是真的
: : 你提到我住了15年的大安區，我來跟你說我看到的
: : 那邊很多人，長我們一代，目前屆齡退休的族群
: : 在他們年輕時，從台灣北中南各地來打拼
: : 有些人本來可能住台北縣，後來慢慢搬到台北市區
: : 大安區有很多努力的人，刻苦耐勞的一代
: : 至於會不會變成所謂有錢人，我的想法是他們機會比較大而已
: : 而這也是他們應得的吧
: : 至於他們花多少精力在房子上，每個人並不一樣
: : 那就是看個人資產配置和消費習慣而定
: 我想，這又是一個失焦的議題
: 我並無意討論住在這個區域十幾年的住民分佈
: 而是要說，近幾年的現象的反常
: 甚至可以說十幾年前的台北並沒有現在這麼樣誇張的身價
: 但是因為台灣人拼了老命的建設他，捷運百億千億的蓋
: （事實上這有另外一個很大的問題就是財政劃分的不公平，可另闢一文）
: 加上這幾年的資金面的流通，才造成價格的狂飆
: （資金面的行情就是泡沫，資金沒有不會移走的）
: 十年前住在這裡的人，如果當初沒買房子，現在買不起的恐怕也很多
: 這個現象凸顯的就是住宅區產生了嚴重的階級區隔
: 就像是美國的黑人區跟白人區一樣，潛在的會產生很多社會問題
: 台灣還沒走到這麼極端的地步，但是真的那麼極端，治安跟對立都會變成大問題
一個城市的改變本來就是一種結構性的影響
價值因此會重新評估，反應出來的就是在價格上
既然是結構改變，成本就需要很多，但是有長期效益在，為何不為?
與其說這現象反常，我寧可認為大家面臨重大改變，一時還無法解受事實吧
大台北地區人口多，交通問題一直存在，政府也想要改善，
所以捷運規劃在黃大洲時代就有了，只是後續執行方面有所延宕
政府為何厚愛大台北，跟過去台北發展歷史有不少影響
住宅方面你認會造成階級有區隔，我覺得不是
每個地區都有它發展的特性和歷史脈絡可循
美國黑人區和白人區是早期種族歧視造成的
那是政策上直接一分為二，跟台灣的例子不太一樣
台灣要住哪是自己的自由，但越想要自由的遷移
自己的努力就要越多，政府或社會提供的是不同機會和選項
即使社會上對不同背景多少有歧見，但改善的機會也一直有
檯面上很多白手起家的企業大老，不都是這樣出來的??
若在社會裡對歧見這道關卡都克服不了
國際上如何克服更高的關卡? 這也是要深思的
此外，假設我們把財政劃分公平一點好了，然後看看會遇到什麼狀況
今天，如果每個縣市都有自己的國際和國內機場、連外道路
然後也都有國際港口、自己的科學園區等等
這樣每個地方都想要同樣規模的建設，要花掉多少預算呢?
還有每個地方政府能夠擁有的預算是一樣多還是一樣少??
財政劃分有很多依循的規則，我想你應該知道
但問題是，不是每個地方都適合蓋機場、建港口
重大建設需經過很多評估，建完之後的經營也很重要
: : 社會主義不錯
: : 但是請問資源從哪來? 不知道主張這種主義的人有沒有想過
: : 歐洲一些國家社會福利似乎讓人很羨慕
: : 但是在某些層面以及過去歷史上
: : 他們只做到對自己人公平正義
: : 美國在自由主義和社會主義之間也是不斷來回擺盪
: : 現在歐巴馬的政策主張擴大社會服利
: : 但是財政方面也是要務實的面對
: : 以免資源被這種過於理想的政策掏空
: : 另外推文討論到房價的推升其實有很多原因
: : 政策利多、通貨膨脹、需求大於供給等等
: : 只要有能力，誰會不想往好的地方找??
: : 政策方面，政府吸引外資、陸資、鮭魚返鄉等資金來台，
: : 因為台灣產業轉型，市區不需要一堆工業用地，
: : 加上老舊房屋進行都市更新，用地就以商業和住宅為主
: : 想想看，一堆資金要放哪能長期保值??
: : 政治和經濟相對穩定的地方大家都愛
: : 所以資金會進來，另一個極端例子是瑞士
: : 通貨膨脹方面，可以想像一下兩大共產國家開放
: : 他們為了經濟、為了讓人民有好的生活，
: : 藉由國家的力量主導漸漸往資本主義靠攏
: : 台灣除了一些能自給自足的產品或資源外，
: : 大部分都是經由進口取得，因此關稅對物價也是影響之一
: : 供給和需求方面可以配合台北的發展史一起看
: : 政治、教育和經濟中心台北不是發源地
: : 但當這些逐漸北移之後，台北的地位就不一樣了
: : 台北市就那麼一點點，好的地方就更少
: : 物以稀為貴，房價也就越墊越高
: : 總之所為貧富之間是由很多面向影響
: : 但是不代表不努力就會有機會
: 這裡要回文有點長，晚點在說
: 不國可以請 fowir 提供多一點瑞士的現況給我們知道嗎？
: 您是說資金很喜歡放到瑞士去的意思嗎？
: 我想其中一個很大的原因也是瑞士金融界的極度保密的政策吧
瑞士金融界就像你說的
若想了解詳細一點的話可以看【境外共合國】這本書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.115.112