Re: [分享] 獨立旅行衍生的

[yaerse (寂寞時就擁著書本吧)]

※ 引述《Ninau (Sei froh !)》之銘言：
: 我說：也許人們心裡已先不信任別人　所以別人當然也不會相信我們
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

在我們社會中..信任對方是會被罵的..
像你妹的情況..若運氣不好出事了..
我們的社會中就會有人說..活該..如此隨便就去住別人家..
女生也該檢討檢討..而不去想想真正該指責的是那犯罪人..
而非因為信任對方而受到傷害的人..

就像新莊板目前有篇新聞..
有個19歲的女生因為跟男朋友吵架..
深夜在街上遊盪..被壞人搭訕帶回家喝酒..下藥..性侵..

當然有人會跳出來強烈指責罪犯..
但是仍然有人跳出來講..該死的惡狼,隨便的女人

難道信任他人就是隨便嗎??

我覺得會去別人家..不論是否是陌生人的..
都不等於要與對方發生性關係..
既然如此..那哪有隨便之說呢??

還是單純的相信一個人就是種錯..
若真是如此..那原PO妹的行為真的是該譴責阿..

好吧..我也覺得目前咱們社會的治安不好..
是該防範一些意圖犯罪之徒..
但是若發生了遺憾的事..應該要指責的是那些犯罪之徒..而非受害者..
以詐騙為例..雖然大家都知道有詐騙的行為..警方也在強力宣導..
但是仍然有些人會被騙..因為歹徒利用的就是人性..
若是自己貪就沒話講..但是若是擔心自己親愛的人的安危..而被詐騙..
那我們是該說受害者是呆還是笨呢??

唉..只能說兩個板的兩篇文章..讓我有很深的感觸阿..@@a..

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.180.182
推 HuangJC:是笨.
→ yaerse:若樓上遇到了.就知道是不是笨了.:)
→ yaerse:我老媽有遇過一次.還好我媽有聯絡上我哥.不然就真的糟了..
→ yaerse:我老媽就說當時聽裡面的哭聲.很像我的聲音.哭聲馬都很像orz
推 HuangJC:你和我講不同一件事;我是指你所謂的'不是隨便',不是指遇到
→ HuangJC:詐騙電話.你要去信任別人,那是無法'遇到'的
→ yaerse:呵.那只能說你的回應讓我誤解了.
→ yaerse:不過真的遇不到信任嗎?或許就如同Ninau所講吧.
→ yaerse:不過JC大還是沒有看到我文中所講的.有時旁人覺得受害者很笨
→ yaerse:那僅僅是沒有站在受害者當時的立場去看待受害者的選擇罷了
推 HuangJC:去一個陌生人家住,然後被性侵,這不叫隨便,又不叫笨,你還想
→ HuangJC:叫什麼?只因為你不想被上就應該受保護,自己完全不用扛一丁
→ HuangJC:點責任;法律上的當然不用扛,道德也不扛了?智力也不扛了?
→ HuangJC:你是怎麼認為世界該繞著誰轉的啊!為什麼要站這種人的角度!
→ HuangJC:要站我的角度,從前男人根本不該當兵,中共不該把飛彈對準台
→ HuangJC:灣,一群羊立法通過狼吃素也可以了!
→ HuangJC:那不,就說是弱者的自我感覺良好好了..
→ lacoco:有聽過井口真理子的案子嗎~~~~思
→ yaerse:JC大..看你上面的言論..你還是沒了解我所講的..
→ yaerse:人性遇到軟弱時..任何浮木都是想先抓著..
→ yaerse:另外.依你的立論.去一個陌生人家住.就叫隨便吧..
→ yaerse:跟有沒有被性侵無關.若依你的思維來走.那原PO她妹真是隨便
→ yaerse:所以就如原PO所講的.也許人們心裡已先不信任別人..
→ yaerse:也如同我所講的..我們的社會是不允許信任存在的..:)
→ yaerse:另JC大.在問個問題.去熟悉的人家住.是否算隨便呢??若被性侵
→ yaerse:那是否有該怪受害者自己笨.不懂得保護自己??或許你會覺得我
→ yaerse:擴大了你所說的事.但對我而言.這是同一碼子的事..
→ yaerse:若犯罪者真的要犯罪.才不會管是否是熟識的人..照樣欺騙性侵
→ yaerse:那不知道您又怎麼看待這些受害者??
→ yaerse:然後你當真受害者不需要承擔責任嗎??被性侵.被詐騙的人..
→ yaerse:沒有一個不承擔事情發生了的後果..也就是責任...
→ yaerse:你的論述讓我想到一句話.所謂命好.只是很幸運的都遇到好人
推 HuangJC:> 所謂命好.只是很幸運的都遇到好人;  這才是我對你的感想
→ HuangJC:你把不得不承受的事當做已承擔了責任,這些是文字詭辯.
→ HuangJC:文字本身沒有真理,尤其在你無法表達好程度問題時.
→ HuangJC:就好像有時我們覺得某件事你能做,我不能做,從這角度切入就
→ HuangJC:說不公平.於是又有人說事情的判斷要看對象看場合..
→ HuangJC:這些細節是講不完的;但如果你要挑對自己最不利的論述
→ HuangJC:那你的人生有太多時間在鬼打牆.
→ HuangJC:補習班老師一個要教上百個,而你卻得要有家教一對一和你談
→ HuangJC:不是沒道理好講,是講到清楚要花太多時間.
→ HuangJC:便說一個隨便,你的理解可能是'道德'上的隨便.而我可能是指
→ HuangJC:對搜集資料上的隨便."這個人我和他不熟,不知道他是不是壞
→ HuangJC:人...隨便啦;反正如果我被性侵,我也就是活該且己負責了"
→ HuangJC:別人哪有空和你長篇大論說"隨便"這兩字不代表對一個人品格
→ HuangJC:上的輕視;我們相信她不是想和人上床的隨便,但不去了解一個
→ HuangJC:陌生人算不算隨便?
→ yaerse:提問:為啥不得不承受的事當做已承擔了責任,這些是文字詭辯
→ yaerse:或許咱們該討論一下何謂責任:P
→ yaerse:另外你的不去了解一個陌生人算不算隨便?<-似乎又指向原PO妹
→ yaerse:或許我該明確地重申我的論點.我們該譴責的是那些犯罪者..
→ yaerse:而非譴責那些受害人..
推 HuangJC:這就是文字沒真理的又一個例子;如果你要不斷強調譴責犯罪
→ HuangJC:者,那沒人會說你錯.你說要站受害者角度,那也是對的.但你不
→ HuangJC:能以為沒有其他角度.一直重覆那個角度會讓其他人想講的話
→ HuangJC:講不出來.這樣有做到 兼聽 嗎?
→ HuangJC:又責任這東西是一顆球,有人扛下其他人就沒責任了?
→ HuangJC:所以你是對的,但只要你喘口氣不說話,就輪到其他人的角度了
→ yaerse:問題是你的角度讓我覺得有質疑點阿..你能提出你的論點..
→ yaerse:但你的論點要禁得起挑戰阿.反之亦同.你也在挑戰我的論述嚕
→ yaerse:所以我們才要討論溝通..去看看是怎樣才能兼融雙方的立論..
→ yaerse:另何謂文字沒真理.我不太了解這話.對我而言.文字是傳達媒介
→ yaerse:其是用來載著想法.若你相信有真理存在.那文字就可載真理
推 HuangJC:你的兼融你對我錯,不然就我對你錯,這樣想哪有兼容?
→ HuangJC:文字沒真理,在道德經已經說了:道可道,非常道  你翻譯一下
→ yaerse:=  =..難道挑戰你的論述就是我對你錯嗎??
→ yaerse:那有意思了..那道德經是用啥記載下來的...
推 HuangJC:你翻譯完那六個字沒有?
→ yaerse:你一來論述文字是沒真理的.又拿用文字承載的道德經來論述
→ HuangJC:如果要這樣和我扯,那我就承認文字有真理..
→ HuangJC:,在你想討論的範圍,又是沒真理;這樣沒意義
→ yaerse:嗯嗯.我自認愚昧.或許JC大有更獨特的見解.是該請你講述一番
→ HuangJC:對於這種邏輯公案,經有書本在討論了,我不知道值不值得和你
→ yaerse:在你想討論的範圍,又是沒真理<--不懂你的意思..@@a
→ HuangJC:談這種萬年OP,或者叫你去買書看就好.
→ yaerse:就連隨便的認知都有這麼大的分岐了.或許該講講妳的認知..
→ HuangJC:如果你只是一時跳不出,需要人帶領,那可以和你談.
→ HuangJC:但如果你本來就懂,只是鬧著玩,我就不想和你玩了.
→ yaerse:才不會又造成啥誤解..
→ yaerse:呵.我若跟你鬧著玩的話..幹啥花這麼多心思與你討論..:)
→ HuangJC:那些真理很繁雜,要花不少代價,你值得嗎?你知道我的時薪嗎?
→ yaerse:呵若你不願花時間討論.就直講.小弟錢薄.該是買不起你的時間
→ HuangJC:書本上有一句:或許唯一的真理,就是"沒有真理"這句話
→ HuangJC:希望這樣可以幫你節省時間;道德經也是這樣..
→ HuangJC:道德經前六字就告訴你沒有真理了,你卻還要繞著它也是文字
→ HuangJC:來和我講,那你不是跳不出去嗎?
→ HuangJC:假設"沒有真理"這句話本身不是真理,那這句話為假,豈不又是
→ HuangJC:有真理了?而這不過邏輯上很粗淺的詭辯,不要去浪費時間.
→ HuangJC:如果是辯論比賽,那值得你一拼;如果是決定人生方向,就快點
→ HuangJC:繞出去.這種問題可大可小,如果有論文討論我都不覺得奇怪
→ yaerse:若沒有真理.那哲學家是在浪費時間.物理所述運行法則都假的
→ HuangJC:哲學家的確時間比你多,你有嗎? 物理法則是真理,性侵是物理
→ HuangJC:嗎?如果我能用公式推導出性侵的狀況當然可以用物理方法說
→ HuangJC:服你;那你先寫公式看看啊,你明明也不是用物理方法反證的!
→ HuangJC:為什麼在物理不能應用到這邊時,你是先假設你對?
→ HuangJC:我就暫時不用薛丁格的貓及光粒二象性和你談這件事了.
→ yaerse:我那句是要回沒有真理這句話是有問題的.你怎麼又扯上性侵阿
→ yaerse:道可道.非常道.我的認知是.可以講出來的道.並非永恆不變的
→ yaerse:所以考慮了台灣當前的立場.你對於受害者的指責是成立的..
→ yaerse:對照了原PO妹的事.我只能說我們很可悲地活在不能信任的社會
→ HuangJC:每個人講話有他的前提,我們正在談你之前討論的性侵,而不是
→ HuangJC:我一句話出來就必需對一段句子玩文字遊戲.
→ HuangJC:那你怎麼不乾脆說很可悲的活在不能自由交配的社會..
→ HuangJC:早在還沒家庭觀之前,人類還是圍著火跳舞,求愛慶點結束,看
→ HuangJC:對眼的就一起走入森林,做完後生出下一代;並沒有家庭..
→ yaerse:何謂自由交配呢??請論述一下你的認知..別再造成誤解了...
→ yaerse:嗯嗯..這或許是個快樂的事..XDDD..
→ HuangJC:社會是由眾人組成,眾人意志和所有人都有抵觸,人生不如意事
→ HuangJC:十之八九.按此標準你每發十篇PO就該有九篇在怨嘆,是正常的
→ yaerse:但是這真的又是個快樂的事嗎??我不知道.因我沒活在那個時候
→ HuangJC:我講的這個去翻古早的歷史就有,大概在夏商周那些朝代
→ HuangJC:周公制禮作樂,在周之前禮教並不完備;不是沒有,但也不清楚.
→ yaerse:所以他們沒有家庭觀嗎??
→ HuangJC:是啊,工作也是,幹一行怨一行;如果你沒活在當下的本事,十之
→ HuangJC:八九你換個環境,也會怨新環境.
→ HuangJC:剛叫你翻譯道德經前六字,現在該叫你去查夏朝社會體系了..
→ HuangJC:這社會不可能是你要的,因為你太脆弱,你的藍圖無法運轉.
→ yaerse:呵.或許我該說.你適應這社會挺好的:)
→ HuangJC:我適應得不好啊,這社會為什麼不是女多男少,正妹圍著宅男
→ HuangJC:眼巴巴求宅男"約我約我"咧~