Re: [分享] 關於尊師重道的一點心得

[yaerse (寂寞時就擁著書本吧)]

※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：
: ※ 引述《yaerse (寂寞時就擁著書本吧)》之銘言：
: : google不到..煩請附上連結..
: 有人寫給你了. 不過這篇文章很容易 google 到..

很抱歉..我昨天用google就是google不到..
(原來是你標題下錯..難怪我google都google不到..:P..)

: : 上面簡單的要點沒有回答到PTTas大所提出的第一點..
: : 就像PTTas大所述若學生不想寫作業..老師該配合學生嗎??
: : 若老師配合學生..那真的是花了學費什麼都沒學到..
: : 若老師不配合學生..那就根本不是服務業了..
: 真的推薦讀者去看看那篇論文. 論文寫的那麼有趣的不多了.
: 我就用我自己的語氣來回應你的問題吧,
: 實際上這個推論很簡單.
: '若學生不想寫作業..老師該配合學生嗎?'
: 1. 你的課不用寫作業, 有交錢, 大家通通 99 分 pass
:    - 然後大家看到成績單, 你教的課, 就知道你學生的 quality 怎樣.
:    - 想學東西的學生不會去找你
: 2. 你的課程要求嚴格, 給分按照 Normalized curve
:    - 想學習的學生會選修你的課
:    - 別人看到成績單, 至少會覺得這學生對於課程有基本的認知
: 以上都是服務業, 差別在於你要選擇哪種供給.
: 第二種的要求, 和作飛機或是計程車, 要求乘客繫安全帶是一樣的意思.

你又跟ob大一樣用部分例子來推論整體..犯了邏輯上的錯誤..
你的結論是老師是服務業..而我只要舉出國小國中的老師的職務內容並非如你所言..
那你的推論就不成立..:)

若是大學研究所是可以給學生去選擇要修習怎樣的課程..
就如你所言..若老師不配合學生..給分按照Normlized curve(一定要寫英文嗎??@@a)
想要學習的學生會選修我的課..

但是義務教育呢??學生可以去選擇要不要上這老師的課嗎??:)

p.s 搭計程車要繫安全帶是交通法規規定的..>.^

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.114.30
※ 編輯: yaerse          來自: 60.250.114.30        (11/17 09:37)
推 HuangJC:推論"過程"使用了服務業;而不是"結論"是服務業
→ HuangJC:所以我才說既有全文就該看全文,中間一段是斷章,當然不完整
→ yaerse:樓上的也犯了同樣的錯..:)
推 HuangJC:我拒絕接受你的判斷.
推 HuangJC:另外,> 但是義務教育呢??學生可以去選擇要不要上這...?
→ HuangJC:#1CucKCvx (RIPE_gender) 引用 11/17 00:50 推文
→ HuangJC:有趣就在這了,雙重身份才檢討得到..
→ HuangJC:既然是強迫而沒選擇權,所以學生是否擁有種菜權了呢?
推 HuangJC:或反過來,教師應該反彈多餘的研討會;學生應反彈多餘的...
→ yaerse:既然你都拒絕我的判斷..那我想咱們也沒啥好討論的空間..:)
→ HuangJC:你如果平等和我討論才能討論啊,你都升裁判了,都你說就好啦
→ yaerse:我哪裡當裁判了..真有意思..我自己都不知道我帶了這頂帽子
→ HuangJC:好,那我照樣造句,yaerse 也犯了同樣的錯; 你接受嗎?
→ HuangJC:你可以回應"必需給理由";對,現在你必需給我理由
→ yaerse:那你自己也說我斷章取義..你不也等同跟我一樣..是裁判了:P
→ HuangJC:這我倒可以解釋:當有全篇,而你攻擊段落,那就是斷章取義
→ yaerse:呵呵..那請問他的全篇重點在哪呢..好了..我不想跟你討論了
→ yaerse:因為我覺得哪裡開始回應..是斷章取義.這不是我要討論的重點
推 HuangJC:那你應該提出你的重點,而不是只要講不過就不是重點
→ yaerse:哈..不想講有兩種可能..一來是講不過..二來是不想浪費時間
→ yaerse:不知道你覺得我比較傾向哪個呢..:)
→ HuangJC:彼此彼此.
推 HuangJC:這樣吧:推文是在聊天,重點會回文. 什麼是重點,大A查了就知