Re: [轉錄][新聞] 楊志良將刪除「無效醫療」給付

[moist (皓月清風)]

: 推 yamatai:二代健保以後最高一年可以繳四十幾萬喔，你太小看健保了    12/08 17:15

所以呢? 你覺得健保費的上限應該設在哪裡?
一個人一個月一萬太高  那應該設多少?
可不可以說說你的見解?

另外告訴大家一個常識
目前健保在現在一年就可以收到四十幾萬了
在雇主、自營作業者、專門職業及技術人員自行執業者適用的類別中
月投保金額級距在182,000元以上  眷口數三人的情況下
月繳健保費37,636元  年繳就是451,632元

換句話說  不用二代健保  現行一代健保最高年繳也已經到四十幾萬了
在這邊特別強調二代健保"以後"最高可以收多少錢
卻不說"現在"一代就已經收到四十幾萬

此外
健保費就是等於收入*費率
假如今天費率是3%  年收三十萬要年繳9000  跟年收三千萬年繳90萬
在比例上是一樣的  而按照現有上限
一個稅籍戶  不管幾口  最多只以四口算
年收三千萬的四口之家  費率倒算回來反而比年收三十萬的要低

在這邊特別強調二代健保"以後"最高可以收多少錢
卻不說"現在"一代就已經收到四十幾萬
光拿最多年繳四十幾萬來做文章
卻不去提年繳四十幾萬的家庭  他們一年的收入有多少

這樣的敘事手法  不管是出於敘事者刻意的誤導或是無心的"疏忽"
說實在都不怎麼讓人欣賞


要多繳錢大家都不爽
但問題是這個社會需不需要健保?
一代健保的收費方式要不要改革?  二代健保的收費是不是更符合公平正義?
今天看到許多對二代健保的批評之所以讓人覺得不快
不是因為二代健保真的很完美  不能批評
而是很多人在批評二代健保的缺點時  其實大部分的問題都存在於一代健保
而且更嚴重  但批評的人都不講話  好像不實施二代健保
現在一代的問題都不存在一樣  這是很荒謬的

這就像一方面提二代健保一年收到四十幾萬來反對
一方面卻對目前"正在實施"的一代健保也會收到四十幾萬連提都不提
這樣對嗎?  公道嗎?

二代健保按照稅籍資料來收費  當然無法收到百分之百
但比起現在的一代健保  哪邊費基比較大?  哪邊比較公平?
其實這是很容易比較

就我的觀點來看  我會支持二代健保
不是因為二代健保是一百分  也許它只有七十五分
但如果一代只有六十五分  那為什麼我不用七十五分去換六十五分?
為什麼不進步十分?
如果實施二代之後  有一天弄出一個有八十或八十五分的三代健保
那有何理由我不去支持三代?  再進步個五分或十分?

難道只因為七十五分不夠好  所以就一直放著
讓六十五分的制度一直走下去?  甚至放著讓它倒?
這不是很荒謬的事嗎?

: 推 yamatai:當然是保銀行老闆阿                                      12/08 17:42

存保保的是存戶在銀行裡的存款

: 推 yamatai:為什麼說是保銀行老闆，因為有存款保險你會覺得存款變安全  12/08 17:59
: → yamatai:所以你比較會傾向去存錢。這樣銀行可以拿到的錢變多，所以  12/08 18:00
: → yamatai:理論上它的投資會增加，可以拿去超貸的錢也會增加。這樣    12/08 18:01
: → yamatai:不但不會減少超貸，反而還會助長超貸的行為。而這個保險    12/08 18:01
: → yamatai:的成本由全民所付，所以基本上存款保險是你付錢去幫銀行    12/08 18:02
: → yamatai:幫助超貸的行為                                          12/08 18:02
: → yamatai:那超貸行為是誰在爽，當然是銀行老闆或者高級主管。他們    12/08 18:03
: → yamatai:賣人情給一些權貴，大部分還有暗盤拿回扣咧。              12/08 18:04

這是個很有趣的說法

不過照這種說法  銀行老闆之所以從超貸中獲利
最重要的原因是因為有暗盤拿回扣
或是他本身就參與超貸的過程  直接掏空銀行獲益

我們不能說銀行的高層一定會搞這套
但這讓人產生幾個困惑:

第一  如果有銀行不是像你說的這樣搞
      那麼存保是否還是保銀行老闆?

      所有銀行的逾放比例幾乎都是公開的資訊
      而開銀行的老闆如果說一開始就打算掏空自己來賺錢
      這實在難以想像

第二  存保會影響存款的流動  但不太會影響存款的總額
      會影響存款總額最大的因素是利率
      特別是相對於各項投資工具獲利率的比較
      況且如果抱定主意要超貸  要做不法的事
      存保真的會是一個重要的因素嗎?

第三  即便有少數的人因為存保的關係獲得了不法的利益
      那你的意思是不要存保嗎?

      是不是就像全民健保裡  有少數不肖的醫生  藥商  跟病人
      獲得了不法的利益  所以就反對健保?  反對健保必要的改革嗎?
      或是認為不要有健保比較好?  是這樣嗎?

--
遊戲要有規則  規則不可遊戲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.127.218.207
推 HuangJC:貨幣寬鬆後,消費貸款真的變多,變容易;如果我要隨時可借50
→ HuangJC:萬.借我錢的是打電話來亂槍打鳥的電話理專..
→ HuangJC:他不用是高層,我也不必是大戶;那只是他會被激勵用力推的方
→ HuangJC:案.恐怖之處就在化整為零.之前的龐大卡奴就已經是個例子了
→ HuangJC:如果是王又曾這種級別,我就相信有勾結,有掏空.但卡奴這種
→ HuangJC:是人數多,以為天不會塌下來,慢慢蠶食的結果,這種也很可怕
→ HuangJC:卡奴的問題是核卡容易,濫發.不知濫發的經理有沒有付出代價
→ HuangJC:或者衝卡數成就了他的業績,而濫發的後果是社會承受..
推 apley:推這篇,總是要往前走的,建議大家在批評時不要只攻擊那些不好
→ apley:的點,好歹也用比較的模式來說明,一昧打某些東西只會讓人覺得
→ apley:像要鬥臭特定人事物,就像藍綠最擅長的抹黑手法一樣
推 crazyalf:推這篇..
推 niceday:推...不完美但總不能不前進..倒會更好嗎
推 tsming:JC講的也值得思考