看板 RIPE_gender 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ballII (ballII)》之銘言: 寫在前面,我對於學術文章要求是很嚴格的 尤其我最受不了 似是而非 的假科學 : 用「舉例」並不中肯。 : 論文最終分析對7項因素調整過,其中2項是家庭社經地位與父母精神狀況(疾病)。 : 我同意這2項對子女的影響較父母IQ直接(IQ部分反映在社經地位上)。 : 若你覺得IQ必須獨立分析 我想你看不懂我寫的東西。 在統計/Signal processing/machine learning 裡面 Sample size 是很重要的。 你把兩個不同群體的東西,用不同的sample size去比較 然後得到你想要的結果。。 根本就是鬼扯。 舉個簡單的例子: 我想要比較台中市 以及高雄市的人均收入 如果我在兩地作了 10,000 份調查 那結果是可比較的。 但要是我在台中作 10,000 份,可是在高雄作 10 份 你可以得出任何你想要的結果。 另外,你看他們寫的統計方法, 說.. use XXX in SAS.. 連 mathematical formulation 都沒寫出來, 你告訴我這東西調整過? 怎麼調的啊? : (不分析就使得這篇論文變成你口中所謂的「浪費時間」的作品), : 我覺得你應該寫信或投稿論述反駁。 : 每個研究者都非常期待收到讀者回饋。 很多 paper 是。。 某次人家拜託我 review 一篇,我那時在外地開會 本來覺得這是個大工程, 想推掉又不好意思 還是勉為其難看了。 結果我很快就寫了回應。 因為這整篇的東西, 和 a 作者 在幾年前發表的幾乎一模一樣 (很不巧的, 我有在注意 a 寫的東西) a 作的東西又遠比這篇文章寫的東西深且廣。 我當下很想.. 後來還是很nice的把上面的話改了一下寄出去。 : 簡要翻譯一下這篇論文的結論: : 父親的老化負面影響所生子女7歲以前的神經認知(7歲以後沒追蹤), : 母親的成熟有正面影響,可能是因其子女受到更多照顧與教養。 : 以上為暫定結論,需要更多研究佐證。 : 應該沒有人(無論是理工腦袋還是言情腦袋)會認為上述結論鼓勵女人應該當高齡產婦, : 連論文都沒這麼結論。 : (Individuals and couples need to be aware that the ages of *both* partners : can affect their ability to have healthy children, though the risks for : individual children are small.) 所以我認為這篇什麼info都沒有。 要支持你的論點,就來做個對決實驗: 40 男, phd + 22 女 生的小孩 40 女, phd + 22 男 生的小孩 (40應該是個合理的數字,在上去女生很困難) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.207.132.110
yamatai:你去對一個retrospective的統計結論認真幹嘛 08/12 01:19
yamatai:這種嚴求的evidence強度本來就很低 08/12 01:20
yamatai:除非有一堆follow驗證,不然看看笑笑就好 08/12 01:20
ballII:我看得懂你寫的所有東西 不用擔心我誤解你 08/12 01:25
Leon:那你要不要回答 我對於sample size 的疑問? 08/12 01:29
niceday:樓上比較奇怪......為何引用論文的人得得為寫論文的人辯護 08/12 01:35
niceday:特別不是該領域的同行人~只是覺得經過peer review的文章 08/12 01:35
niceday:內容跟結果跟他自己的信仰相同而以阿~這未免太嚴苛了吧 08/12 01:36
niceday:生活的各片向都得以論文工作的態度面對嗎????? 08/12 01:37
ballII:前文已經請Leon寫信問原作sample size了,應該不是問我吧 08/12 01:38
ballII:如果是10000比10,我也會對此paper失望 08/12 01:39
Leon:1. 對於拿出 PhD title 的人,就要用PhD的標準對待 08/12 01:43
Leon:2. 引用別人的文章 支持自己的論點 但文章被打暴 你的論點.. 08/12 01:43
ballII:對不起 你行文證據的力量到目前為止並不足打暴文章 08/12 01:48
ballII:故我不介意:) 08/12 01:48
sweettin:學長姊不要吵架@@ 08/12 02:51
sweettin:不要犯了文人相輕的現代文明病 08/12 02:52
lovelyvv:趕快推.不要讓人以為看不懂......跑開 08/12 03:39
htl:學姐的推文 只能推了 08/12 07:36
miroc:vv 這篇的水準太高了 來 咱們推完文一起跑啊 (看不懂啊) 08/12 08:14
lovelyvv:握手親愛的今天好嗎 08/12 09:14
lovelyvv:B and L 是s的學長姐 s是H的學姐 08/12 09:16
lovelyvv:那B and L 是H的,????? 08/12 09:17
fleetwood:(VV謎之音) BL is H !!! 08/12 09:22
fleetwood:果然是愛看BL的死百合 08/12 09:23
lovelyvv:樓上亂入啦我是在認真研究數學 08/12 09:31
htl:同輩關係->依然是學長姐 08/12 10:35
obov:H是不行的 08/12 10:48
fleetwood:(指)obov 你是不是偷了我家的安藤麻幌?! 08/12 11:25
sweettin:樓上幾個真的都是小屁孩耶,愛給人家亂搞 08/12 12:20
miroc:個人覺得喜歡批評別人是"xxx"者 內心應該較符合"xxx"特質 08/12 12:31
miroc:只是先講先贏好像比較不會輸罷了 08/12 12:31
sweettin:我先承認我的確就是小屁孩 (舉手) 08/12 12:32
sweettin:我內心真的有調皮搗蛋的小惡魔 08/12 12:33
ballII:我應該從頭到尾沒有輕人的態度與語氣:) 08/12 13:34
sweettin:恩恩 兩邊都沒有喔 ^____^b 08/12 13:44
ballII:XD 乖~來來來姐姐抱~ 08/12 14:05
sweettin:寫在前面,我對於姊姊抱要求是很嚴格的 08/12 14:11
sweettin:尤其我最受不了說要抱結果沒有抱的假擁抱 08/12 14:12
htl:我想要抱妹妹 不想給姐姐抱 08/12 15:54
sweettin:H是不行的,那我跟obov行不行? 08/12 21:01
htl:學姐都是對的 08/13 22:57
tsming:那種護航知性美的論文還滿少見的XD 08/14 09:07