推 sweettin:好險我有數學背景，只是不高深(汗顏) 08/13 01:45
推 aging:幹X媽的~我也有數學背景~ -4帥哥找錯錢我都抓得到~ 08/13 08:17
推 tsming:你太認真了吧,人家只是想找個偽科學理論幫知性美抬轎XD 08/14 09:30
※ 引述《ballII (ballII)》之銘言：
: （恕刪）
: 原論文搜集12間教學醫院的產婦資料五萬多份，
: 刪去早產，刪去同一個媽媽生好幾胎的狀況（只隨機取一胎），然後其他都不去掉，
: 剩33,437份資料進行分析。
: 年紀20-30的產婦一定比40+多，
: 但不會因為這種sample size差異就阻止研究進行。（除非40+稀有。）
你真是越寫越糟糕了..
Sample size 有差， that's fine.
但你怎麼處理母群體不同的問題？
假設 20-30 有 10,000 人
但 40 + 只有 100 人
你是 10,000 人的平均 對上 100 人的平均
還是 10,000 人取 100 個來平均再來相比？
另外，這篇研究的標準差在哪裡？？
: 它採樣與刪去不適用樣本的方式很普通，
: 看不出會有樣本數比例大大遠離現實孕婦人數比例的可能。
: （10000:10這種樣本數差異，是Leon幻想出來的，不是論文事實。）
看來我的幻想竟然和事實頗為接近啊
請到這個網頁去看 us birth rate， 1960
http://www.infoplease.com/ipa/A0005074.html
20-29 歲，出生人數大約是 2.5 百萬
40+ 出生人數是..< 10 萬
比例是 250/10, 母群體大小差 25 倍
請問你怎麼 normalize ?
: 我想要對金門縣居民與台北市居民進行研究，
: 請問我應該取多少樣本才合理？
: 是10萬:10萬嗎？
: 我很同意「論文沒直接提供各年齡層孕婦數目」這點令人不滿，
: 因為這也是我開始讀這篇paper時第一個就想知道的資料。
我討厭亂用統計數字來推論的人，
很多人並沒有那麼高深的數學背景- 所以要是給出錯誤的結論
影響別人，我認為很不可取。
要是我和你說，台灣 gdp 從 2010 暴增 10％之後
一片欣欣向榮， 經濟一片大好。
這種鬼話你相信嘛？
http://www.gfmag.com/gdp-data-country-reports/166-taiwan-gdp-country-report.html#axzz23M3Ma4EW
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.207.132.110