※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：
: ※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: : 現實的情況是:
: : 第一
: : 社會救助法在去年七月通過修正
: : 原本可以領低收入戶補助的全國大概24萬人
: : 在修法後增加了"中低收入戶"這一個層級
: : 領低收入戶補助的人數增加到近85萬人
: : 是原先的三倍以上
: 嗯, 我們把預算案拿出來看.
: 感覺難以量化, 但看數字其實是最準確的.
: 請參閱
: http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas01/102/102Btab/102%E8%82%86.pdf
: 中低收入戶只有 135 億.
: 如果妳的人數是對的話, 那麼每人每年可以分到.. 2 萬
: 妳覺得中低收入戶, 每人每年這個數字夠不夠?
: 妙的是, 錢到哪裡去了呢?
老兄 預算書要看清楚啊 XD
這份民國102年中央政府總預算書第14頁倒數的四行裡面寫得很清楚啊:
這135億是補助低收入戶及中低收入戶的 "全民健康保險費" 以及 "住院看護費用"
以及 "中低收入戶學生就學減免"
低收入戶與中低收入戶的生活津貼補助並不在這個項下
現在低收入戶與中低收入戶每個月都有政府的補助
你找錯項目 當然找不到錢啊 XD
低收入戶與中低收入戶的生活津貼與補助項目都不少
每個人兩萬的確不夠 光低收入戶生活津貼每月就在5900~14,794之間了
不過這兩萬是針對健保 住院看護與就學減免
應該還算過得去啦
: 老人 540
: 青少年 404
: 農漁民 950.7 (億)
: 勞工 1198
: 榮民 237
: 我對於 老人, 青少年的部分沒有意見.
: 但是農漁民的錢, 是拿來
: 農業委員會編列老年農民福利
: 津貼、補助農田水利會會員會費及漁業用油補貼等556.6 億
: 元，內政部補助農民參加農民健康保險及全民健康保險保費、
: 農民健康保險虧損補助284.4 億元，勞工委員會補助漁會甲類
: 會員勞工保險保費59 億元，衛生署補助漁民及水利會會員全民
: 健康保險保費50.7 億元。
: 我認為老農年金應該併入國民年金, 用同一個標準處理.
我也同意老農年金應該併入勞保或是國民年金
但現實的情況就是沒辦法呀--
現在的朝野兩黨都競相為老農爭福利
也沒人敢去擋 結果就變成這樣
每到選舉 老農津貼就會開始喊價:
短短數年 從三千 四千 六千到七千 調整幅度之高讓人嘖嘖稱奇
也難怪有人會說老農是最強勢的弱勢團體
相較之下 其它真正的弱勢團體就很可憐
像有八大社福津貼 包括:
1.身心障礙者生活補助
2.中低收入老人生活津貼
3.中低收入家庭兒童及少年生活扶助
4.國民年金各項年金給付
5.原住民給付
6.低收入戶家庭生活補助
7.低收入戶兒童生活補助
8.低收入戶就學生活補助
像這些津貼 因為從來沒人為他們發聲或是聚眾向總統候選人勒索
所以有的很多年都沒有調整
相較於老農年金 這些才是真正的弱勢
不過至少我們看到一個好消息
就是內政部把這八大津貼先按照過去未調整的比率一次調足
並且規定未來每四年按照物價指數調整一次
至少我們走出了脫離每次選舉各族群競相喊價惡夢的第一步
: 取消漁業油補助
: 全民健保費應取消補助.
: 妳的職業是自己選的, 我不認為該補助特定行業.
: 勞工那欄很大, 因為那些是拿來補助健保費, 勞保
: 榮民的錢應該由國防部出才是.
: 妳看出問題了嗎? 那些根本都不是真正的福利!
: 應該把健保, 勞保, 公保, 國民年金通通割出來
: 精算過後財政獨立.
: 躲在總預算之中, 只是偷偷稱住不讓她倒掉.
: 妳藏在預算之中, 然後說我們有社福 四千億的預算
: 騙騙無知的人可以啦..
這樣講有些偏頗 也難以執行
以我們上班族的勞健保來講
勞健保是保險 所以財務必須健全獨立 收支要能平衡
這樣這個制度才能永續
所以我同意你的要把保險精算 然後財政獨立的意見
過去我在包括本板在內很多地方對於勞健保的主張 也是這樣
但有一點你可能忽略了:
不管是勞保 健保 公保 與國民年金制度 它也有社會福利在裡面
因為我們繳的保費並不是全部 政府是有出錢補貼的
比如說我上班族 我繳200元的勞保費 但勞保基金不是只收200元
而是向我收200元 向我老闆收700元 向政府收100元 總共要收1000元
未來我退休領到的應該是這1000元加上投資所得的收益(如果有的話)
比如說我以前曾在工會投保勞健保 我自己勞保繳600元 政府替我出400元
勞保基金收到的是1000元 我退休領到的是這1000元加上收益(如果有的話)
這種情況 在健保 在公保 在國民年金 都是同樣的情況
而這些政府的補貼 就是社會福利
總不能說補貼低收入戶叫社會福利 補貼勞保跟國保就不是社會福利吧?
如果照你的想法 要把政府補助這塊抽掉 那麼大家的保費都會暴增很多
否則不足以維持各項年金制度的財務穩定
我認為這樣做 不僅在可行性上有困難
也可能衍生出更多的問題
: : 但台灣的問題在於: 我們的賦稅負擔率太低 只有12%
: : 這個數字有兩個意義
: : 首先 這表示這個政府很窮 沒辦法做事
: : 南韓的賦稅負擔率是我們的兩倍 日本美國是三倍 北歐是四倍
: : 同樣的經濟規模下 南韓政府有我們兩倍的稅收
: : 正常來講 能做的事情就是我們的兩倍
: : 其次 我國賦稅負擔率過低 是因為很多收入並沒有納入課稅
: : 因此賦稅的所得重分配的意義就會大打折扣
: : 一般民眾的相對剝奪感與不公平感並沒有因為超低的賦稅負擔率減低
: : 反而有一種"中華民國萬萬稅"的感覺
: : 這種感覺一部份並不理性 但一部份也是因為我們的富人繳稅過少
: : 讓勞工與薪資所得者即便在實質稅率上繳稅並不多
: : 但心裡並不爽快
: : 前陣子 我有位剛到四十歲的中年朋友去檢查身體
: : 發現毛病不少 醫生囑咐說要少吃油鹽 少吃蛋白質 多運動
: : 所以上次聚餐 他吃了一片魚肉之後 就只能啃青菜 然後看著盤子裡的三杯雞流口水
: : 雖然他上班一樣很忙很累 但下了班就是要咬牙去游泳池報到
: : 他也可以繼續爽爽過他原本大魚大肉 消夜吃鹽酥雞奶茶
: : 下班不運動的日子
: : 只是再過幾年他可能就會死得很難看
: : 而他不願意因為這樣死得很難看 所以他只好痛苦地改變自己
: : 要解決問題 就要付出代價
: : 而是因為德國的民眾比法國的民眾有智慧 日本的民眾比我們的民眾理性
: : 他們願意去理解問題 面對現實來解決問題
: : 所以他們的政府才敢提這種政策
: : 我們呢? 藍綠兩黨誰敢提加稅? 哪個笨蛋提了 誰就準備被罵死吧
: : 連證所稅這種標準的資本利得稅 在台灣都可以搞到兩個部長下台
: : 這在全世界大概是空前絕後 聞所未聞
: : 問題是不加稅怎麼解決問題? 政府可以自己印鈔票嗎?
: 不不, 還是作的到的.
: 就學共和黨的小政府那一套.
: 把健保的政府補助部分取消, 改成商業保險,
: 有工作才能投保.
: 投保要做健康檢查
: 然後清算, 勞, 軍公教退休基金, 開始自負盈虧
: 政府不再補助.
: 收入全由投保人自行繳費.
: 我認為有決心這麼幹的人, 只有..陳水扁
: : 我已經很厭倦了現在社會上這種只會找問題靠北 卻講不出解決辦法的風氣
: : 還是想想問題要怎麼解決比較實在
: 以上, 是一個可以解決問題的 solution,
: 但妳作的到嘛?
我覺得你的solution是一個方向 但我並不贊同這個方向
當然這是價值觀的問題 也許沒什麼對錯
只是你怎麼選擇
你認為小政府 刪減補貼 減稅輕稅 是解決目前台灣問題的藥方
這點我很尊重 只是我不太認同
我的看法是 這個世界由於資本自由化與全球化的關係
未來"贏者全拿"的趨勢會愈來愈明顯 貧富差距會愈來愈大
過去一間大公司的CEO拿的薪水是基層員工的幾百倍
現在這個倍數已經增加到幾千甚至幾萬倍
在這種情況之下 繼續放任資本主義自由發展
並不是件好事
我認為政府應該要加強所得重分配的機制
也是偏向所謂的大政府
至少讓窮人在生病時可以看病 吃不好但是至少有饅頭可以啃
這一代窮但是至少下一代可以去唸書
這樣讓這一代的窮人可以勉強過日子 並讓窮人的下一代有比較好的起跑點
可以靠自己努力向上 來爭取階級流動的機會
要做到這點 就非大政府不可 而且我覺得這是趨勢
即便是資本主義起家的美國 在過去一百年來也做了很多改變
二次世界大戰前 羅斯福的新政 某種程度上就很不資本主義
現在歐巴馬推行的美國版全民健保也是
如果美國都朝向這個趨勢來走
我想不出為什麼我們國家應該要走羅姆尼與共和黨的這條路?
基本上現在的政府以及朝野兩黨大概都不會反對目前政府推行社福的這個方向
只是問題在於大家都只擴張支出當好人 但沒人願意碰增加收入這一項
才會造成現在包括政府財政與各項社會保險制度財務的問題
雖然我和Leon的想法有很多不一樣
比如說對於政府與社會保險制度財務的問題
Leon的想法主要認為是應該刪減支出 我的看法則是應該增加收入
但不管開源與節流 我想大家都有一個共識
那就是"天下沒有白吃的午餐"
你要嘛就出錢(這我講的) 要嘛就少吃(Leon)
沒有說又要多吃又不想出錢的道理
我覺得不管大家贊成哪一邊 如果都能認同"天下沒有白吃的午餐"這個理念
進而形成社會的共識 我想台灣的問題就可以解決一大半
--
遊戲要有規則 規則不可遊戲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.46.108
※ 編輯: moist 來自: 122.117.46.108 (11/05 12:49)
※ 編輯: moist 來自: 122.117.46.108 (11/05 12:51)