Re: [生活] 政府需要更重視社會弱勢族群的幫助

[moist (皓月清風)]

※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：
: ※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: : 老兄  預算書要看清楚啊 XD
: : 這份民國102年中央政府總預算書第14頁倒數的四行裡面寫得很清楚啊:
: : 這135億是補助低收入戶及中低收入戶的 "全民健康保險費" 以及 "住院看護費用"
: : 以及 "中低收入戶學生就學減免"
: : 低收入戶與中低收入戶的生活津貼補助並不在這個項下
: : 現在低收入戶與中低收入戶每個月都有政府的補助
: : 你找錯項目  當然找不到錢啊 XD
: 我說的話很清楚, 這項社福預算分給中低收入戶
: 每人每年就是不到兩萬塊.
: 那我請問你,你說的, 所謂
: ``低收入戶與中低收入戶的生活津貼補助''
: 是放在預算書的那一個項目下 ?
: 不在社福預算下, 那是放在哪個項目?

問題是你找到的135億不是所有的社福預算呀 :)

中央政府並沒有一個"社福部"來統管所有的社福預算
政府各項社福補助政策分別放在不同單位的項下

社會福利支出包括社會保險  社會救助  福利服務  國民救業  醫療保健

你不能因為自己找不到  就說那四千多億不存在吧? XD

還一個人一年兩萬? 看起來你對我們國家的社福制度還真的很陌生
一個低收入戶月領津貼就是從5900起跳到一萬四千多了耶

當你拿一個人兩萬來講的時候  不會覺得你距離現實很遠嗎?

這個笑話明天遇到公所的里幹事可以分享給他們笑一笑XD

: : 並且規定未來每四年按照物價指數調整一次
: : 至少我們走出了脫離每次選舉各族群競相喊價惡夢的第一步
: 你是不是搞錯了?
: 選舉本來就是各族群互相喊價妥協的時候.
: 不靠選舉來妥協, 那就是打仗了.

我不贊同你的說法

這個社會有很多族群在選舉時無法發聲
不代表它就該被忽略

同樣是弱勢  憑什麼老農津貼在不到十年內就可以倍翻?
為什麼身心障礙者的津貼就十幾年不調? 低收入戶就好幾年不調?
難道就因為老農團結又大聲就應該調得多?
身心障礙者跟低收入戶因為聲音小就可以一直不調嗎?

我覺得這樣講不對

按照物價指數  把調整公式化  而非大家選舉喊價
這才是比較公平正義的做法  不是嗎?

: : 這樣講有些偏頗  也難以執行
: : 以我們上班族的勞健保來講
: : 勞健保是保險  所以財務必須健全獨立  收支要能平衡
: : 這樣這個制度才能永續
: : 所以我同意你的要把保險精算  然後財政獨立的意見
: : 過去我在包括本板在內很多地方對於勞健保的主張  也是這樣
: : 但有一點你可能忽略了:
: : 不管是勞保  健保  公保  與國民年金制度  它也有社會福利在裡面
: : 因為我們繳的保費並不是全部  政府是有出錢補貼的
: : 比如說我上班族  我繳200元的勞保費  但勞保基金不是只收200元
: : 而是向我收200元  向我老闆收700元  向政府收100元  總共要收1000元
: : 未來我退休領到的應該是這1000元加上投資所得的收益(如果有的話)
: : 比如說我以前曾在工會投保勞健保   我自己勞保繳600元  政府替我出400元
: : 勞保基金收到的是1000元  我退休領到的是這1000元加上收益(如果有的話)
: : 這種情況  在健保  在公保  在國民年金  都是同樣的情況
: : 而這些政府的補貼  就是社會福利
: 你講的東西, 很淺顯, 我想大家都明白.
: 問題在於: 保險和福利不能混為一談.
: 我們就來談一個最直接的問題:
: 勞保破產在即, 政府會負最終給付責任嗎 ?
: 是這樣的話, 那麼政府該付多少錢?
: 你把問題定義清楚之後, 再下去看, 你才能看到真正的結果

所以我們不就在談該怎麼不讓勞保破產嗎?

現在勞保為什麼會破產?

簡單來說  就是我交200  老闆交700  政府交100  勞保基金收到1000
但是現在的制度讓我可以領1500

長此以往  大家都交1000領1500甚至2000  難怪勞保要破產

解決的辦法不外乎兩種:
1.我繼續交200 老闆交700  政府交100  勞保收1000  但我只能領到1000
2.我還想領1500  所以我可能要交300  老闆交1050  政府交150  勞保收1500

要選1還選2  大家來決定

但不能耍賴說我只想交200  然後還要領1500  然後倒了之後政府要買單
現在台灣社會的氛圍就是這樣

: : 我覺得你的solution是一個方向  但我並不贊同這個方向
: : 當然這是價值觀的問題  也許沒什麼對錯
: : 只是你怎麼選擇
: : 你認為小政府  刪減補貼  減稅輕稅  是解決目前台灣問題的藥方
: 我說學共和黨那一套, 但我可沒有說減稅,
: 如果你有看我之前的文章的話, 我認為台灣應該課資本利得稅
: : 我認為政府應該要加強所得重分配的機制
: : 也是偏向所謂的大政府
: : 至少讓窮人在生病時可以看病  吃不好但是至少有饅頭可以啃
: : 這一代窮但是至少下一代可以去唸書
: : 這樣讓這一代的窮人可以勉強過日子  並讓窮人的下一代有比較好的起跑點
: : 可以靠自己努力向上  來爭取階級流動的機會
: Look, 你上面講的東西很崇高
: 那我反問你, 資源(錢..!) 從哪裡來?
: 台灣不課資本利得稅, 如果光看薪資所得,
: 級距稅率已經非常的高.

台灣不能課資本利得稅是民粹所致
說起來也是很遺憾的事
我個人認為資本利得稅該課
不只是股市,包括不動產的交易與持有稅率都應該提高

不過要選總統跟想繼續執政的人大概都不想理我吧XD

: 還有, 你的觀念也是錯誤的.
: 要讓窮人的下一代可以去念書, 恩, 高等教育是要錢的.
: 那怎麼分配呢?
: 殘酷的事實是, 像台灣這種大鍋飯每間學校都有補助的方式
: 只能弄出一些不上不下的學校
: 應該把經費直接補助學生, 發教育卷
: 這樣才能獎勵真正厲害又沒有錢念書的學生.
: 不夠厲害, 但是家裡有錢的人
: 就應該繳高額學費去贊助真正厲害的人.
: 按照這個標準, 辦得好的國立大學
: 可能每年學費要 20-40萬台幣
: 但相對的可以提供 10% 的學生全額獎學金, from 收入較低的家庭
: 你覺得這樣如何?

這有點講得太細節了

現在政府已經有對低收入戶以及中低收入戶的子女提供就學補助
我覺得這樣很好

對於教育政策相信你我都有很多不滿,比如說廣設大學(笑)
但我想這裡並不是討論教育政策的地方
我要表達的重點是: "應該避免窮人的子女因為沒有錢而無法受教育"
如果是錢以外的問題  那當然另當別論

講得更具體點  就是窮人的小孩考不上建中台大  那是他自己的問題
但他考上了建中台大  卻因為沒錢註冊而不能念  那就是社會的問題

另外對於學費自由化  我個人持贊成的態度

: : 要做到這點  就非大政府不可  而且我覺得這是趨勢
: : 即便是資本主義起家的美國  在過去一百年來也做了很多改變
: : 二次世界大戰前  羅斯福的新政  某種程度上就很不資本主義
: : 現在歐巴馬推行的美國版全民健保也是
: : 如果美國都朝向這個趨勢來走
: : 我想不出為什麼我們國家應該要走羅姆尼與共和黨的這條路?
: : 基本上現在的政府以及朝野兩黨大概都不會反對目前政府推行社福的這個方向
: 你誤解我的文章.
: 我的文章很清楚: 你提出說社福預算有 4000 億
: 我回說, 裡面根本就是灌水的!
: 我立場非常清楚: 我反對把勞保, 健保補助預算藏在社福預算裡面
: 所有的退休保險, 應該整合成年金帳戶制
: 用同一個標準處理.
: 我不認為台灣的恩給制有生存下來的可能.
: 健保要財政平衡.
: 請你不要把我沒說過的話套在我頭上, 謝謝.

社福預算4000億並沒有灌水  民國101年的社福預算實際上是4071億7714萬
這是立法院的預算  白紙黑字  經朝野各黨的立法委員通過
也可以在立法院圖書館或是在官方的網站上找得到

另外  勞保  健保這些補助預算本來就是符合"狹義的社福預算"定義
這在世界各國都是這樣計算  好像也沒聽說過有人對這種定義有疑問

低收入戶家庭收入補助是社福  補助國民年金與勞保健保為什麼不是社福?
老實講我不太懂這中間的邏輯所在?

而且我比較好奇的是  你的意思是要把這些預算獨立出來嗎?
把社會保險的預算不計入社福預算  那要算什麼預算呢?
明明政府今年就是編了2,462億在社會保險啊
你的意思是這個都不編嗎?  還是?  老實講我不太懂

而且勞保  健保  國保裡面  政府要編預算補助  是法律所明定的
這不是藏  而是正大光明  依法編列  全國所有的民眾也都是直接的受益者
郭台銘  嚴凱泰  繳的稅  藉由這種方式讓全民共享
我個人覺得這個制度很合理呀  不知道你覺得問題在哪裡?

: : 只是問題在於大家都只擴張支出當好人  但沒人願意碰增加收入這一項
: : 才會造成現在包括政府財政與各項社會保險制度財務的問題
: : 雖然我和Leon的想法有很多不一樣
: : 比如說對於政府與社會保險制度財務的問題
: : Leon的想法主要認為是應該刪減支出  我的看法則是應該增加收入
: 你要怎麼增加收入? 整篇都沒講啊?
: 你是要加稅還是要發債卷?

我一直是主張加稅加費的啊XD  原文裡面有寫吧?
發債券跟刷卡一樣  只是把債賴給子孫  不是負責任的做法

我一直認為我國的賦稅負擔率過低  所以應該適度提高
我們的賦稅負擔率只有12%  只收這點稅  政府是不可能有能力照顧民眾的
好歹也要向南韓看齊吧?

我很同意你要開徵資本利得稅的主張
我個人也是開徵證所稅與不動產交易實價課稅的支持者

所以我的意見還是很簡單:
1.未來的世界,貧富差距變大是趨勢,所以要政府來照顧民眾
2.天下沒有白吃的午餐,要政府有照顧民眾的能力,就要將賦稅負擔率提高,
  經由賦稅手段及社福政策,來做所得重分配,確保貧困民眾基本的生存權利

--
遊戲要有規則  規則不可遊戲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.46.108
推 aitt:可今天的問題在於國家沒錢.在公教與弱勢兩者方面.
→ aitt:政府選擇的是犧牲弱勢...考量選票因素
→ aitt:馬英九2012能連任公教票可幫了他不少忙
→ savvik:你的推文就過度政治化了。
推 aitt:我講的是事實啊....
推 llh117:             但不是100%的事實
推 aitt:那票外省權貴出身(像馬英九.李慶華兄妹等)的人
→ aitt:給我的感想除了自私以外.就是自以為優越
→ aitt:過去台灣走向民主化.那票人可是暴跳如雷.因為侵害他們的特權
推 llh117:上面這三行還真的是政治化
推 aitt:我小學時還遇過族群歧視呢..老師對外省小孩好.對本省小孩
→ aitt:多沒好臉色...我還差點因此走上偏路...
推 llh117:上面兩行我不反對
→ psycho1199:aitt 要出來對抗四海幫 ? 竹聯幫?
推 aitt:以前讀小學時有外省同學仗著家世與他老媽是家長會高幹
→ aitt:在學校跟其他外省同學霸凌人啊.怎樣個霸凌法你應該難想像
→ aitt:逼人在教室罰跪打耳光.或拉人到廁所圍毆.再不就是額頭寫字
→ aitt:不准擦掉..或是放話威嚇同學..有同學不堪欺負找老師與校長
→ aitt:換來一句:學校不是為你一個開的...就要他轉學了啊.
→ aitt:所以我小學時逼不得已才會選擇以暴制暴正面對幹解決問題
→ aitt:結果老師把我當成小流氓.還在我聯絡簿上刻意寫得很難聽
→ aitt:倒是那個惡霸.只要有他媽施壓..學校就拿他沒輒了
推 candyrain821:怎麼覺得你的國小生活一堆鬥爭 跟我差好多..
→ candyrain821:我是指樓上
→ savvik:某人的外省同學大概都外星來的，不存在這世界上
→ candyrain821:這樣講的話..感覺我很好騙..
→ aitt:沒辦法啊.運氣差呆到流氓班....
推 llh117:                        所以同性相斥
推 aitt:國中時紀念蔣公誕辰.要唱蔣公紀念歌.台下沒什聲音
→ aitt:訓導主任還當場破口大罵呢..說什沒蔣公你們可能這樣過生活嗎
→ aitt:那個主任還真是奴性重
推 HuangJC:怎麼不學"那些年",把手上能扔的東西扔給他,全校一起扔..
推 aitt:那個訓導主任學過功夫.連流氓學生都怕他呢....
推 aitt:以前在學校等便當時.也聽過一個家長跟她小孩說
→ aitt:講台語的人都是吃稀飯配鹹蛋當一餐.離他們遠點好..
→ aitt:難道家境不好的台灣人就該被高貴外省人歧視?
推 aitt:我也不認為前任的陳水扁總統好.可至少他還不會像馬英九那樣
→ aitt:做一些無腦決定....
→ oca:還想說怎麼人氣那麼高 原來是又有政治魔人出現...
推 wwlan:直接end...orz..赤字你還要說社福??
推 mitsui0309:這個版的特色 → 扯到錢的議題，往往都會很多人有意見
→ Lyon9:前台灣天團:在熟板講政治沒什麼 看你敢不敢而已
推 Chelsea1231:這個年代本省外省已經沒那麼重要了