Re: [生活] 年齡果然是個限制?

[obov (恩登)]

日行一善幫備分QQ
※ 引述《square1972 (square)》之銘言：
: 我從來沒有說過400萬太少，
: 請不要忽略你那個所謂賺400萬的例子是在米國，
: 物價水準加上要給繳給大叔的稅計入考量，
你是要跟我說灣區的房子很貴還是車子很貴還是吃的很貴QQ??
我知道要買得起哭ㄆ獨棟的大概家戶所得要>三十萬鎂拉QQ

: 還有我知道的在灣區大家的薪資所得，
: 400萬真的普通，不值的拿出來說嘴！
紐約有個zip code每戶年平均所得>5M鎂
是喇5M鎂在那邊很普通  那也要住得進去八

: 版上有沒有在台就超過400萬的有，
: 我知道有的不只一位，他們很少提錢！
我也認識很多在台灣超過400萬的阿
奇怪有好幾個比較年輕點的就常常在跟我談錢
我看是他們不跟你談八

: 400跟大家講做什麼，除非我用的到，不然50還是400有差嘛！
: 阿姨講過很多遍錢要用的到的才算數！
買房子也是用到惹壓QQ

: 一天到晚提錢的人不是什麼有錢人啦，通常只是比普羅百姓稍微多幾個前而已。
我好像最近第一次提到四百耶.......幾年前只有說三百
我從來不覺得自己是是什麼有錢人阿  還不是一樣要上班
這個數字有什麼好奇怪的  阿不就比22k33k多個0那樣而已
大家真的大驚小怪的說

: 老歪好像沒資格說人家不夠有錢！不是正妹當然也沒有風華絕代，
: 一天到晚講錢，是要分給大家用嘛？到底！
就沒有一天到晚講也沒有要分阿.......奇怪耶大大

: 老歪亂吠，明天就會下架！
辛苦惹  老歪大大
我只是個路過的四百萬有車有房有綠卡的(前)美少年而已
大大您消消氣ㄦ



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 98.234.209.196
推 llh117:說(前)太沒氣勢,要說  (資深)
→ llh117:其實4M台幣/年約130K鎂/年,在米國也約當台灣的月薪10萬吧!
推 sweettin:自介文。
推 blackyw:三樓快寄信
推 psycho1199:咦   這四百萬 不都是繳進3樓的房裡了嗎???
推 yamatai:比較好奇年收四百的話 美國稅會收多重?
推 dsfcomtw:超過400有很多嗎? =.=
推 sweettin:老實說ob真可以算美少年喔，這版豬頭歐巴桑太多了。
推 dsfcomtw:伸美少年的圖 XD
→ sweettin:這版ㄧ堆愛哭夭愛幻想的仇女豬頭歐巴桑，肚子跟球ㄧ樣大
→ LongRanger:(還好我花了一年把肚子練到消掉,呼還好還好)
推 HuangJC:我很喜歡的一個正妹,她老公肚子也很大
→ ballII:我不清楚這板仇女歐巴桑是誰，但obov言語並不美也不年輕，
→ ballII:在我看來算是這裡最醜的了。無論他另一面多貌美多有學養
→ e630038:我也想看obov的圖 哈
推 c54:嗯..修正個詞:"歐吉桑"是男性,"歐巴桑"是女性/&我也好奇美國稅
推 sweettin:謝謝:)
推 lovelyvv:我也要美少年圖..
→ lovelyvv:BALLBALL青菜羅蔔各有所好.有人就愛那一味
推 wwlan:推推!!
推 htl:C大搶我的詞XD
→ ballII: en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States
→ ballII:聯邦稅28%，扣掉一些減免也許降到25%。為什麼好奇但不查？
推 c54:樓上,其實我後來去查了;還是謝謝妳.
→ c54:這兩篇寫得不錯: http://ppt.cc/MrDp   http://ppt.cc/v1LQ
推 yamatai:我查過了阿 加州的州稅還常高 這樣算起來稅應該
→ yamatai:年收四百說不定要繳到快一百萬
→ yamatai:但我查又沒用 住在美國的人講他繳多少稅才比較實際吧
→ yamatai:堧也不過是我在這邊幻想 說不定人家很多減稅條例
推 yamatai:好像算得不是很正確加起來應該至少六十萬
推 c54:y大,這也是我發問主因,看能否有人現身說法,因版上在美的人不少
→ c54:上網查很容易,但查到多是"規定",實際狀況問報過稅的人會更清楚
→ c54:我前面放的link就是在美的人的報稅經驗談;我覺得清楚生動多了~
推 c54:and to H大:我沒有要搶誰的話喔;只是剛好看到提醒一下...
→ ballII:我住美國九年 知道引用有據的網路資料可靠 但隨意一個網友
→ ballII:說他賺幾萬繳多少稅未必可靠
→ psycho1199:我知道ball 每個月存五分之四 ....可靠．．．
推 c54:b大,我想妳完全誤會我的意思.我指的是自己查資料可查到規定,
→ c54:但對沒住過美國的人如我,也可由網友經驗談得到一定程度了解,
→ c54:這並不與自己查違背,該查的還是會查,也可比對聽來的正確與否.
→ c54:回這些有點小題大做了,只是要告訴妳:y大與我都是會動手查的人,
→ c54:請別隨意用"為什麼好奇但不查？"扣帽子了.
→ obov:阿恩丟住美國九年很秋
→ ballII:住美國九年很秋 這句才叫扣帽子 好奇但不查是問句 非帽子
→ ballII:所以c54是請求obov回答？那麼請問他的答案是？我的答案則跟
→ ballII:網路結果一樣 在我們這一行而言
推 c54:b大,看妳這麼堅持,我笑了耶...
→ c54:文字細膩如妳應該知道,"為什麼好奇但不查"是個不太禮貌的問句.
→ c54:如果前面我好奇問的是科學上的公理定理,這沒自己查,說不過去;
→ c54:但社會科學上除法規制度外,實際面也有其重要性,由問人可知道些
→ c54:我沒特別請求誰回答;網路是個平台,有回答我都很感謝,不管對錯;
→ c54:如果b大堅持妳的看法,那我尊重妳的決定;這件事別再浪費時間了.
→ ballII:我若因推文簡陋讓你感到冒犯，請接受我道歉。但我原意是：
→ ballII:你在這裡問稅有得到任何結果嗎？比網路查詢的統計資料更好?
→ ballII:統計資料就是實際數據，不符合你要求嗎？
推 c54:b大,我接受道歉,也想停止回應;但妳又嚴重跳針,質疑錯了...(唉)
→ c54:前面談的與妳的link都是"稅制",可以查得到,但這不是"統計資料"
→ c54:更別說是哪一類與正確否;我要問的與前文所提的.都沒有這一項.
→ c54:我好奇也必須問的,是表列稅率外,能採行的節稅方式,尤其高所得,
→ c54:這不是直接查率表就會知道的;如果把這個當實際狀況,可能差很多
→ c54:舉個相關例子,民視異言堂談台灣專利金課稅 http://ppt.cc/co3e
→ c54:如果查稅率資料,只會知道台灣專利金課40%稅,但為了避稅,實際上
→ c54:有人選擇到香港交易,並開戶存入所得;這不聽別人說,並不會了解.
→ c54:在這個版我是閒聊用,有人回答,我感謝;沒有也沒關係,至少我問了
→ c54:另,題外話,"網路查詢的統計資料",要看發佈單位,不見得都可信喔
→ c54:這真的是很小的事;但如果妳認為別人都錯,那我想沒有討論必要了
→ ballII:查資料自然從稅制開始，相信你不要求我將所有統計資料列出
→ ballII:你的意思是這裡的網友比機構統計資料可信度高？何解？
→ ballII:請問c54住台灣嗎？我也好奇台灣稅，可否請教你？
→ ballII:如果你問板友避稅情況，不是探人隱私嗎？
→ ballII:板友應該都會基於隱私或不知統計結果而不容易回答，所以才
→ ballII:建議你上網查（當然也找得到避稅八卦）
→ ballII: http://goo.gl/eUDfR 這是順手查的減稅統計 低高收入都有
→ ballII:當然這都是美國稅 不是將資金或交易轉到海外的的稅
→ ballII:我也有資金分在不同國家啊（<-隱私）
推 c54:這是列舉扣除額的統計結果;由此去反推實際稅率,的確可以觀察到
→ c54:平均大致狀況;我不知有這個資料,謝謝.如果妳所指的是這種統計
→ c54:資料,那我為前面一段誤會的部份道歉.我提問的本意並非探人收入
→ c54:只是由方法端開始想,也從沒認為"網友比機構統計資料可信度高";
→ c54:如果有人覺得除了方法外,事涉隱私沒回答,也沒關係;只是沒問到.
推 c54:我向來尊重他人隱私,也對探人八卦沒興趣;想講是個人自由,隨妳;
→ c54:只是,我沒有想知道妳的所得或其他資料的想法就是了.
→ ballII:哈我也知道你沒有啊，但是我感覺候選網友看形象都是不太可
→ ballII:能講的人，怕你問題被忽略，所以建議直接查網路
→ ballII:（其實我的最初衷是問這個太抬舉obov，甭問他）
推 c54:我沒預設請誰回答;是因沒找到妳所指資料才提問,並不想錯又硬抝
→ c54:我倒是認為 obov 很有料,只是偶爾裝瘋賣傻;他其實腦袋非常好.
→ c54:我是很認真提問想知道.另,也給妳個建議:反諷用錯地方,只會讓人
→ c54:覺得突兀與尖銳無禮;失去的,也只有妳的風度與個人形象囉...
→ ballII:反諷？我鮮少反諷，大多講自己真實感受，這段推文裡應該都
→ ballII:沒有用到反諷。請問你覺得哪句話有損我的形象呢？obov哪篇
→ ballII:熟板文章讓你敬重他呢？我看到了許多他對中文字的不尊重
推 c54:b大,妳認為怎樣就怎樣吧;當不值一哂也可.就言盡於此了. :)