推 HuangJC:你有被歪樓的心理準備了嗎？ XD 06/19 00:12
→ HuangJC:其實，說孩子怎麼不聽話，我想大人自己也很不聽話 06/19 00:12
→ HuangJC:如果誰跟我說我工作沒什麼成果就要沒收我手機，踏馬的～ 06/19 00:13
→ HuangJC:所以啦，我們大人憑什麼決定而宰制孩子呢？其實也是憑暴力 06/19 00:14
→ HuangJC:孩子會不舒服，我只覺得正常而已 06/19 00:14
→ canusppt:H大~若你承諾別再把樓蓋歪 我的擔心應該可以少一半 ^Q^ 06/19 00:14
→ HuangJC:否則你就要沒收我手機嗎？ T^T 06/19 00:15
→ canusppt:沒人可以沒收H大你的手機 那是你的財產權~ 06/19 00:15
→ canusppt:但父母親對於未成年子女有親權可懲戒之 06/19 00:17
→ HuangJC:那之前有個孩子被刪卡你怎麼看？那是他努力得來的 06/19 00:17
→ canusppt:且基於中小學教育，以教育為重要目的適當的手機使用辦法 06/19 00:18
→ canusppt:早在各校都有明文規定，正確時間方能使用 06/19 00:19
推 HuangJC:親權其實是法律保障的暴力，要討論就得跳脫法律之外 06/19 00:20
→ HuangJC:也就是說，提升到'這條法合不合理'這樣的位置去 06/19 00:20
→ canusppt:我不知道刪卡新聞指?另，新聞的內容請留意媒體識讀部分 06/19 00:21
→ HuangJC:我記得有個說法是，教孩子要把孩子當大人.. 06/19 00:21
→ HuangJC:所以我在想，除去親權不論，我們剩多少正當性 06/19 00:22
→ canusppt:倘若一切不符合你的自由意志 便稱暴力 是否無限上綱?? 06/19 00:22
→ HuangJC:刪卡就是有個老師沒收手機後，把學生辛苦打電玩的成就刪光 06/19 00:22
→ HuangJC:而那些成就如果換算成現金，並不便宜.. 06/19 00:23
→ HuangJC:警察開槍殺歹徒我也稱暴力的；或者用 強制力 比較中性 06/19 00:24
→ HuangJC:我說憑什麼.. 就憑我還有資源限制你；我是這個意思 06/19 00:24
→ canusppt:一我不知新聞內容無法評論 但針對"刪卡"一事 這是錯誤的 06/19 00:30
→ canusppt:我只友代為保管手機 SIM卡電池我都讓他們帶回，這是他們 06/19 00:31
→ canusppt:的隱私，我無權也無意了解，另外關於親權我們認知有意識 06/19 00:32
→ canusppt:型態上的距離，但提醒你父母有照養子女之義務與相關連帶 06/19 00:33
→ canusppt:責任，應該若你把這稱為"暴力" 我很不能接受。 06/19 00:33
→ canusppt:當然，目前我學校並沒有針對我代為保管也認為怨言，因為 06/19 00:34
推 HuangJC:那是你沒讀我前後文啊，我都說改為'強制力'了 06/19 00:34
→ HuangJC:我不是在反對 強制力 的合法性或合理性；注意它的下文 06/19 00:35
→ HuangJC:我緊接的是說，因為是用強制力，'所以孩子會不舒服很正常' 06/19 00:35
→ canusppt:至少他們很願意承認錯誤與思考如何解決。 06/19 00:36
→ HuangJC:就算警察開槍打歹徒合情合理好了，接我這句'不開心很正常' 06/19 00:36
→ HuangJC:也還是可以讀懂啊～ 06/19 00:37
→ canusppt:你不能一直使用"暴力"二字後，再說"或者" 就便宜行事地告 06/19 00:37
→ canusppt:訴我，你"改"成強制力，強制力不同於暴力吧！ 06/19 00:38
→ HuangJC:訴我打字要快一點啊～ 06/19 00:38
→ HuangJC:這有點難喔，因為不是我的研究範圍，用字不熟練很正常啊 06/19 00:39
→ HuangJC:你得多少接受我修正講法。 06/19 00:39
→ canusppt:平常說話無彷，但若真正討論，字詞的定義是要注意的。 06/19 00:39
→ HuangJC:那樣太優秀了，我沒法子啦～ 06/19 00:40
→ HuangJC:繼續；願意承認錯誤的是父母，我想孩子還是不開心的 06/19 00:40
→ HuangJC:所以我想，你的問題還沒解決.. 06/19 00:41
→ canusppt:溝通應該是盡力讓對方了解，而不是對方"應該"了解 06/19 00:41
→ HuangJC:你和孩子對立了，是吧... 慘～ 06/19 00:41
→ HuangJC:好啦，我錯了，你來拿我的手機吧～ 06/19 00:42
→ canusppt:一 我和學生沒有對立，你想太多；二 我不想拿你手機 06/19 00:43
推 HuangJC:所以學生也接受了？ 梅拉打西梅啦打西～ 06/19 00:44
→ canusppt:另外我並沒有要父母認錯，你重點真的畫錯了~~ 06/19 00:45
推 HuangJC:我也沒這麼說吧；我沒說是你要求的 06/19 00:47
→ canusppt:學生接受，他們知道違反校規，我還沒送教官。 我與學生 06/19 00:47
→ ptt0219:想太多了，就不必隨著HJC跳針了~~ 06/19 00:47
→ HuangJC:你附圖中，傳訊息來的是學生還是父母啊? 06/19 00:47
→ canusppt:有約定好 如何把手機拿回 這樣解釋 你滿意嗎? 06/19 00:47
→ canusppt:若從文字你都無法解答甚至你會問這問題，那我無言了 晚安 06/19 00:48
→ HuangJC:還不錯；我想起我們教官也這麼做的.. 06/19 00:49
→ HuangJC:別科教官可以記我們過，但我們可以去找本科教官求情銷過 06/19 00:49
→ ptt0219:《教育基本法》好像2006年就將零體罰入法了，現在老師很難 06/19 00:52
→ ptt0219:教學生了。 06/19 00:52
推 HuangJC:有篇文章是 零體罰害死台灣人 06/19 00:53
→ HuangJC:但如果體罰不公正呢？ 這問題其實類比於廢死，題目很大 06/19 00:53
→ HuangJC:老師是個個人，要思考這麼大的題目當然很累 06/19 00:53
推 dsfcomtw:原po辛苦了 ^_^ 06/19 00:54
→ HuangJC:通常老師想的像緊急處份權；軍官在前線就有.. 06/19 00:54
→ ptt0219:制度只要寫死，完全沒有彈性的話，基本上要變通就很難了。 06/19 00:54
→ HuangJC:也就是我覺得我對，就可以先處份；我不對等回台灣再說吧.. 06/19 00:55
→ HuangJC:老師要的大概也是先做了,再來討論他有沒有做錯；不然急啊~ 06/19 00:55
→ HuangJC:廢死一直在，立論一直是'萬一有冤案呢？'；老師嘛... 06/19 00:56
→ HuangJC:那我說另一個例子：國小時老師處罰一個同學，原因是他作弊 06/19 00:57
→ HuangJC:而且說謊，不承認；當時同學哭得很慘，真的死不承認 06/19 00:57
→ HuangJC:寧可被打二十下不承認，也不肯承認被打三下；硬骨子.. 06/19 00:58
→ HuangJC:最後發現真的冤枉了他，作弊的同學考卷填他的名字 XDDDD 06/19 00:59
→ HuangJC:好，老師打都打了，怎麼辦... 06/19 00:59
→ HuangJC:結果老師把藤條給他：我不該打你，所以給你打他 06/19 01:00
→ HuangJC:我一直覺得這裡不對啊... 06/19 01:00
推 amethyst02:小朋友要學習為自己的行為後果付出代價 家長買手機給 06/19 05:09
→ amethyst02:他不是要讓他顧玩而不顧學業 如果小孩不懂節制就要由 06/19 05:09
→ amethyst02:家長及老師來限制他 讓他懂得節制 06/19 05:09
推 amethyst02:小朋友是學生只是被沒收代管免費得來的手機而已 出社 06/19 05:16
→ amethyst02:會的話工作表現不好是會被降職或炒掉的 06/19 05:16
推 AmorSophia:原po真是用心的好老師，感謝你為你的工作這樣用心～認 06/19 06:49
→ AmorSophia:真的當老師是很辛苦的事啊（拍拍） 06/19 06:49
推 hhnhhnhhn:推原PO...願意付出真心教導小孩的老師..是很辛苦的 06/19 20:34