Re: 所以交朋友要看條件的(有利於己),是嘛?

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《khanti (竹窗隨筆)》之銘言：
: 交友貴在真誠,是否有利於自已
: 當下根本無法得知,自自然然比較恰當吧!

其實原 po 有用字習慣的問題

這種問題大家都有；或說是定義問題
比如經濟學一開始說：人都是自私的

有人就讀不下去啦，開始舉父母無私的愛
但有人就說：父母看你過得好，他自己就開心，也就是父母獲得滿足

好啦，這就是是經濟學中的'自私'啊
我個人的理解是，這只是要把經濟模型建立出數學模式
數學解應用問題不是都要先定義未知數嗎？

比如，小王站在小明右邊3公尺
設 X 代表 小王在小明右邊幾公尺處
很明顯的， X = 3
那我當初如果設 X 代表小王在小明左邊幾公尺處

有一種人是急急忙忙說：怎麼會在左邊，明明在右邊
另一種人卻明白這是數學的表達方式

就 X = -3 嘛

換言之，問題中說'小王在小明左邊幾公尺處'並不是一個結論
只是要把 X 的方向定出來
若和事實相反，那 X 就是負數而已

能這樣理解數學，再去看經濟學那句'人都是自私的'
其實並不是那麼忿世嫉俗才對
你的自私指數，也可以是負數啊..
你也可以因為阻止了以巴戰爭而感到快樂啊
所以阻止以巴戰爭就成就了你的自私... ; 再解釋下去就鬼打牆了
反正文字符號就這一回事


所以，人都要找有利於自己的朋友，這句有什麼問題？
當然是這樣

但你'有利於自己'的方式，可以與別人不同啊..
如果你交朋友是讓自己開心，那不是有利於自己嗎？
如果你喜歡傾聽別人心事，在傾聽的過程你也感到開心
那仍然是有利於自己啊

這句'有利於自己'根本看不出哪裡不對了

除非今天把定義窄化：
只交能讓自己賺更多錢的朋友
只交能讓自己升遷的朋友
只交高富帥

如果是這樣，那我可以回答：不是，我還交了蠻多並不是有利於我的朋友

到底要用廣義的字眼或狹義的字眼，要先講清楚
就好像不可以因為經濟學那句'人都是自私的'就忿世嫉俗了
這樣是用詞上的一個極大誤會

－－－－

人當然是找有利於自己的朋友，這有什麼問題嗎？
要不然原 PO 幹麻 PO 文出來？
若不是認為給大家看這些文章對他有利，他 PO 出來幹麻？
（不管是傾聽或幫忙解決他的問題，這不都是他要的，對他有利）

我不覺得他自己是個例外了

那我們在扮演這些角色時，有痛斥他的自私嗎？
既然我們可以熱心的回應
那他是不是該想想，所謂交'對自己有利的朋友'
是大家都這樣

沒什麼好抱怨的



: 我認為不需要去評估自已能得到幾成利益
: 因為好的朋友總是在你想不到的時刻出現,
: 或是給你一句加油,或是一杯咖啡,或是一句安慰...
: 真正的知己,大概就是於危急時必定能給你幫助,
: 而有時這也是幫到他自已本身,其中微妙的關連
: 其實很難言喻! 何況評估?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.197.63
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RIPE_gender/M.1406220995.A.96F.html
※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 07/25/2014 00:58:09
推 tsming:父母無私這個前提也錯很大吧XD
→ HuangJC:那只是方便舉例，不然這篇會寫得像長瘤
→ HuangJC:到處冒小括號補正…
推 dsfcomtw:閱
→ HuangJC:這篇不是要給你閱的..
→ HuangJC:有 common sense 的人，不必看一堆 common sense 的文章
推 apley:人做任何事都是有原因、理由、企圖的, 即使父母照顧兒女也是
→ apley:只是那份原因被世人廣為接受 ; 人不為己天殊地滅, 誠然如此
→ apley:人必然自私, 只要你自私得大家都認為好, 就沒問題了(笑)