Re: [問題] Total War

[MB10 ((－-－))]

嗯，我不是來騙文章數的


強者我朋友看到了我上篇的文章，他只說了一句:"你的形容真像鬼打牆"

(￣－￣)...

好吧我承認當我試圖跟art1大說明全軍破敵的與眾不同時，陷入了很跳針的思考迴圈

因為我忘記了，並不是每個人都玩過這遊戲

我總是執著在強調全軍破敵的策略地圖，試圖說明策劃全局的過程有多刺激，

然後忽略了全軍破敵在戰場地圖上的真正精髓


對，這款遊戲是RTS


那我何必一直聚焦在偏經營的策略面? 然後讓這無法言傳的抽象概念陷入鬼打牆...

搞得我自己像有語言表達障礙一樣= =



言歸正傳

讓我們看一下諸如世紀、C&C、War3這類的傳統RTS遊戲:

在這些遊戲中發生的戰鬥，除了比玩家的控兵、雙方陣營的兵種相剋、兵種配置的問題，

再來就是最根本的勝負評斷:數量。

誰的數量較對手多，勝負的天秤就往哪傾斜，我想對於這點應該可以取得共識，不然大家

在對戰的時候是海個屁? 不要跟我盧小萬一是100隻來福槍兵碰上50台長毛象的情況，

這種問題擺明來亂的。

確定數量為勝利之根本這個前提之後，容我抽離C&C這種現代未來式的遊戲，

以和全軍破敵一樣冷兵器的時空背景為主，也就是世紀、War3這一類。

這些傳統RTS中，扣除了冷兵器戰爭很重要的一項元素-陣列

所有的單位均以個體為主，然後玩家再將之編列成隊；兩軍相遇時不用玩家反應電腦AI

便會輔助這些單位自行接戰，強化了即時性，卻嚴重壓縮了戰略性

舉一個很簡單的例子:

在世紀2中，一隊騎兵碰上了一隊騎兵

如果條件對等，沒有人能知道勝負，一切只能交給電腦去計算。

場景換成全軍破敵

玩家可能會開始問，誰先衝鋒?兩軍的正面各自在哪?...一堆問題

全軍破敵的單位編成，是以一支部隊為主，亦即一個單位有著數十人，單位的行動以

隊形為主。這便是冷兵器戰爭的重點:陣列

全軍破敵的單位殺傷計算很不一樣，單位的接戰方向是很重要的依據，

如果兩隊劍兵正面對砍，彼此造成的傷害差異不大，倘若其中一隊劍兵是從側面攻擊

對手，將造成對方較大的傷亡。


但如果是從後方突擊呢?


這就會是勝負的轉捩點!


"陣列的方向決定了單位所能造成的傷害以及對自身防護的計算"

這就是全軍破敵的不同且重要之處，找回了世紀與魔獸喪失的戰略性；數量多寡不再是

決定勝負的準則，玩家的指揮才會主導戰場的成敗。



這也是為何冷兵器戰爭中，騎兵演舉著足輕重的角色-因為他們無可取代的機動性

與突破力。在世紀或魔獸中，騎兵充其量不過是攻高血厚的快速肉盾而已，卻忽略了

他們對戰場主導權影響的本質。

敵我雙方的戰線均以步兵的陣列為主，一旦接戰便陷入彼此牽制的膠著狀況，這時候

便需要騎兵上場尋找突破口；利用自身的機動性側面迂迴或者是繞到背後攻擊，打散

敵人的隊形，一但對方陣列混亂，就有可能演變成全線的崩潰。


部隊的潰散，又是全軍破敵中十分優秀且真實的設定


一隊士兵受到多面的夾擊，不會壯烈的在原地奮戰致死，而會不聽從指揮的從戰場上

四散逃逸，也許到離主戰場夠遠的地方又會重新集結，也許就這樣逃離戰場。

如果將軍不小心給人家打死了，部隊也可能因為士氣低落而全面敗亡。

還有將士的體力限制，不是那種綠綠的血條，而是真正影響作戰效率的體力，

久戰之師遠不如剛投入戰場的新銳，疲憊的重裝步兵戰力未必比得過民兵，

全場奔馳的騎兵時間久了無法繼續高速移動，跑起來跟走的沒兩樣，

弓箭手的發箭速率也會逐漸下降，甚至影響肉搏能力。


這些因素讓全軍破敵跳脫了傳統RTS的行列，給了玩家真正的"即時戰略"遊戲；

全軍破敵呈現的是真實的戰爭，這便是其他遊戲無法取代全軍破敵的地方。


你很少有機會聽到世紀玩家或魔獸玩家說，自己以少勝多的傳奇故事

但是全軍破敵的玩家，可以數著告訴你他曾經創造出多麼傲人的奇蹟














講講這麼多...其實自己玩一遍就知道了嘛 囧

每次校稿都覺得我文筆實在有夠差Orz...










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.71.15
推 art1:這篇講解就點出不同之處囉^^b
→ art1:有個疑問是，這遊戲的數量會變得很不重要？ 2v5 可以贏？
art1大哥你動作還真快XD

數量不會不重要，如果是敵我人數十比一這種窘況當然還是直接被GG的份，

差距在兩倍以內，手頭上有騎兵我可以說穩贏

差距到三倍的話就得持保留態度

四倍以上的話就要先存檔了=  =


不過二比五的我還真的贏過<(￣ˇ￣)>

曾經玩Rome的埃及時用988人幹掉電腦希律底3214人還剩493，只給電腦跑掉30多個

這是生平最得意之作


至於一比十還贏就只有守城戰與橋梁戰有成功過，野戰直接被打爆= =


※ 編輯: MB10            來自: 122.118.71.15        (08/05 15:14)
推 art1:另一個問題是，以少勝多是跟人對戰的結果嗎？
推 art1:順道提一下，aoe3可以用五隻鷹砲打爆五十隻步兵喔^^
→ art1:雖然aoe3是以槍砲為主的遊戲....Orz
→ MB10:切到了＠＠"，跟玩家對戰四比三就有點吃力嚕
※ 編輯: MB10            來自: 122.118.71.15        (08/05 15:16)
→ MB10:真要這樣講的話給我一顆核彈，我殺100人給你看= =
→ MB10:基本上跟玩家對戰傷亡統計才較常拿來對比
推 art1:所以說數量還是很重要的^^
推 art1:五隻鷹砲vs五十隻步兵的結果並不是絕對的，在夠開闊的地形
推 a1234957:還是算即時戰術吧，即時戰略是像hoi之類的
→ art1:鷹砲旁邊沒有護砲兵，會被分成三隊以上，散開陣型的步兵打爆
→ art1:只要貼近鷹砲之後還能有20~30左右的步兵，就能打爆鷹砲囉
推 a1234957:art1有玩過total war系列？
→ art1:即時戰術跟即時戰略的定義定出來，就會決定遊戲會分在哪一種
推 art1:沒玩過（遮臉
推 a1234957:戰略和戰術的定義已經很清楚了
→ a1234957:玩過就很清楚跟其他RTS的分別了
→ art1:我看他的說明也能瞭解到跟其他RTS的不同之處
→ art1:但即時戰術跟即時戰略這是遊戲分類，不是戰略跟戰術的定義喔
推 a1234957:有差嗎？
→ art1:即使total war有這樣的設定，數量還是重要的因素
→ art1:有差，你可以去看一下wiki上的即時戰術是哪些遊戲^^
→ a1234957:即時戰略遊戲在戰略（strategy）的謀定過程上必須是即時
→ a1234957:所以當一款戰爭遊戲只有戰鬥時是採即時制，
→ a1234957:而在採集、建造、發展等戰略元素是採回合制。
→ a1234957:那就不能算是即時戰略。另外，如果該遊戲完全沒有上述的
→ a1234957:戰略元素。那也只能算是『即時戰術遊戲』（real-time tac
→ a1234957:tactics）。
→ a1234957:嗯.. 其實這不太重要了 沒有必要去歸類遊戲類型
→ a1234957:也可以角色扮演+RTS
→ a1234957:光看RTS字面上的意思的話，我認為遊戲重點是策訂戰略
推 art1:字面上的意義重點應該在即時喔^^，策略有strategy這類別
→ a1234957:呃 即時很容易辨別出來
推 Avalon1117:Total War系列很貼近真實戰爭 地形 氣候 士氣都有影響
→ Avalon1117:用騎兵埋伏在森林裡 靠著濃霧掩護對敵方將領衝鋒
→ Avalon1117:趁著敵方將領陣亡 敵軍士氣低落時 全軍突擊~
→ Avalon1117:很少有其他游戲能有這種感覺吧
推 art1:aoe3的伏擊也不少，所以高手都很少會直接打對手tc，因為會被
→ art1:瞬間冒出來的大量軍隊給殲滅XDDDDDDDD
推 art1:不過沒有地形、氣候、士氣這種東西，就沒有total war那麼真實
推 biglafu:戰鎚: 有帝皇就能贏!!!!!(被WARBOSS夾死)
→ Gravity113:戰鎚：皇帝萬歲！(被Tau轟殺)
推 GALINE:小吐個嘈，Total War裡面有士氣潰散而奮戰至死的狀況喔 XD
→ MB10:那是被包圍沒有退路的情況，何必連這都吐槽咧~"~
推 kusanaki:神羅小兵：我們就算有皇帝也不一定能贏 囧
→ MB10:問一下大家意見，我需要重新把TTW的戰鬥特色整理介紹一遍嗎 ?
推 kusanaki:贊成+1
→ MB10:那就給點意見吧XD
推 biglafu:推神羅小兵.....
→ digpig:雖然看MB10ㄉㄉ推Total-War系列發現有同好很高興
→ digpig:可是我絕對不會說這系列是RTS... 不過能在這邊討論當然好!