推 stutama:如果是以大部分都能準點為出發點，南下松山台北建議放鬆到 05/22 19:40
→ stutama:6.5分甚至7.0，一般來說台北拐3B都要開6.5-7.0分 05/22 19:41
南下松山到台北間由於台北站有排停4.0分，故停車時間壓縮半分鐘起來，故比較沒有
問題，而本區間我之所以會只排6.0分，原因就是我有搭過1031次松山台北間拐3B還只
跑 6分05秒就進站停車的紀錄，既然下行可以跑這個速度，就證明排 6.0分是可行的，
而上行4B出站的PP我搭過1012次到松山停車是只有跑 5分50秒的紀錄。
而松山站其實停車 2.0分也算是有預留下運行不足的時間，而松山站上行到七堵的班
次，說老實話是不會有太多旅客搭乘，故可小縮短停車時刻亦無妨。
→ stutama:另外南下竹北到新竹有點太緊，香山到竹南可以緊個0.5分 05/22 19:44
推 stutama:北上的台北松山也是太緊，多數的PP都開6.5，6.8也很常見 05/22 19:49
南下竹北到新竹間一樣，是已經有考量到新竹站有停 2.5分，而且曾經搭過1013次，
當時在竹北站南方有慢行60公里的情況下，竹北通過到新竹三股停車只花了 4分14秒
就停車的紀錄，故經過考量後才排出 4.0分到達的排點。而未來在北新竹完工後，竹
北到新竹在沒有慢行的情況下，跑 4.0分停車是OK的。
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (05/22 20:27)
推 stutama:原PO講話很矛盾，既然是大部分要準點，就不能夠只看特例 05/22 20:44
的確，部份區間我是以最壓縮的時刻為準，但並不是只有參考了一班車的特例而已，
因為有考量到有否慢行的因素後，才考量出來的結果。當初台北＝松山間的確我在
考量時是以6.0與6.5分二選一，但我搭過莒光號松山到台北跑 6分14秒後，發現到
以PP速來講，沒有理由比E客甲的莒光號還要更差，最後一項確定點的因素，就是
在搭過DMU3100型的1052次，松山開到台北停車是 6分04秒跑完，證明台北＝松山間
PP車要跑6.0分是絕對沒有問題的。
再者，竹北＝新竹間下行之前搭過超過10次的PP班次，幾乎都是跑4.5分，但之前
不是在竹北站南方，就是新竹貨站這邊都是有60公里的慢行，而只要扣除那邊的
慢行區間之後(北新竹站硬體完工後應該就會解除慢行)，其實列車要縮短0.5分的
時間不是很困難，加上已預留停靠的時間，故已經是OK的點了。
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (05/22 22:19)
推 stutama:你這樣講還是矛盾，莒光松山台北最快搭過5分33秒，我沒搭 05/22 22:58
→ stutama:過PP比這個快的，你何不到用搜尋標題的功能找1009次，你就 05/22 22:59
→ stutama:知道這段排多少叫作正常，竹北到新竹也是，搜尋1047次找竹 05/22 23:00
→ stutama:北到新竹間完全沒施工的幾個紀錄看，你就知道4.3分已經是 05/22 23:00
→ stutama:最快，平均值幾乎都落在4分30秒或更多 05/22 23:01
推 tc1026:s大大概很久沒搭車了? 現在PP松山=台北排7.0都太鬆 05/22 23:58
→ tc1026:目前除加班車(11XX)外，幾乎排6分 05/23 00:00
→ tccan:以前搭過沒慢行，且新竹站不停的1021次PP，竹北通過到新竹通 05/23 15:01
→ tccan:過，實際只跑3分38秒的，而新竹通過不停的班次也一定都要減 05/23 15:02
→ tccan:速到60公里以下通過，新竹進站通過有減速的情況下，還能跑進 05/23 15:03
→ tccan:3.5分，停車4.0分根本沒問題。況且我持的原因就是，就算時間 05/23 15:04
→ tccan:真的不足，直接把停車2.5分縮短一點即可補足，實際上的停車 05/23 15:05
→ tccan:時間是以現場人員的操作為準的。就像現階段台北很多班次表定 05/23 15:05
→ tccan:是停5.0分，但實際上誤點時，有碰過只停1.5分就開車了。 05/23 15:06
→ tccan:所以不可能說列車明明已經誤點了，還要求現場的副站長讓列車 05/23 15:06
→ tccan:一直停到表定的2.5分才能開車，沒有這樣的事的。 05/23 15:06
推 stutama:這樣還不如直接把新竹改11:06.5，搜尋標題1047次從編碼14 05/23 22:13
→ stutama:到27當中有12篇都是沒施工也沒被擋的，其中4.5分佔7/12 05/23 22:14
→ stutama:4.3和4.8分各占了2/12和3/12，這才是實際的情況 05/23 22:15
推 stutama:松山台北也可搜尋1009次，最後5篇中6.5分佔2/5，6.8佔2/5 05/23 22:33
→ stutama:7.0分則是佔了1/5，如此一來還不如把台北到站放鬆個0.5分 05/23 22:34
→ stutama:理論值和實際值的差別就在這裡，而大多數的司機開不到理論 05/23 22:36
→ stutama:值，或著也有可能是:不想開 05/23 22:37
→ stutama:當然我只是給你建議而已，這樣改會更貼近實際運轉的狀況 05/23 22:38
OK，經過了再仔細的檢查之後，修正並調整汐科→松山間與新竹→苗栗間的行點，
應該就更能夠符合現況了，多謝指教。
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (05/24 18:23)
推 tw3781:看了上面的推文，有各深深的感觸：實力=\=能力 05/24 23:10
→ tw3781:明明有這各能力，確被認為是特例，當然會愈跑愈慢 05/24 23:12
→ tccan:其實這一套排點，北高之間已經有放鬆10分鐘了。如果以PP速正 05/25 18:36
→ tccan:確且確實的排點，相同停靠站下還可以再縮短10分鐘，但前題是 05/25 18:36
→ tccan:不能有工程慢行也不能有被黃燈擋到。 05/25 18:37
※ 編輯: tccan 來自: 123.204.94.115 (05/25 18:37)
→ tccan:如果要把那些長期的慢行考慮到，然後再排一套確實的PP速排點 05/25 18:38
→ tccan:那4小時35分其實也能辦到，且至少8成的司機也能跑準點，但問 05/25 18:39
→ tccan:題就在停靠時間就需要被壓縮起來，部份區間也要再壓縮一下。 05/25 18:39
推 tc1026:tw大一語道破台灣的悲哀.....真的好貼切 囧 05/25 20:15
推 OhmoriHarumi:我覺得，下行民雄到嘉義5.5分應該沒問題。 05/25 22:30
推 OhmoriHarumi:上行嘉義到民雄司機正常開的話，6.5分應該可以接受。 05/25 22:30
→ tccan:嘉義上行的部份，現階段搭超過10次的PP，其實真的能在3分30 05/25 23:42
→ tccan:秒內開過嘉北站的比例，10班中其實不到5班能達到這個目標 05/25 23:43
→ tccan:下行5.5分雖然是可行，但10班車中大概也只有約5班能勉強達到 05/25 23:44
→ tccan:通常都要5.8分左右才能達成。 05/25 23:45
→ tccan:既然大多數的司機要跑5.8分，那還不如多放0.3分出來，多餘的 05/28 21:43
→ tccan:就充當是預留出來趕點的餘裕時間了。 05/28 21:43
推 OhmoriHarumi:鶯歌到桃園很妙，下行7分跑完OK，上行大多要7.5分 05/29 23:48
推 stutama:7.5分能跑完算快了，差在南下不用拐進站，北上要拐出站 06/01 08:43
→ tccan:北部就是這一段很難抓時間，我搭過下行PP有跑過6分半就衝進 06/04 21:14
→ tccan:桃園，也搭過跑了8分才進桃園的，上行PP也一樣有很大的差異 06/04 21:15
→ tccan:從7分整到8分半的都碰過。 06/04 21:16
→ tccan:不過平均起來上行的確要比下行多一點點，但取平均值即可 06/04 21:17
推 stutama:南下不至於到8分，幾乎都跑7.0分，中性電時速有拉上去就 06/05 21:33
→ stutama:能6.5或6.8，北上就差很多了，7.0分到8.3分都很常見到 06/05 21:34