[心得] 本次改點關於區間車個人心得感想(一)

[tccan (阿駿)]

　　現在開始回到西部幹線的區間車了，這一次西幹線的區間車新的排點，真
的是讓人完全無法認同的排點，不只是我，相信絕大多數的板有都認為這一次
西部幹線區間車的排點真的是非常的差勁，區間車的行車時間被放鬆到太過份
不說，就連區間快車的排點也是放鬆到太過份了。不過區間快車已經講完了，
現在就來說一下區間車排點不合理的地方。同時因為西部幹線的區間車問題比
較大，我將會再分成二篇文章來詳述。

　　而這一次的大改點中，最為人所詬病的就是將區間電車的排點都放鬆放得
太過份了，我先來談一談基隆＝台北間的部份。以我個人的經驗來講，目前從
基隆到台北間區間車，經過我稍微放鬆之後的最適宜排點如左，而右邊就是台
鐵的“標準化”排點：

基隆00.0開　　　　　　　基隆00.0開
三坑04.0到04.5開　　　　三坑04.5到05.0開
八堵08.0到08.5開　　　　八堵09.0到09.5開
七堵12.5到13.5開　　　　七堵14.0到14.5開
百福18.0到18.5開　　　　百福19.0到19.5開
五堵22.0到23.0開　　　　五堵24.0到24.5開
汐止25.0到26.0開　　　　汐止28.0到28.5開
汐科28.0到28.5開　　　　汐科32.5到33.0開
南港34.0到34.5開　　　　南港39.0到39.5開
松山38.5到40.0開　　　　松山44.0到45.0開
台北47.0到　　　　　　　台北51.0到

　　亦即，基隆到台北之間跑47分鐘以目前狀況來講，是經過稍微放鬆之後應
該是屬於剛剛好最適合的排點，而且如果要再壓的話，我還可以再壓3～4分鐘
的時間，但是如果再壓縮這個排點的話，雖然說壓到45分鐘還是可以準點的，
但還是稍微放鬆一點，但不要放鬆太多，才算是最適合的排點。如果壓到45分
內，列車就很容易誤點了，所以不宜再壓縮排點。

　　我們來看一下到底是那幾個區間被台鐵把點給放鬆了呢？首先在基隆到三
坑間按舊排點只有 2.5分，但舊排點是根本不可能準點的，所以有人說區間車
從基隆開車就誤點，按現在的舊排點來講是很正常的，通常區間車從基隆開車
後，約3分10秒到3分半才能滑進三坑站停車，舊排點可以說在三坑站一定都會
誤點開車，上行的話則是一定會誤點進基隆站，所以我個人認為這一段在一般
列車運行的時間上，我就再多預留半分，亦即基隆開車到三坑停車排 4.0分，
讓列車能更準確的運轉，但台鐵的排點則是又再多排了半分鐘，雖然這樣一來
更不容易誤點，但有可能三坑站會多浪費半分鐘的停車時間。

　　而自三坑站開車後到八堵停車，大約是3分10秒到3分20秒即可到達，且在
三坑到八堵間行駛新的隧道之後，因為出了八堵端隧道口駛上八堵鐵橋之間不
用再限速50公里通過，所以行車時間幾乎已經不會超過 3分20秒了，但我是排
 3分半秒的時間，其實已經很足夠了。而台鐵的排點則是排 4.0分，雖然還是
不會有誤點情形，但還是會多浪費半分鐘的時間。而八堵到七堵之間，因為目
前七堵站的四個月台都已經完工啟用，所以列車進站的速度不用再降到很低了
，大約 3分半都可以進七堵站停車，但我還是排四分鐘進七堵站比較妥當。之
後考慮到七堵站出發時會受 ATP的影響，不過影響不大，因為七堵站都有裝八
輛電車專用的第三組 ATP出發號誌感應板，故七堵上下行 ATP幾乎是不會影響
區間電聯車的開車速度的。

　　而通常七堵到百福正常運轉時間在 3分50秒至 4分10秒之間，台鐵與我的
排點是一樣的。在百福開車之後，其實只需2分50秒至3分10秒左右即可開到五
堵了，但我還是排三分半，已經都有預留時間了。

　　再來就是這一次排點爭議最大的二個區間，就是被一些鐵道迷戲稱，騎腳
踏車都能跑贏區間電聯車的區間，就是五堵到汐止再到汐科站，這一段正常來
講，五堵到汐止與汐止到汐科區間車都只需各 2.0分都能跑得到，結果呢？台
鐵把所有的班次竟然排了 3.5分由五堵開到汐止，結論就是，這種超級浮濫的
排點，列車準點由五堵開車後，汐止雖然表定只排停半分鐘，但是按照正常的
情況來看，汐止都一定要停車 2.0分才能開，之後汐止再準點開車時，正常情
況下 2分整即可進汐科站停車，結果就是，按照台鐵新的排點，列車在駛進汐
科後，雖然表定停車半分鐘，但是實際上絕對是每班區間車在汐科站的停車時
間絕對都要停得比汐止站還要久，達到 2.5分的停車時間，所以說，這一次排
點最混最爛的就是這三個車站之間的行點了，只有二句話要送給這次排西幹線
的這位仁兄：「浮濫排點！浪費時間！亂七八糟！」

　　再來就是汐科到南港之間，區間車正常情況之下，跑 4分半到 5分整絕對
都能跑得到，而我是排 5.5分，因為這一段仍然都還在施工，列車幾乎都跑在
臨時線上，所以再預留半分鐘的排點，但台鐵卻還是多出 1分鐘，其實仔細看
一看都能看得出來，汐科到南港 4.5公里，就算是只跑60公里的速度，加上起
步與減速的時間，最多五分半都能跑完，但是這一段路線的最高速度都在65至
70公里之間，其實列車速度都可以跑在60～65公里左右，故絕對都能在五分整
附近跑完，所以六分鐘的排點也是稍微浮濫了一點。

　　但是，從松山到台北正常情況下都還要跑約 6分半到 7分整，但這一次的
改點中，台鐵竟然將所有的電力動力列車(所有EMU區間車、TEMU、PP)排點都
壓到了 6分鐘了，而6 分鐘的排點並不是不能達到，但是現在松山進、出站的
速度都無法太快，而且中間還必須由南隧道轉到北隧道的路段，也都要限速60
公里通過，速度都無法提升，排 6分鐘其實是很難準點的，除了目前加速能力
很凌厲的EMU700與TEMU1000型有可能達到外，現階段 EMU的區間車其實不是很
容易跑 6分鐘的時間。

　　再來看一看台北到新竹之間的排點吧。以下是我個人認為改點後較為適宜
的排點(左邊是我個人的排法，右邊是台鐵改點後的排點)：

台北0:00.0開　　　　　　　　台北0:00.0開
萬華0:04.0到0:04.5開　　　　萬華0:05.0到0:05.5開
板橋0:09.5到0:10.5開　　　　板橋0:11.5到0:12.5開
樹林0:16.0到0:17.0開　　　　樹林0:18.0到0:19.0開
山佳0:21.0到0:21.5開　　　　山佳0:24.0到0:24.5開
鶯歌0:26.0到0:27.0開　　　　鶯歌0:30.0到0:30.5開
桃園0:35.5到0:36.5開　　　　桃園0:39.0到0:40.0開
內壢0:41.5到0:42.5開　　　　內壢0:46.0到0:46.5開
中壢0:46.5到0:47.5開　　　　中壢0:51.0到0:52.5開
埔心0:52.5到0:53.5開　　　　埔心0:58.0到0:58.5開
楊梅0:57.5到0:58.5開　　　　楊梅1:03.0到1:03.5開
富岡1:04.0到1:04.5開　　　　富岡1:09.5到1:10.0開
湖口1:10.0到1:11.0開　　　　湖口1:15.0到1:15.5開
新豐1:16.5到1:17.0開　　　　新豐1:21.0開1:21.5開
竹北1:22.0到1:23.0開　　　　竹北1:27.5到1:28.0開
新竹1:29.0到　　　　　　　　新竹1:34.0到

　　現行的排點大約是 1小時25分左右，雖然我的排點也多放鬆了約4～5分鐘，
但是經放鬆之後卻不會讓人覺得太鬆，開到桃園是35分半，只比現在多出了約
 2分，到新竹也大約多出4～5分鐘，我是覺得都還在可接受的範圍內，比起台
鐵這次改點後的新排點(右邊的)來看，還可以再少 5分鐘的時間，也就是說比
舊排點多出約 5分鐘，又比新排點少掉 5分鐘，等於就是取個中庸之道，讓排
點不會太鬆也不會太緊，而是剛剛好。

　　再來談一談新竹＝基隆間關於班距的問題。這一次台鐵對於列車發車班距
的問題，還是以“編組運用”為主要的走向，還是不考慮到旅客的便利性，很
多車站要求調整班距，結果都以“編組運用的需要”或是“已無編組可加開”
二個理由回絕掉一些車站的要求，結果排出來的時間表，仍然是出現部份時段
前後區間車僅差距3～5分鐘，結果又距離次一班車超過一小時，這種班距極度
不平均的情形出現，這都顯示出負責西部幹線排點的這位仁兄極度不認真的態
度，其實像這種的情況，只要把這三班次中，第二班車的時間稍微往後拉一下
不就能解決這種問題了嗎？例如A、B、C三班車，A班車是10分開，B班車是15
分開，C班車是55分開，只要把B班次由15分開改為25分開，這樣A、B班次的班
距雖然從5分變成15分，但B、C班次的班距卻因此就能由40分縮短為30分，這
樣就能稍微改善一點班距不均的問題了。

　　但是這一次改點之後，北部一些小站，例如汐科、百福等站，上午的尖峰
班距變得更長了，而台鐵原本規劃的是3000次逢週六、日、例假日停駛，改為
3006次逢週六、日、例假日行駛，我的想法是，3000次不要開了，把編組集中
用來跑3006次，退一步的作法是將3006次改為週六、日、例假日停駛，3000次
改為週六、日、例假日行駛，這樣都會現行的行駛日期都要恰當一點。

　　再來就是講一講新竹＝彰化間的區間車排點了。這一段的區間車台鐵也是
一口氣把排點放鬆了十幾分鐘了，只是讓人不解的就是，這一段除了豐原到彰
化之間人潮比較多，放鬆這一段的話還有話講外，結果是從新竹一路到了彰化
整段全都放鬆了，不知道連人少的區間也放鬆，這是在放些什麼意思的，根本
也只是在浪費時間的而已。現在改點之前新竹到彰化間區間車平均是一小時48
分鐘左右，改點後平均都要達到二小時以上，不知道是怎麼排出這種浪費時間
的爛點出來的？我一樣把我個人認為較為恰當的排點列於左邊，而台鐵的排點
列於右邊來對照一下二邊的差異性。

新　竹0:00.0開　　　　　　　　新　竹0:00.0開
香　山0:07.0到0:07.5開　　　　香　山0:08.0到0:08.5開
崎　頂0:12.5到0:13.0開　　　　崎　頂0:14.0到0:14.5開
竹　南0:17.5到0:18.5開　　　　竹　南0:20.0到0:21.0開
造　橋0:23.0到0:23.5開　　　　造　橋0:27.0到0:27.5開
豐　富0:28.5到0:29.0開　　　　豐　富0:33.0到0:33.5開
苗　栗0:32.5到0:33.5開　　　　苗　栗0:38.0到0:39.0開
南　勢0:40.0到0:40.5開　　　　南　勢0:46.0到0:46.5開
銅　鑼0:45.0到0:45.5開　　　　銅　鑼0:51.0到0:51.5開
三　義0:51.5到0:52.5開　　　　三　義0:58.5到0:59.0開
泰　安1:00.0到1:00.5開　　　　泰　安1:07.5到1:08.0開
后　里1:03.5到1:04.0開　　　　后　里1:11.5到1:12.0開
豐　原1:10.0到1:11.0開　　　　豐　原1:18.0到1:19.0開
潭　子1:15.5到1:16.5開　　　　潭　子1:24.5到1:25.0開
太　原1:21.0到1:21.5開　　　　太　原1:30.5到1:31.0開
台　中1:25.0到1:27.5開　　　　台　中1:36.0到1:37.0開
大　慶1:31.5到1:32.0開　　　　大　慶1:42.0到1:42.5開
烏　日1:35.0到1:35.5開　　　　烏　日1:46.5到1:47.0開
新烏日1:37.5到1:38.5開　　　　新烏日1:49.5到1:50.0開
成　功1:42.0到1:42.5開　　　　成　功1:53.5到1:54.0開
彰　化1:50.0到　　　　　　　　彰　化2:01.0到

　　當然了，位於左邊我的這一套排點，是由現行區間車的排點中，我再將其
中幾個較為容易會有所延誤的區間中各放鬆了一點點來達成準點的要求的，像
從新竹到香山之間，其實我在去年搭乘2159次時，從新竹的3B側月台出發後，
跑出 6分25秒的時間，但我是排 7分鐘，就是說萬一新竹因故延誤一點點開車
時，還能有機會跑回來，而香山到崎頂、崎頂到竹南，竹南到造橋、造橋到豐
富與豐富到苗栗間，我都也是排出比實際運轉的時間還要再充裕一點的排點，
就是讓列車有誤點時都能稍微趕點一點回來。其實，以新竹到彰化這一段路線
來看，如果站站停的區間車真的要壓縮排點的話，大約 1小時44分其實也可以
跑到了，但這樣一來就等於已經是極限的排點，一誤點就不能趕回來了，而現
行 1小時48分的排點，其實是有機會稍微能趕一點誤點的，而按照我個人的意
見，大約在誤點 7分鐘的情況下，到彰化時都能夠趕回來的，而平常沒有誤點
的情況下，列車也不會因為排點太過鬆散，而導致每站都會提早進站的情形出
現。

　　而中部因為列車的編組與數量不如北部的情況下，當然班次的密度就不如
北部那麼密了，但還是出現一些時段班距過大的問題。例如豐原站下行中午時
段2457次至2159次間隔64分鐘，而台中站上行到豐原則是由2138到2480次之間
間隔93分鐘，都還是班距過大的問題，而就算是彰化到台中間的尖峰時段，在
彰化 18:08分2494次到 19:57分2480次止，中間只有3816次區間車與3818次區
間快車二班車可以到台中，班距與班次仍然是不夠密集，而台中站下行到彰化
站自 18:09分2475次開始到2583次 19:30分為止，中間只有二班 3816B與3115
次區間快車，班次一樣很不密集，這應該都還能再稍微改善一下的，只是看台
鐵願不願意改而已。


--
我的鐵道論壇與個人時刻表網站：
http://98.to/tccan/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.82.87
推 kfshiang:「浮濫排點！浪費時間！亂七八糟！」
推 sakura78923:寬鬆行駛時間+1
推 tc1026:記者快來抄啊~~~~XDy
推 ssss:想請問一下，您試排的時刻是以什麼為依據？
→ ssss:是運轉紀實還是數學理論…
→ ssss:= =口氣好像不太恰當…請見諒 @@
→ tccan:以我個人試排的時刻來講，六成是實際運轉的
→ tccan:數據，四成是運轉時速除以實際里程後所需要
→ tccan:的理論性的運轉時間，二者再互相的對照之後
→ tccan:再取比較寬鬆的運轉時刻所得到的時間來安排
→ tccan:例如實際跑3分10秒時，我就進整為3分半
→ tccan:但是雖然有用計算機按出來的時刻，但我還是
→ tccan:會以實際運轉的時刻為主要參考依據。
推 ssss:嗯，了解~謝謝
推 DOCOV:三坑=>八堵東正線無慢行 但ATP限速50未取消