推 VAL258:Ｓ＿＿Ｗ＿＿Ｏ發文特徵：12/19 03:14
→ VAL258:１．感覺文特多，通通都在攪豬屎。12/19 03:15
→ VAL258:２．正解等於誤解，有發文等於沒發文。12/19 03:16
→ VAL258:３．說不過別人就嗆人，放大絕嘴炮佔多數。12/19 03:17
→ VAL258:４．營養程度等同Ｋ＿Ｅ＿＿＿＿Ｗ。12/19 03:18
→ VAL258:看一下隔壁Ｍ版版主的雙重標準跟他還真是相當的搭配。12/19 03:20
原判決警告一次
但經板友反映
確切的指出ID確實為許多板主判定是否違反板規的依據
本次判決因故撤銷
對於這種情形，在年底的板規修訂中會納入考量
本次的情形不做處分，不代表未來相同的推文不會處理
從此刻起至年底板規修訂這段期間
類似的推文將以視同違反板規第三條處理
但板主仍認為此言論實有不妥之處
如「攪豬屎」等
請板友未來更加注意自己的言行
針對意見不同者請以非人身攻擊的方式反駁
感謝配合<(_ _)>
▁▁
▕鐵道▏
▕ 板 ▏
￣￣
ψTEMU2000
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.179.146
推 advr:我實在看不出來他那邊在攻擊的，反倒是有人對號入座的很高興 12/19 21:34
推 busgoer:推樓上，分明是有人自己對號入座 12/19 21:38
→ parislove3:這哪門子的判決？都姑隱其名不直接指摘 有人硬要對號入 12/19 21:38
→ parislove3:座 那也是他家的事 何時板主變成御用律師了？ 12/19 21:38
推 snowkyo:反正我自己對號入座 我不在意 他講他的 也不是我撿舉的 12/19 21:41
推 parislove3:再說 特定ID必須包含完整字詞 拿這兩組ID下去搜尋一定 12/19 21:42
→ parislove3:找不到東西啊 12/19 21:42
→ ssss:板友你一言我一語就改判？ 12/19 21:50
parislove3板友所言「特定ID必須包含完整字詞」確實有這種慣例
此為本次修改判決的依據所在
但公告也有說明，未來相同的情形會以板規三處理
如同#1AyeiIUP公告未對「顏色不對」用詞做出處分
但在公告聲明未來列入違規範圍後，有相同的情形即認定違規
推 taifeng:所以以後想罵人就可以盡情罵然後在ID空幾個字元即可? 12/19 21:53
本次判決實有不妥
但也是讓未來更完善的判決鋪路
推 starker:不...從此份公告出現後視為違反版規三處理之 12/19 21:55
→ starker:就和大法官釋字一樣方式 ... 12/19 21:57
部分板塊時有「在這篇公告之後有xx情形列退處分」的處理方式
畢竟這部分板規沒有說明完整，之後的修訂一定會加以規範
推 taifeng:版主辛苦了~~老是說別人對號入座~怎不看自己先搧風點火? 12/19 21:57
→ ssss:"本次的情形不做處分，不代表未來相同的推文不會處理" ？ 12/19 21:58
→ ssss:那下次出現同樣推文到底是否處理？ 12/19 21:59
依上方所述，未來有用底線取代完整ID做出人身攻擊的情況
視同違反板規第三條
→ ssss:所以這次是網開一面的意思嗎~？ 12/19 21:59
可以這麼說
本板先前的案例有「顏色不對」、「不爽不要Ｘ」的用語
推 mackywei:是"查無前例"的意思。 12/19 22:02
推 parislove3:這樣規定就明確多了 12/19 22:03
另外要先聲明一下
以板友的「暱稱」或任何「可明確判對是在針對哪個ID」做出人身攻擊
都屬於本次所述「未來判定違規」的範圍內
推 parislove3:假如說是"p大" "m大" 這種應該不算吧 12/19 22:09
推 OhmoriHarumi:如果用他那句"隔壁M板板主"來判 可能爭議就小了 12/19 22:10
→ OhmoriHarumi:畢竟板主的帳號很明確 而且交通類的M板才2個 12/19 22:10
→ OhmoriHarumi:我覺得那種用"遊走板規邊緣"來酸人的人 12/19 22:11
→ OhmoriHarumi:比在板上貼特殊論點的人還要破壞討論風氣 12/19 22:11
但這樣同樣會面臨「未確切指名ID」的問題
也容易被挑毛病(Ex:板友可以主張隔壁板不僅止於交通類板...等等)
另外這些推文也有很明確的「用詞不妥」，但目前板規並未針對這部分進行規範
所以要累積更多的判例、未來才能做出爭議更小的判決
推 komachi275:推樓上 特殊論點也是多元角度的一環 要以予尊重才是 12/19 22:12
※ 編輯: TEMU2000 來自: 59.124.179.146 (12/19 22:14)
→ komachi275:不過這個案子很複雜...也不是特殊論點而已的問題了... 12/19 22:13
推 OhmoriHarumi:不過不管怎麼樣 板主都辛苦了 管交通類大板不容易 12/19 22:14
推 starker:應可修訂成: 無論明示或暗示或用符號來替代均違規 12/19 22:14
→ OhmoriHarumi:最近看了"隔壁M板"的狀況 特別有感觸 12/19 22:14
推 komachi275:隔壁M板是每年都會燒個幾次的呀...( ￣ c￣)y▂ξ 12/19 22:16
推 VAL258:收到版主告知，Ｔ版主相當認真，給您添麻煩了不好意思。 12/19 22:22
推 yuitohya:板主辛苦了，相信大家推動之下板上會越來越好的 12/19 22:29
推 parislove3:s大 這叫做矯枉過正 走火入魔 興文字獄= = 12/19 22:30
推 sa411022:我覺得兩邊都不怎麼樣 科科 12/19 22:32
推 starker:用暗示方式罵人會合理?用符號替代就會合理? 12/19 22:32
推 starker:與其都在走板規邊緣偷罵偷酸...乾脆明令禁止不就合理囉 12/19 22:35
推 sa411022:話說那篇裡面258自己也在對號入座吧 12/19 22:35
→ sa411022:他也沒打"VAL258"= = 總之兩邊都很愛對號入座 12/19 22:35
→ mackywei:starker 我想那樣的認定標準會過於複雜吧？ 12/19 22:41
推 VAL258:Ｔ版主是很認真的版主，我信服他的判決，請大家不要給他壓 12/19 22:46
→ VAL258:力，他的認真我想是大家可以肯定的。 12/19 22:47
推 starker:現實生活中,法官對於公然侮辱的標準也越來越寬了,訂的準確 12/19 22:49
→ starker:雖然一個版主認定可能有所問題,但可用增加版主方式來一起 12/19 22:50
推 kojimakenta:他本人都好意思這樣推了 別人能拿它怎樣？ 12/19 22:50
→ starker:認定，以此個案來說他不在意，但是難保其他人也一定會不在 12/19 22:51
→ sa411022:我只是覺得原本判有罪然後有人出來說個幾句 12/19 22:52
→ sa411022:就改判無罪實在很鳥 12/19 22:52
→ starker:意嘛? 想必很難說吧，若就這樣搞到雙方互告，划不來呀 12/19 22:52
推 kojimakenta:本次的情形不做處分，不代表未來相同的推文不會處理~ 12/19 22:53
→ kojimakenta:所以說是VAL258的專利嗎？ 只有他可以推這種文 科科 12/19 22:54
→ sa411022:原來同一條法律可以因人而異 科科 12/19 22:55
推 kojimakenta:V＿L＿5＿ 真是優質營養有水準的帳號>>那我改稱讚呢？ 12/19 23:00
→ kojimakenta:乾脆大家都來專漏洞都來測試板主底線算了 哪招啊 12/19 23:01
→ ssss:TEMU□000是認真辛苦的好板主(保證pH>7) 12/19 23:05
→ canandmap:某些人是憑什麼酸人? 12/21 02:43