→ nbysy:標題：越南興建高鐵 採日本高鐵技術 請問：確定採用了嗎？04/15 23:16
你可以自行查證相關報導
→ nbysy:任何書面協議，也沒確定要採用日本技術，標題怎麼就寫成確定 04/15 23:31
→ nbysy:句式，是不是要檢討下。否則中國新聞標題寫加州高鐵採中國技 04/15 23:32
→ nbysy:術也可以了嘍？ 04/15 23:32
路透社報導上有說明越南政府指定和日本合作，報導中之相關事實，足以讓中央
社記者合理判定日本將為越南高鐵提供機電技術，故中央社之標題並無重大違誤
。在此合先序明。
→ nbysy:越南高鐵採日本技術 與 日本取得越南高鐵合約 有何差別？ 04/15 23:33
若日本取得高鐵合約基本上就是採用日本技術，此為因果關係。
→ nbysy:ast2，那如果標題寫：加州採中國高鐵技術 然後內文寫明還沒 04/15 23:36
→ nbysy:確定，如果簽約就會採用中國技術。你認為這樣可以嗎？請明確 04/15 23:36
→ nbysy:回答，謝謝 04/15 23:37
→ ast2:廢話 那樣就OK阿 就和英文條件句一樣 你把條件也寫出來 04/15 23:38
→ ast2:就能避免誤解 那位中國 記者最可惡之處就是他刻意漏掉關鍵句 04/15 23:39
→ ast2:欺騙讀者意圖很明顯 文筆差就算了 這種把新聞業當製造業很糟 04/15 23:41
板主以為「加州採中國高鐵技術」乙篇報導（代碼：#1BlSDhQ- (Railway) ），
中國並未確定得標，但也尚未出局，故標題有誤導之嫌。標題應該傳達的是內文
的大意，而不是虛構的事實把人騙進去，故此處 nbysy主張應屬無理。越南高鐵
的日本進度確實是比加州高鐵的中國要更進一步。
→ nbysy:這篇新聞的標題明明就是以確定句式在誤導讀者，通過你的亂扯 04/15 23:44
→ nbysy:倒變成合理的了 04/15 23:44
→ nbysy:看來合不合理，在于你自己爽不爽而已。 04/15 23:45
→ nbysy:另外，本文標題在誤導讀者，這點是你承認的。那就該檢討 04/16 11:29
→ nbysy:AST2還要硬凹看完內文後不會被誤導，問題是看完標題不看內文 04/16 11:31
→ nbysy:會被誤導啊，我頭一推文講的就是標題的問題。照這麼護航，標 04/16 11:32
→ nbysy:題改成：日本高鐵 採越南技術 也可以嘍？反正內文會講清楚 04/16 11:33
→ nbysy:果然，又躲起來了 04/16 11:33
→ nbysy:同樣都是標題誤導讀者 中國新聞：假新聞 中央社：標題下得爛 04/16 11:36
→ nbysy:原來標題下得明顯誤導讀者，可以硬凹成標題下得爛。下得爛跟04/16 11:37
板主認定以上推文違反本板板規 3.2「涉及強迫他人接受自己觀點」乙節及「筆
戰」乙節，由於 nbysy曾於#1BmLEPZ5 (Railway) 由本人給予過「警告乙次」處
分，故本次違規屬於累犯，依 3.3.2規定給予「水桶兩週」處分。
批踢踢鐵道版
Public Sea Pass
nbysy
有效期間： 2010. 4.16 ～
2010. 4.30 止
發售日:99.04.16
NT$０００元 發售站：Railway
祝旅途愉快 慢走不送
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.11.106
→ yaayaa:「涉及強迫他人接受自己觀點」...呵呵 04/16 15:24
→ penny1000:涉及強迫他人接受自己觀點?很奇怪的理由...... 04/17 13:52