作者eslite12 (recta sequi)
看板Railway
標題Re: [討論] 為何我國民眾不接受區域鐵路為捷運?
時間Tue May 3 19:42:31 2011
※ 引述《toputitina (What A Strike VanDijk!)》之銘言:
: 想請教前輩們,您認為哪個是導致我國民眾不接受區域鐵路為捷運的最大因素? 謝謝
我覺得你的問題其實可以回到根本問題:何謂捷運? 而這個問題在PTT各相關版面裡
其實已討論過許多次
你在原文最末所附"捷運"的定義 大體來自於修法前的大眾捷運法 而這樣子的定義
與"捷運"做為"mass rapid transit"之中文對照的用法 本來就有出入 更重要的是
"捷運"往往也被用來指稱"metro""underground""U-Bahn"或"T-bana"等運輸模式
常見的說法(也見諸LBJ那本詳細但不必然專精的時事書)是 在台北都會區延宕多年
終於決定開始推動捷運工程時 因為"地鐵"一詞已被鐵路地下化工程用去(這又涉及
技術官僚試圖矇騙蔣經國之逸聞) 所以挑選了來自學理卻並不專指此系統之"捷運"
來稱呼在各種語言中最常稱的"metro" 不過其實早在1971年台北市議會的專案報告
前台北市長高玉樹先生早就借由旅日前輩都市專家郭茂林先生之口 用"捷運"一詞
來稱呼"metro" 這也是台北市興建"捷運"的開始 可惜中央政府因黨派之見不配合
所以當我們把民眾所稱之"捷運"正確理解為"metro" 那我不覺得民眾不接受區域鐵路
可做為"捷運"乙事 有任何不正確 正如同在德語區國家 "S-Bahn"絕對不等同"U-Bahn"
在巴黎 "RER"絕不是"metro" 更別提倫敦都會後來才相對命名的"London Overground"
絕對不屬於"underground"的一環 需要特別的一提的是 有部分都市的德國人在習慣上
會因為"U"這個詞分不清Stadtbahn和U-Bahn 但這些都市的Stadtbahn在最早規劃的時
都曾打算有天改造為"U-Bahn" 所以路線以"U"命名 不過無論如何 這種混淆絕對不會
延伸到"U-Bahn"與"S-Bahn"間
所以我覺得與其探討民眾為何不接受區域鐵路屬於學理上廣義的捷運 還不如去探討
為什麼台灣人認為"區域通勤鐵路不如捷運"或甚至"輕軌不如(重軌)捷運"來得有意義
在不少都市 比如我認為像在德國漢堡 S-Bahn服務品質(包括列車維護等)相對比之下
其實遠優於同一都市的U-Bahn 所以我認為根本問題還是出在台鐵自己 畢竟對民眾言
快速方便舒適地到達目的地才是使用大眾運輸的主要原因 但在目前台灣所面臨的狀況
則是台鐵無力競爭 僅管台北捷運局/公司長期放任系統老化 多年來濫用捷運重置基金
但從旅客服務的角度 特別在整潔與可預測性的落差 恐怕才是民眾嫌惡區域鐵路的主因
--
Meine Damen und Herren, auf Gleis 1 faehrt ein
U1 nach Peitou, ueber
Taipeh-Chientan, Shihpai. Bitte Vorsicht bei der Einfahrt.
Naechster Halt: Chungshan.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.252
推 chewie:同意最後一段 名稱歸名稱 實際上的服務品質才是重點 05/03 19:46
推 cgy:推 這篇文章 05/03 19:49
推 starbuckser0:推,服務品質才是真的,其它都是虛名 05/03 19:51
推 starbuckser0:我只要可靠便捷的軌道運輸 不太在乎定義或名字是什麼 05/03 19:54
推 sleepyrat:可靠便捷的運輸.......軌道與否也倒還好!!! 05/03 20:04
→ komachi275:當初政府採納捷運一詞 反而跳脫傳統的技術型式定義法 05/03 20:08
→ komachi275:至今看起來也不錯... 05/03 20:08
推 starbuckser0:樓上說得是,如果討論擴及軌道之外,也是有不少選項的 05/03 20:10
→ starbuckser0:(抱歉,指sl大) 05/03 20:10
推 moriyaorange:也是,一般人只在乎有沒有滿足他的運輸需求 05/03 20:48
推 sleepyrat:比較好奇的是,台灣的海上交通居然發展不起來.... 05/03 21:44
→ owenx:請問樓上,台灣要海上到哪裡?淡水和旗津的渡輪已經很夠用了 05/03 22:02
→ owenx:到各離島一來需求不大二來時間太長,搭飛機方便得多。 05/03 22:03
→ chewie:海運跟台灣島的形狀也有點關係 島上兩點間走陸路比海路短的 05/03 22:28
→ chewie:的機會多很多 又很少那種陸路不通非得要走海路的情形 05/03 22:29
推 starbuckser0:或說海路已被陸路取代 05/03 22:29
→ chewie:與離島間的交通量又沒那麼大 以往的政策又壓制海運發展... 05/03 22:30
推 ciswww:推! 05/03 22:30
→ starbuckser0:剩下那些沒法取代的... 05/03 22:31
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.5.252 (05/04 00:17)
推 wumimeow:問題出在口香糖 05/04 17:14