推 weichia:哪來的兩輛潛盾機? 05/29 01:41
之前看新聞誤會意思= =
※ 編輯: YiShenHsieh 來自: 114.25.182.172 (05/29 01:46)
推 traystien:可能性 1. 潛盾工法成本不如明挖覆蓋太多 05/29 02:34
→ traystien:2. 隧道深度(覆土厚)不足或影響民宅太多不敢用潛盾 05/29 02:35
→ YiShenHsieh:潛盾在時間 金錢 影響民宅三方面應該都贏過明挖覆蓋 05/29 02:41
推 weichia: ^^^^確定? 05/29 02:49
→ YiShenHsieh:樓上有不同看法請直接表明 還是你不知道"應該"的用法 05/29 02:50
推 weichia:工程是因地制宜 沒有哪種工法一定就比較省錢或不擾民 05/29 03:50
→ weichia:像台南就是地下化比高架化便宜的例子 高架不一定比較省錢 05/29 03:50
→ weichia:同理潛盾不一定就比較好 尤其台鐵配線複雜 淨空又要大 05/29 03:51
→ YiShenHsieh:照連結意思 明挖還要另外徵收額外土地做鐵路 05/29 04:00
→ YiShenHsieh:等等的額外時間金錢面積都比潛盾高 照這篇連結說法 05/29 04:01
→ YiShenHsieh:不使用潛盾的原因關鍵在技術 05/29 04:01
→ YiShenHsieh:你說地下化與高架這是地形的問題 與潛盾vs明挖無關 05/29 04:02
推 cassine:潛遁工法必須有完整的地質探勘資料，有些地質不適合應用 05/29 11:05
→ xxxcc:原PO發現了 台中桃園若是地下化也一樣用明挖 但是... 05/29 12:21
→ cgy:地質潛盾比較重要，額外時間上面來說嘛，很少工程會考量 05/30 11:52
→ cgy:外部成本，除非外部成本會影響到原本系統才會重視 05/30 11:52