→ eslite12:在英國其實多直接用PPP這個詞 所以BOT是PPP行為可以修一 09/09 01:51
→ eslite12:下? 09/09 01:51
推 kutkin:一個人搞錯可以說是誤會 一堆人都搞錯就不一定了 09/09 03:04
→ kutkin:事隔久遠 很多東西都已經很難考證 09/09 03:05
推 kutkin:如果說要堅持零出資是 「政府後續買回」的部份。 09/09 03:09
→ kutkin:恐怕還需要一些資料來源佐證 否則仍是各說各話 09/09 03:09
→ lega:若政府「出資」是必要，當時政府何必以「投資」為名義規避？ 09/09 06:49
→ lega:大方的說：零出資不是那個意思，政府本來就要出資。就好啦？ 09/09 06:50
→ lega:所謂「是政府買回零出資」的說法到底從哪來的？ 09/09 06:56
→ Sagarmatha:那時候報紙有做圖表比較 有興趣去找出來 不用各說各話 09/09 07:00
小弟曾經在這個板寫過「BOT with THSRC & KRTC」的文章，
現在保存在本板第634篇，這個文章大家可以去翻出來看....
（當時我手頭上資料比較多，比較確定的是 0億 vs. 近2000億，不是3000多億）
所以我很多時候講，台灣太多人搞不懂PPP的觀念，自以為的「舊融資」觀念害死BOT...
（結果THSRC & KRTC超慘、台北轉運站之類的案例又不太「正常」）
首先要搞清楚一個觀念，運輸系統的BOT與正常公共建設的BOT存在不太一樣的特點，
一般公共建設（例如台北轉運站、市府轉運站）的BOT，他的B往往是固定建築物，
也就是說一旦興建起來，這個東西就有他的價值，就算未到特許期限收回，
政府往往也不會有帳面上的呆帳（因為轉售土地或房產馬上就有收入），
所以這種BOT的方式其實是一種企業比較願意投資的方式.....
機場捷運（長生版）、台灣南北高速鐵路與高雄捷運系統則是不太一樣的BOT型態，
要知道一件事情，建築物興建收回後可以分樓層賣，軌道系統收回後如果沒有全系統，
那麼是無法分段創造利益的，這個是運輸系統最大的特色。
台灣高速鐵路BOT，一開始其實大家比較傾向採用OT的形式、也就是政府出資興建，
接著再轉給民間進行營運。當時會決策採用BOT形式興建，主要有以下幾個氛圍：
1. 1993年代工程弊案四起 --> 四汴頭、18標、RCTP T2航廈綁標、圍標案件
--> 大眾對政府自主興建公共工程失去信心
2. 1990~1997年間民間資金湧入 --> 竹科現在大規模的晶圓廠都是在當時興建
3. 郵政儲金無法消化 --> 地方信用合作社大量發生財務不佳擠兌，資金全部壓在郵局
--> 大量儲金會導致資金流動異常
也就是這樣，才會造就台灣南北高速鐵路的BOT化，但是真正促使高鐵BOT的，
正是現在動不動就對付THSRC的高鐵諸公。
1993.7.16 （立法院第二屆第一會期）
--> 王建煊立委的動議案「刪除高鐵興建1994/1995年預算994億、改民間興建」
--> 第一次表決 49:48
--> 第二次表決 53:54
--> 第三次表決 58:49 ==> 終於全數刪除了高鐵由政府自建的規劃
高鐵當時投標時，總共的金額比例如下：
總工程經費：4,316億元（不含可資本財務化成本817億元）
政府辦理事項：總計1,057億元（24.5%），
包含購地拆遷558億元、台鐵台北段289億元、規劃設計/監督210億元
民間投資事項：總計3,259億元（75.5%，不含可資本財務化成本817億元）
包含機電793億元、軌道215億元、土建1,382億元、車站/基地327億元，
其他計畫與預備金542億元
再來讓我們來看當時兩家投標者的主張：
政府出資額度 最有利於政府條件提案
（不含政府應辦事項）
中華高鐵集團： 新台幣1,943億元 無
台灣高鐵聯盟： 0 億元 營運期間每年提出稅前營業利益10%
提供政府應辦事項的1,057億元；當
費用完全返還後依舊提撥稅前10%給
予政府使用。
所以在當時的競標下，請問這樣中華高鐵集團有什麼「優勢」可言？
最後大家會問，那評審團是笨蛋嘛？THSRC隨便寫寫政府就信？
那我們來看評審團名單：
召集人：蔡兆陽（時任交通部長）
委員：王永慶（台塑集團董事長，由王永在總經理代表）
辜振甫（台泥集團董事長）
高清愿（統一集團董事長）
許勝發（太子集團董事長）
何壽川（永豐餘集團董事長）
許介圭（交通部政務次長，後來由陳世圮擔任）
劉玉山（經建會副主委）
吳容明（台灣省副省長）
陳師孟（台北市副市長、後來由林嘉誠擔任）
黃俊英（高雄市副市長）
再加上技術評審委員會：： 董 萍 、 吳 壽山、馮正民、李文儀、李孔謀、賴清祺、
葉宏安、黃德治、吳清在、廖慶隆、張有恆(後由林大煜接替)
這麼強的評審團，以為他們都傻了嘛？
--
我沒有想要幫高鐵講話的意思，但是我只是很痛恨大家誤解當時的政府是白痴，
如果當時的政府是白痴，大家現在就不能享受高速鐵路的便利與快捷。台灣高鐵
當然在執行期面對了政府協助的問題，但是BOT特許期間35年，有誰會想到911事
件？有誰會想到SARS風暴造成的經濟衝擊？要記得PPP是政府與廠商的合作觀念，
如果講起BOT，台灣沒有任何一個BOT工程對於社會的貢獻會大於台灣高速鐵路。
還原事實的真相，才是讓台灣BOT工程不再污名化的起始點！
--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格
新家到這邊：http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@運輸邦）
舊家在這裡：http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.20.106
推 ahph:分析的很清楚，推.... 09/09 09:21
推 chewie:交通BOT跟一般BOT的差異性啊...推 不過現在一般建築的BOT 09/09 09:28
→ chewie:其實作的很純熟了 但交通還是受制於特性很難發揮 09/09 09:28
→ chewie:"政府與廠商的合作"很容易就變成官商勾結 也偏偏有幾個案例 09/09 09:29
→ chewie:政府在把關上不力... 09/09 09:29
推 mstar:個人覺得一些 BOT 案出問題，是當初官方契約訂得太爛 09/09 09:35
推 cutec:不過台灣高鐵這個BOT案在執行的過程中, 政府有被迫以投資的 09/09 09:40
→ cutec:名義在本來不需要出資的興建工程中變相出資也是不爭的事實.. 09/09 09:41
→ cutec:當時如果沒有政府與國營事業及時的諸多"投資"相救, 聯貸銀行 09/09 09:42
→ chewie:政府官員沒能力制定完善契約 然後商人很自動的找漏洞鑽XD 09/09 09:42
→ cutec:就會停止撥款, 高鐵也跟著做不下去... 09/09 09:42
→ cutec:其實當初五大股東根本就是擺明了凹政府不敢貿然讓高鐵這種 09/09 09:43
→ chewie:政府要自己來作 完全靠預算支應也是做不下去...現在要延長 09/09 09:44
→ cutec:重大工程建設停工並造成許多負面衝擊, 所以才敢打這種算盤.. 09/09 09:44
→ chewie:特許期 也許原始股東的部分得"處理一下" 讓延長的獲利可能 09/09 09:44
→ chewie:只留在官股部份(比如延長特許期不包括民股或強制釋股?) 09/09 09:45
→ chewie:總之還有的喬啦 09/09 09:46
所以我個人的見解是，那就把當時的那些「額度」直接拉出來算，
政府一面延長THSRC的特許營業期，另一方面得要把這些投資算進去，
最後「政府零出資」的精神仍然得以維持、高鐵得以服務大眾、
政府一樣可以獲得穩定的財務來源，多贏才是PPP的真正精神!!
※ 編輯: fabg 來自: 61.64.20.106 (09/09 09:52)
推 cynthia624:推專業文 09/09 10:50
推 brea:狂推!!!!!!!!! 09/10 00:44