[問題] 第三線與通過線的差別

[hicker (不跟豬吵架)]

現在台鐵在北部區間做第三線
考量點應該有兩個
一是增加路線容量 二是做到緩急分離
增加路線容量這沒問題  在緩急分離上倒是有點問題

如果說以緩急分離為考量來做第三線 慢車用兩線 快車用一線
且各車種都可達到路段的速限
但問題還是在於  用第三線對於對向同等列車會造成阻礙
那這樣的話 在各站都設置通過線 讓慢車待避快車
效果可能會比用第三線要好??

另外 南港-樹林這段已無法做第三線
雖說這段 松山 台北 板橋是全列車皆停 但南港與萬華還是有通過線
那前後段的第三線(汐止-南港 鶯歌-桃園)的路線容量是否也會卡在核心的這段??
板橋-桃園 除東線對號車終點樹林外  其餘對號車幾乎都是浮洲樹林山佳鶯歌四站pass
但除浮洲站外 其餘三站也都是有通過軌
無法做通過線的浮洲站是否也會對路線容量擴增造成限制??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.153.217
推 sqr:台北好像也有通過軌
→ hicker:台北是有沒錯 但全列車皆停狀況 就可不考慮通過軌
推 tytony:原PO說的"通過軌"指的應該不是沒靠月台的通過線
→ hicker:指的是供待避用途的通過線 就像萬華站 三股其一可當通過線
推 mstar:   第三「軌」X    第三「股」O   第三「線」O
※ 編輯: hicker          來自: 114.24.153.217       (09/09 11:22)
※ 編輯: hicker          來自: 114.24.153.217       (09/09 11:23)
推 MIERDA:我也覺得很神奇呀！真正會發生擋路的，應是非全列車皆停
※ 編輯: hicker          來自: 114.24.153.217       (09/09 11:27)
→ MIERDA:的小站，真正需要通過線的卻不設置
推 busgoer:台北第五股就是通過用，但連迴送車也會在那股臨停
→ MIERDA:搞得臺鐵一天到晚在玩那種沒效率又匪夷所思的待避
推 Kouzuki:會
→ Kouzuki:樹林基本上問題最小，其次是鶯歌
→ Kouzuki:山佳也經由改建解決股道線型問題；剩下浮洲根本是無解
→ Kouzuki:再來還得考慮到樹調……瓶頸或許只會越來越多
推 tc1026:浮州=山佳如要建第三線也很困難，一邊是高鐵橋梁，樹林南邊
→ tc1026:還有個樹調，第三線好像見哪測都不便@@
推 ihx00:也不需要這麼多第三線吧...快車也可以走原本的路線阿...
→ adst513:預算:
→ moriyaorange:浮洲要增軌可能得推動板橋樹林間鐵路地下化才有可能
→ moriyaorange:                                             機會
推 OhmoriHarumi:工程單位都用"第三軌"稱呼了，說真的，
→ OhmoriHarumi:我認為沒有必要特別要求一定要講"第三線"。
推 JCC:台北另開一條通勤線高架穿越台北比較快
→ kougousei:台北市不可能同意高架穿越台北@@
→ dn890221:不然機捷三重到台北段也不會重新設計&延後通車&不會有雙
→ dn890221:子星了