→ TheGhan:維修夠力，700T可以用到2032，不夠力或是日本人耍賤說關 09/09 14:49
→ TheGhan:鍵零件停產，不就要提前換車？ 09/09 14:49
推 nbysy:按本文開頭的邏輯﹐百貨商場﹐KFC﹐奶茶店也是全民買單 09/09 15:16
推 eslite12:推一個 09/09 23:07
※ 引述《berliner01 (烏龜游泳意外迅速)》之銘言：
: 這段看不太懂
: 高鐵在國營企業增資後，政府零出資的精神早不復存在
: 把政府出資拉出去，原始股東又沒有再拿錢出來
: 那就是強迫全民出資當高鐵的股東，讓高鐵原始股東免費經營?
: 現在台灣高鐵已經是準國營企業
: 特許營運期延不延長差別在對原始出資股東而言就是能不能少虧一點
: 但是為什麼要全民去補貼他們的損失?
: 在高鐵有資金缺口時，他們不願意拿錢出來
: 進而要求修改契約延長特許營運期
: 現在高鐵現金流轉正，又要來分一杯羹這樣合裡嗎?
: 特許營運期一到，政府收回高鐵之後應該重新招標
: 看是要OT還是再BOT(建新線買新車)
: 台灣高鐵原始股東頂多可以享有優先議約權
: 但得標的人一定要拿出錢來才可以
: 絕不能坐享其成把全民當冤大頭
: 否則高鐵就像中油台電一樣直接轉成國營企業算了。
我這樣講好了，這其實只是一個錢的循環而已.....
政府出資 -> 來自民眾的稅金（還有國營事業利益） -> 全民買單
民間出資 -> 來自高鐵營運的車票箱營收與業外收入 -> 全民買單
所以民間拿得出錢來時，全民就不是冤大頭？這種口號式的評價就免了。
那大家一定會問，那我拿出錢（稅金）來買高鐵，我得到了什麼？
這樣一講就要回到PPP的原始精神。為什麼公共工程建設會開始選擇採用PPP，
那是因為考量到政府採購法的限制下，當政府要興建大型公共工程建設時，
會造成「興建期程長」與「運作效率低」的問題。透過民間的力量，讓民間
參與整體性的興建、建置、營運，最後再移轉給政府，可以避免很多類似的
相關問題。
我舉個例子來說，台鐵的號誌系統現在就是因為政府採購法而「多國聯軍」，
但是以民間自力營運的台灣高鐵，什麼「日歐混血」的問題在核心機電中相對
就小得多（其實THSRC的核心機電可說是整套的日本新幹線設備），當政府採購
很難避免的一些運作上的問題時，PPP的方式的確是一種讓整體非常有效率的
投資方式。
真的要講起損失，當時國營事業決定協助他們，也是在公共決策下的一個考量，
台灣高鐵公司當時大可以跟政府宣告不玩了、讓政府直接買回去，但是各位有沒
有想過，真的這樣下去要耗費多少社會成本？
公共政策的決策如果只看「帳面上的利益」而不看社會成本，那就是淪為「窮得
只剩下錢」的政府。要知道，軌道系統當進入更新期時，他龐大的更新成本以及
系統轉移的測試成本的確會造成嚴重的問題。台北捷運最近才剛「歷經」完一次
這樣的慘況，木柵內湖線從全線封閉測試、到通車後一年三不五時當機要啟動
接駁機制的案例，我想大家還記憶猶新。於是乎，人民省錢了嘛？（耗費的社會
成本都不算數嘛？）
如果以日本新幹線列車設計年限15~20年來說，2032年恰巧是THSRC正準備要換車
（第二次換車）的時機點，站在THSRC的立場來說，民間也大可以宣告不玩了、
你們就重新招標重新OT、要不然請台鐵收回來自己玩。那接下來的負效用是啥我
想大家心知肚明。
所以我才說，要延長特許期限不是不可以，高鐵的財務計畫本來就是應該要正數，
今天大家回頭在講說當時政府幫忙，錢要還回來，這有什麼困難？說清楚講明白就
是了嘛，算清楚有這麼困難嘛？
--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格
新家到這邊：http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@運輸邦）
舊家在這裡：http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.20.106