Re: [討論] 區間快怎麼排點

[yjw691 (歪弟)]

雖然這個議題幾乎每一年都會被拿出來討論

但是很多次到後面都變成了個人觀點為主，甚至於太過主觀而引起唇槍舌戰

到底區間快車該怎麼停，我想還是回到最原點：由需求來決定，是最合理的方式了。

還記得之前小弟在板上PO過各站進出旅次吧？

這次利用這個機會將他整理一下，按照進站旅次的多寡，

排出基隆＝屏東間各路段的多種停靠方式，供大家參考，

由於是按照人次來排的，再加上不同方式之間會有一定差距，

所以應該是能避免「人多不停、人少卻停」的情況發生，


以下一一列出供大家參考：

※區間內的兩個端點一定會停靠

※右側括號：左側表示停靠車站中最少的進出旅次、右側表示通過站中最多的旅次


基隆＝樹林

1. 基隆 八堵 七堵 百福 汐止 汐科 南港 松山 台北 萬華 板橋 樹林 (120萬/80萬)
2. 基隆 八堵 七堵      汐止 汐科 南港 松山 台北 萬華 板橋 樹林 (190萬/120萬)
3. 基隆      七堵      汐止 汐科 南港 松山 台北 萬華 板橋 樹林 (280萬/190萬)
4. 基隆      七堵      汐止 汐科      松山 台北      板橋 樹林 (340萬/300萬)
5. 基隆                汐止           松山 台北      板橋 樹林 (560萬/350萬)
6. 基隆                               松山 台北      板橋 樹林 (1000萬/560萬)


樹林＝新竹

1. 樹林 山佳 鶯歌 桃園 內壢 中壢 埔心 楊梅 湖口 新豐 竹北 新竹 (106萬/85萬)
2. 樹林      鶯歌 桃園 內壢 中壢 埔心 楊梅 湖口 新豐 竹北 新竹 (226萬/106萬)
3. 樹林      鶯歌 桃園 內壢 中壢 埔心 楊梅                新竹 (300萬/260萬)
4. 樹林      鶯歌 桃園 內壢 中壢                          新竹 (478萬/315萬)
5. 樹林           桃園      中壢                          新竹 (1115萬/570萬)


新竹＝彰化  山線
                                                                (40萬/23萬)
1. 新竹 竹南 苗栗 銅鑼 三義 后里 豐原 潭子 太原 台中 大慶 烏日 新烏 成功 彰化
2. 新竹 竹南 苗栗 后里 豐原 潭子 太原 台中 大慶 新烏日 彰化 (111萬/54萬)
3. 新竹 竹南 苗栗      豐原 潭子 太原 台中 大慶 新烏日 彰化 (137萬/111萬)
4. 新竹 竹南 苗栗      豐原           台中      新烏日 彰化 (181萬/146萬)
5. 新竹 竹南 苗栗      豐原           台中             彰化 (385萬/181萬)


新竹＝彰化 海線

1. 新竹 竹南 後龍 通霄 苑裡 大甲 清水 沙鹿 龍井 大肚 追分 彰化 (30萬/24萬)
2. 新竹 竹南 後龍 通霄 苑裡 大甲 清水 沙鹿      大肚 追分 彰化 (41萬/30萬)
3. 新竹 竹南 後龍 通霄 苑裡 大甲 清水 沙鹿      大肚      彰化 (50萬/41萬)
4. 新竹 竹南 後龍      苑裡 大甲 清水 沙鹿                彰化 (75萬/51萬)
5. 新竹 竹南                大甲      沙鹿                彰化 (150萬/88萬)


彰化＝嘉義

1. 彰化 花壇 員林 社頭 田中 二水 林內 斗六 斗南 大林 民雄 嘉義 (45萬/35萬)
2. 彰化      員林 社頭 田中 二水      斗六 斗南 大林 民雄 嘉義 (72萬/48萬)
3. 彰化      員林      田中           斗六 斗南 大林 民雄 嘉義 (106萬/85萬)
4. 彰化      員林      田中           斗六 斗南           嘉義 (160萬/127萬)
5. 彰化      員林      田中           斗六                嘉義 (207萬/160萬)


嘉義＝台南 (無南科)

1. 嘉義 水上 後壁 新營 柳營 林鳳營 隆田 善化 新市 永康 大橋 台南 (36萬/14萬)
2. 嘉義           新營 柳營        隆田 善化 新市 永康 大橋 台南 (63萬/44萬)
3. 嘉義           新營             隆田 善化 新市 永康 大橋 台南 (122萬/63萬)
4. 嘉義           新營                  善化 新市 永康 大橋 台南 (166萬/122萬)
5. 嘉義           新營                  善化      永康      台南 (210萬/167萬)


台南＝屏東

1. 台南 保安 大湖 路竹 岡山 橋頭 楠梓 新左營 高雄 鳳山 九曲 屏東 (90萬/67萬)
2. 台南 保安 大湖 路竹 岡山      楠梓 新左營 高雄 鳳山      屏東 (117萬/94萬)
3. 台南 保安           岡山      楠梓 新左營 高雄 鳳山      屏東 (153萬/131萬)
4. 台南                岡山      楠梓 新左營 高雄 鳳山      屏東 (203萬/153萬)
5. 台南                岡山           新左營 高雄 鳳山      屏東 (271萬/203萬)


以上就是依照各站年進出旅次而研擬的停靠方式。


如果要將此套用在自強號上是否可行，我認為亦無不可，

但是必須考量到調度及乘坐的舒適性，部分車站可能必須因而犧牲掉。



回到區間快車的議題上，那各路段的停靠站該如何選擇方案？

這個部份我個人偏好以供給的角度來看，

畢竟需求已經告訴我們了，那我們也應該用供給來予以回應，

回應的方式我認為不應直接挑選一個方案就安排所有的區間快車停靠，

而是必須先知道，區間車和區間快車的供給數量的多寡、比例、差異來選擇方案，

我將區間快車定位在「舒緩區間車負荷不了的旅客」，

所以我的假設中，區間車已經提供所有車站固定的運能來滿足一定數量需求，

而區間快則是服務部分車站多出來的需求(無法消耗)，

最後衍伸出下面兩種考量的情況：


1.如果區間快車數量很少(如10:1)，那應該選擇停靠站較少的方案，

  其原因在於大比例的區間車已經提供了所有車站固定的運能，

  少量的區間快就不要再停靠需求較少車站，而是將運能用在仍舊無法被滿足的車站中。


2.如果區間快車的比例很多(如10:9)，那應該選擇停靠站較多的方案，

  如果區間快車很多且只停靠少數車站，那這些車站的需求可能會被滿足，

  但其他未停靠的車站面臨供不應求，因此停靠少數車站不是很好的選擇。

  反而停靠多一點車站協助區間車的疏散，才是首要選擇。



所以：

1.由需求列出各種停靠的方案

2.由供給決定要選擇的方案

就是我的見解，在此和大家分享和交流。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.156.53
→ aahome:討論辛酸的..台鐵:理你喔
→ moriyaorange:      民代:關我啥事
推 kutkin:民代也不是如板眾想的這麼無理  像是田中  內壢  永康
→ kutkin:也是真的有量呀  問題反而是大XX主義吧
→ yjw691:反正有PO有機會被人看到 沒PO就是藏在心裡沒人知道
→ yjw691:也不求一定要實現還怎樣 PO出來就有成真的可能
※ 編輯: yjw691          來自: 114.39.156.53        (09/19 21:59)
→ moriyaorange:說真的，不要太理想化，現實往往會不如預期
→ moriyaorange:我想尖峰時段和假日是變數，而以台鐵的想法，若車不
→ moriyaorange:夠就用自強號塞，既使未來EMU800全部交車，這類的情
→ moriyaorange:形大概也不會改變
→ moriyaorange:我參考過JR西日本的停站方式，有時同一列車會有兩種
→ moriyaorange:不同的排法，可能是A→B站站停，B→C快速或新快速
→ moriyaorange:所以就看台鐵要不要這樣安排，不要跼限於一列車一車
→ moriyaorange:種
→ yjw691:所以我也沒想很多 因為只要有"誤差"在 就不可能達到"理想"
→ yjw691:尖峰時段跟假日的問題的確有不少影響 我也考慮過
→ yjw691:但是目前以這個面向來看 會推出這樣的結果
→ yjw691:至於臺鐵的安排 說想的周道也不是 說想的不周道也是
→ yjw691:有時候會想到一些施行上的要素 有時候也會急就章而忽略關鍵
※ 編輯: yjw691          來自: 114.39.156.53        (09/19 22:40)