Re: [閒聊] 我覺得台鐵自打嘴巴...

[kutkin ( )]

※ 引述《cses87241 (Leo Huang)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 我覺得台鐵自打嘴巴...
: 時間: Mon Oct 24 01:42:20 2011
:
: 我去局長信箱詢問自強號停靠的標準
: 他跟我說自強號停靠的標準是每日平均5000人以上
: 但是目前岡山才3000多人
: 卻也停了15班自強號
: 另外更扯的還有社頭站= =
: 社頭站停加班車121.124
: 社頭站我想平均人數應該連岡山站一半都不到
: 那為什麼自強號要停靠社頭站呢?
:
: 相同情況的
: 大概還有后里站(101.121.155.274.154)、湖口站(177)、民雄站(117.144)
: 、大林站(106)、二水站(121.177.106.124)
:
: 真的還有其他很多人不多的小站也停了自強號
: 那請問這個5000人的標準是裝飾用嗎= =
:
: 還是看心情而定阿
: 或者是受到民意代表的壓力呢...
:
: 自強、莒光越停越多站
: 越開越慢...
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.117.198.26
: → yeinnight:其實想一下就知道原因了啊0.0                           10/24 02:03
: → alubar:其實你已經說出答案了(!?)                                 10/24 02:08
: → zxc70227:啊就....嗯啊....你知道的                               10/24 02:09
: 推 shter:五千人的話那連汐科都可以停自強號了                        10/24 02:12
: 推 waynechemi:自強莒光化~莒光區間化...十年後高鐵會不會..........   10/24 02:17
: 推 Kouzuki:同樣是旅次，也是有利用距離的差異                        10/24 02:50
: 推 Railroad:社頭停自強不就是很顯而易見的答案嗎(聳肩)               10/24 03:12
: → dn890221:這不是公開的秘密嗎?還有什麼好問局長信箱的?             10/24 04:04
: 推 CORSA:也是有反例,當楠梓進出人次10000人時期自強還被要求不停哩~   10/24 04:16
: → CORSA:結果現在就剩不到5000人~被邊緣化的效果有達到當地民代期望   10/24 04:17
: → a325000:也要考量距離阿 南高之間快50KM耶 台北開出去都快到新竹了  10/24 06:02
: → a325000:停岡山也是可以理解的吧 而且這一段路直速度快             10/24 06:07
: → a325000:停一站感覺時間沒影響很多(?)                             10/24 06:07
: → a325000:最不爽的是坐到新左營岡山都停的XDD                       10/24 06:08
: → a325000:其他站可能就是你說的有壓力了                            10/24 06:09
: → ortz:自強五千人 那莒光要多少人才停?                             10/24 06:44
: → EM608:有人就停 (誤......!                                       10/24 07:33
: 推 Japan2001:五仟人就停，汐止南港松山台北板橋樹林鶯歌桃園內壢中壢  10/24 08:27
: 推 Japan2001:埔心楊梅富岡湖口新豐竹北新竹竹南苗栗豐原台中彰化員林  10/24 08:29
: 推 iamricebug:推樓上！站站樂自強無誤.....                          10/24 08:31

 1.我不認為5000人是一個嚴格的標準，可能是一個過時的內部標準。

 2.台鐵有公布人次
  16109 m37 7/17 yjw691       □ [分享] 民國99年臺鐵各站上下車人次排名

 3.除了少數人數真的很少很少的站，升等的多，降等的少。
   這是一個組織的慣性  各單位的人數只會一直膨脹而不會縮減
   就算一個過去的大站現在變成沒這麼大的站
   人力還是不會放出來  班次也不會放出來  增停容易減停難

 4.承上  既然該減停的不減停導致停站過多  反而變成增停的站有問題?

 5.最後所謂xx站很少長途票的說法更有趣了
   一個楊梅人如果搭區間車去中壢搭自強號，那他就算在中壢站的營收了
   楊梅只收到15塊錢的區間車票價  異級票?  那是鐵道迷的浪漫吧

   又  假設兩個站
   甲站站人次5000  長途客20%=1,000  乙站人次50000 長途客10%=5,000
   難道乙站就不該停對號車?

  6.自強號只能停某些站  某些站停個幾班就是怎樣怎樣的....
    高鐵已經通車了  現在自強號都比莒光號多了  還在大自強主義嘛?
    像今天  台北--新竹單向就有25班自強號  14班莒光號
    台北--湖口  2班  台北--后里  1班   台北--大林  無  台北-二水 2班

    這些人不多的"小站" (雙向合計)停個4,5班也不過總班次的10%  就要被檢討了
    說起來  也不是這些小站佔用了多少班次
    而是挑戰了某些人"自強號絕對不可以停靠某些站"的標準

  不喜歡站站停的大都會居民  你還能選擇國道客運與高鐵
  那些小站的居民卻只能選擇站站停  連這10%的空間都不給這些小站


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.32.35
※ 編輯: kutkin          來自: 59.105.32.35         (10/24 10:15)
推 mackywei:嗯... 運量是原則，但是實際的停靠要考慮的很多。
→ mackywei:停站方式比較難用單一的條件來劃分。
→ mackywei:但是應該盡量從服務─營收的角度來分析。民代經常使用的
→ mackywei:「榮譽式」(爭取到停靠為的是地方光榮感)較易生反感吧...
→ mackywei:不過，有關於車站營收的部分....似乎也是轉車的阻礙？
→ mackywei:我是始終認為「分站營收」是個不太妥當的衡量方式...
推 toast520520:以前還有一個說法是自強號只能停一等站
→ kutkin:民代對外宣稱的理由是一回事  但是台鐵自己也有考量的
→ kutkin:民代如果跟民眾說因為....(中略20分鐘)  民眾是聽不懂的
推 cses87241:楠梓站表示: 我也想要自強號...
→ navyMusician:咱在地欸火車站也愛有自強號!大家公丟母丟!民眾:丟!
→ TimeEric:第五點不太懂 可以解釋一下嗎?
→ kutkin:第5點就是很多人愛質疑那些小站長途旅客比例不高
→ kutkin:而忽視停的班次少  難以利用  還有當地旅客數的絕對量
→ kutkin:甚至比一些現有的停靠站更高  儘管長途旅客"比例"不高
推 pig867:最重要的是看利用率吧 一個對號列車停靠 在該站能有30%
→ pig867:的利用率，而且是中或長程的，那麼就會有意義 但如果旅客只
→ pig867:是搭乘短程的 那不如搭區間車吧 不過班次少的地方就不能用
→ pig867:這樣解釋，有些地方會增停是因為該時段並無可搭乘的列車
→ pig867:(區間車) 需要隔1~3小時才有車的話  那麼通過的對號列車自
→ pig867:然就會被認為是可以增加停靠的
→ pig867:以旅次來計算停靠的標準 本來就沒有一定的正確性
推 pig867:在人潮密集且旅客較多搭乘中、長程的車站 才有可行性
→ pig867:不過一些立委選舉到了就要破壞這種標準 那也就沒有辦法了
※ 編輯: kutkin          來自: 59.105.33.249        (10/24 13:48)
→ CORSA:當楠梓站表示時,當地民代:我們堅決發展左營~楠梓誰管你們~
推 wumimeow:我住南港還是得搭區間車到松山轉自強號啊 和城鄉無關
推 nale10313:內壢
→ cses87241:楠梓超過五間大學學生加起來不知道幾個人了...
→ mackywei:學生很多，搭火車的不知道有多少？
推 cses87241:大家都跑去岡山新左營搭了所以真正肯做牛車莒光的沒幾個
→ pig867:還有-外來的競爭:客運
→ pig867:當一個車站沒辦法有效讓旅客利用搭乘 那麼外來的競爭就會
→ pig867:來分食這塊大餅
→ HIGASHIO:包括楠梓區與鄰近各區的大學就不止五間了
→ HIGASHIO:但相同點就是大多數的學生均是利用楠梓站出入
→ HIGASHIO:以旗楠公路為軸線概念而設立的高雄學園大學聯盟
→ HIGASHIO:各結盟校廣義而言均為楠梓站的腹地
→ HIGASHIO:將中地理論套用即可知楠梓站對於這些學生之重要性有多高
→ CORSA:重點還是在民代,民代要這車站爭取增停就增停~要這車站減停就
→ CORSA:減停!旅次眾多的楠梓站可以算是其他車站的"對照組"~