Re: [新聞] 台鐵月台長高 上車一階到底

[komachi275 (笨笨熊)]

: → dn890221:話說車廂地板跟月台面的落差是怎樣的歷史因素造成的呢?    11/01 12:40
全臺僅存最古老的僅存月臺是高雄港站
博物館的資料是22公分高，距離軌面高度僅5公分左右
http://takao.railway.tw/node/28
早期鐵路建設以最低成本的方式來興建
因此很多車站以低月臺搭配登車梯來提供乘車服務
這樣最省囉~

不過登車梯階梯愈多，就會有拉長上下車時間的問題
當旅客數愈來愈多時，低月臺與多階梯上下車的設計漸漸的不符合營運所需
因此月臺開始逐漸加高，而新購車輛也逐漸的依照新的月臺標準來提升
: 推 Honorguard06:日本時期的車站月臺高度都不足　看看高雄就知道了     11/01 12:41
: → Honorguard06:堂堂南方重鎮月台高度也只有76cm                     11/01 12:42
76公分的月臺是搭配兩階梯的車門設計
也就是舊莒光復興的那個年代，
此設計一直到EMU500/PP/DR3100時代開始被一階設計取代
直到EMU800都還是維持一階的設計(但可簡易改造成無階)
: → dn890221:是從那個年代開始 車底機構省不了所以就115(左右?)到現在  11/01 12:42
: → Honorguard06:當年在建設縱貫線的時候應該沒現在這麼多人性化概念   11/01 12:43
: 推 komachi275:低月臺的建設成本比較低 能省則省囉                    11/01 12:43
: → dn890221:然後也就沒打算讓月台高度跟車廂地板同高嗎?              11/01 12:43
月臺與車廂地板同高有上下車速率最快的好處
配合大&多車門的設計，鐵道車輛可以達到捷運系統的服務水準
不過全平面也有全平面的壞處
以北捷的營運經驗為例
全平面的設施常常使旅客對於月臺間隙疏於注意
最著名的例子是名嘴余莓莓腳踝扭傷控告北捷獲賠24萬的新聞
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31838509/IssueID/20090805
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33036669/IssueID/20101215

也因此，臺鐵車輛寬窄不一的前提下
搞全平面以後麻煩不斷唷...
更不用說全平面後輪椅上車還是得麻煩人用渡板
有接近八百輛的現役車輛必須進廠改造擴大門框
不時會有旅客投訴水平間隙過大害他扭傷腳
還有月臺下的待避空間也要想辦法挖出來
這是個超級大麻煩哩....
http://tw.myblog.yahoo.com/tcbusroc/article?mid=1029

--
│    本務車              後連車    │ 轉
│ ◢               ---B-        ◥ │ 向
│    E1001                E1002    │ 架
│           -A---                  │ 隔
│   1    2   ▄▄▄▄▄   2    1   │ 離
│ ● ●● ●                 ● ● │(永)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.59.16
推 Chungli28:車廂寬窄不一問題還好解決,車門邊增寬即可,倒是車輛橫移
→ Chungli28:程度的動態包絡線不一致比較麻煩,不是間隙大就是刮月台
→ komachi275:嗯啊...工程的精準度我也是很懷疑...= =
推 phcat:間隙留大一點,車門渡板(?)設計成可動態伸出抵住月台的可行嗎
→ komachi275:可行 不過會增加造車成本與維護成本 而該裝置失效時
→ komachi275:的安全性高不高 我想怕麻煩的臺鐵可能都會考慮