Re: [新聞] 台鐵"有障礙" 身障女向總統請命

[starbuckser0 (不應侷限於兩條平行線內)]

※ 引述《busgoer (巴士狗兒)》之銘言：
: 順便看了一下「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」是民國97年發布的
: 那之前要求運輸業設置無障礙空間的法源是？

「要求運輸業設置無障礙空間的法源」
可分成兩個部份討論：1.場站 2.大眾運輸工具

後者的大眾運輸工具，是指：
為大眾運輸事業所提供旅客運輸之車輛、客車廂、船舶及航空器
白話文就是火車、飛機、船

這部份我目前看到的規範
是始於民國97年04月07日的「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」無誤
也就是b大原文提到的部份（若有更早的規範還請補充）

==

前者的場站，則是指建築空間方面。細節方面參照該項執行：
「建築技術規則建築設計施工篇—第十章公共建築物殘障者使用設施專章」

第十章在鐵路車站方面的規範，需為行動不便者設置的設施範圍有：
室外引導通路、坡道及扶手、避難層出入口、室內出入口、室內通路走廊
樓梯、昇降設備，與廁所盥洗室等。在長寬高等項目有基本規範

建築技術規則本身於民國34年公發布，第十章則為民國77年12月12日發布
是配合殘障福利法（民國69年06月02日公佈）所進行增修的
可將殘障福利法視為第十章的母法，也就是精神的部份

所謂的精神，可見於殘福法（69年26條版）第22條：
政府對各項公共建築物及活動場所，應設置便於殘障者行動之設備

==

換句話說，就場站方面來說
「無障礙」的精神已存在31年；施作辦法亦存在將近23年
因此，若認為場站無障礙設施是因近年修法才需設置，這項認知是錯誤的

==

另一方面，殘福法（69年26條版）是沒有罰則的...
帶有威脅的是後來修改的殘福法（79年31條I版）第23條：

      各項新建公共設施、建築物、活動場所及交通工具，應設置便於殘障者行動
  及使用之設備、設施；未符合規定者，不得核發建築執照。

　　  前項設備與設施之規範，由中央主管機關定之。

      舊有公共設備與設施不符前項之規定者，各級政府應編訂年度預算，逐年改
  善。但本法公布施行五年後，尚未改善者，應撤銷其使用執照。
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

1.79年的殘福法第23條第1項就已同時對場站和大眾運輸工具雙方面要求
2.可惜第23條第2項所謂規範，在大眾運輸工具部份不明（場站可看「第十章」）
3.根據第23條第2項，訂有5年條款，換言之在民國84年1月24日後
  不應該存在缺乏無障礙設施的鐵路車站，否則便是違法存在/使用的

==

鐵路車站為行動不便者設置協助設施
在16年前就該完成，否則是場站無照使用的
這不是因為去有人抗議、今年編了預算，所以明年才該完成

即便當年的設置標準「或許」與現在不同（我沒有查差多少，也或許根本沒變）
但如果16年前已經完成基本的改善，那就不是站在所謂「百年老店」的基礎
捷運木柵線通車已經滿15年了，要求鐵路車站與捷運站適用相同標準，不過份
畢竟兩者都適用同一套的第十章標準，這16年來也是如此

相反的，如果16年前該完成的場站設施改善
在今天還沒完成，那被要求一下進度，應該也不為過

==

不過，有幾點要提醒或補充的是：

1.第十章如今獨立為「建築物無障礙設施設計規範」（原條文移轉後就幾乎刪了）
　設計規範的標準已有板友提供連結了

2.97年12月修改完實施至今的「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」中
　並未要求月台與車廂等高，只有梯級高度30公分的限制
　因此鐵路車廂有階梯、必須使用渡板上車、必須有人協助
　這三點目前都是合乎法規的
  （但法令看來與身障者的實務需求，或我們的期待有落差）

　至於渡板的坡度高低標準，是否參照「建築物」的1:12，我覺得有待商榷

以下幾點事情是老話再說：

3.呼籲鐵道板就事論事吧，身障團體愛怎麼表演是他們家的事
　我們關切其訴求的對象到底已經做了什麼事情就好
　至於對身障團體的不滿可以去身障板表達，讓他們知道他們的公關很差勁

　以前的政府爛歸爛，但他們看到的是示威者背後訴求的問題
　而不只是罵人家鄉愿，想著要驅離或槍斃爭取權益的遊行民眾
　所以我們才有機會坐在這裡暢所欲言

　那麼，坐在電腦前敲鍵盤的鐵道板友
　您看了新聞後大腦能理解的範圍、思考的事情，是身障者的訴求？
　還是僅止於其缺乏行銷能力的粗略戲法呢？

4.身障者 不等於 身障團體
  如果您真正關心身障者，您會注意到身障者，而不只是身障團體

5.無障礙設施 不等於 身障者專用
  年長者、年幼的嬰兒車使用者、剛好受傷的人、書包超重的小學生
  行李超重的血拼客，都可能需要無障礙設施的協助

  英國有人用「運輸障礙經驗」重新詮釋這個訴求
　而且發現有24%的人有運輸障礙經驗，我常常碰到，您呢？

　上下車在車門得花很多時間，或許也可視為廣義的「運輸障礙經驗」

==

以上內容是我隨查隨寫的，不一定對
任何人若真的對無障礙大眾運輸有些興趣，花幾小時都找的出相關資料

有誤歡迎指正～

--
杰水 輕喃  http://starscreek.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.121.60
推 komachi275:月臺墊高 其實跟無障礙環境是兩回事...
→ starbuckser0:的確. 我也覺得身障者所需的無障礙空間,重點不在月台
→ starbuckser0:高低,畢竟:1.它現在是合法的 2.月台再高舊車廂的車門
→ starbuckser0:寬度仍然很卡. 但進出車站/月台,過軌,這真的責無旁貸
→ starbuckser0:故,若某站打算等月台115了再改善後站進出,我想不恰當
→ starker:預算問題其實是很根本的問題~~沒錢想做啥都做不出來
推 komachi275:當然 不過抗爭訴求可能要明確 例如月臺電梯等等
→ komachi275:何況就算月臺平了 車廂地板與月臺距離過大一樣無解...
→ komachi275:我不了解身障朋友們會不會因為要請路員協助而感到不適?
→ komachi275:要不然連日本新幹線本身要上輪椅一樣得靠渡板銜接的...
推 starker:現在是車廂和月臺逐步一起拉平~
→ starker:可能部分身障朋友心理上若找站員協助可能會有不好意思想法
推 komachi275:或許過往經驗有不堪的情境？
→ starker:發生~之前常有時聽車長朋友說過某些身障朋友會自己上車沒
→ komachi275:不過拉平了一樣要找人協助 恐怕要先了解這一部份...
→ starker:經過車站方協助~~結果巡車才發現到身障朋友的抵達站是需要
→ starker:該站協助~~囧大了
→ starker:反而造成差一點變成新聞~ 最後是順利的完成任務 (茶)
推 komachi275:有發現還好 沒發現就準備被K了...
→ starbuckser0:呵呵,真的. 沒發現就包了~
→ starbuckser0:s大提到的問題,我覺得也是要與輪椅使用者溝通的事情
→ starbuckser0:輪椅使用者搭大/小復康應該也不是自己去操作昇降機吧
→ starbuckser0:因此在運輸過程讓人協助,應為現階段較不急迫改善的事
→ starbuckser0:但同時,有"人"服務的訓練與互相尊重,也是不能忽略的
推 starker:基本上若是愛心旅客~其實不管有無需求應該都需要先與車站
→ starker:方知會一下會比較好~若有意外事故發生時對雙方都有利多
→ starker:因為站方或是車長都會有個底~反而能隨時因應突發事故
推 mackywei:這個問題好像越畫範圍越大了....
→ mackywei:這篇回顧了法律規定跟台鐵現況，並且釐清了落差所在。
→ dn890221:不m嗎
→ mackywei:而我比較在意的是：腳色跟工作又要怎麼分配呢？
→ mackywei:既然改善也不是一蹴可及，那麼需求的分析就有賴台鐵跟有
→ mackywei:需求的對象來協調處理。
→ mackywei:這邊的user....能有什麼腳色呢？這我倒是一時想不出來。
推 busgoer:推這篇，感謝解答
推 busgoer:據我的認知，身障人士想爭取的就是能讓他們自力上下的渡板
→ busgoer:而裡面的1/12應該是自力的極限了
→ starbuckser0:也謝謝b大,不敢說解答,看到您的疑問也讓我相當好奇~
→ starbuckser0:有關自力上下車部份,我以往亦覺得要求自力上下很合理
→ starbuckser0:但仔細想想當前除了捷運外,其他載具都辦不到,所以這
→ starbuckser0:項訴求必須得再溝通澄清,或者放在較遠程的改善目標.
→ starbuckser0:(另不知捷運月台人員發現輪椅乘客自行搭車,有無SOP)
→ komachi275:遠程如果要加入自力上下車 會犧牲掉列車設計的彈性...
推 busgoer:捷運好像只會對於視障有引導，其他都不會特別服務
→ busgoer:自力上下車，高鐵也可以啦，只是好像只有7車的門可以給輪
→ busgoer:椅進出？印象中有介紹過那是特別加大，其他車廂的門無法給
→ busgoer:輪椅進出的樣子
→ starbuckser0:謝補充高鐵與捷運. 另K大的犧牲設計彈性是指?
→ komachi275:車體寬會限定 至少是車門地板部分的寬度要固定
推 LACALUT:推！小弟系上在84年為了五年條款，還從沒有電梯硬是另外造
→ LACALUT:出電梯井來裝電梯。只能說有的單位比較不怕水燙
推 LACALUT:另外提到預算問題，台鐵這１５年間有提過預算嗎？有提過之
→ LACALUT:後被大立委刪去嗎？如果連提都沒有提，還敢喊沒錢，乾脆送
→ LACALUT:監察院看看有沒有瀆職好了
推 Honorguard06:那個時代還是省鐵　歸省政府管轄
推 busgoer:基本上你要看升降機的定義啊，用月台貨運那種平台升降機也
→ busgoer:可以上輪椅，沒升降機的話，月台兩邊的斜坡也可以讓輪椅上
→ busgoer:是直到近年才有比較明確要獨立出電梯來
→ starbuckser0:b大這部份多慮了,有關昇降機的要求在第十章的第14條.
→ starbuckser0:濃縮一下裡面提到設點字/語音系統/深寬至少各1.5m等
→ starbuckser0:應該不會是白沙屯那款. 這些至少在85年版後就出現了,
→ starbuckser0:或許77年版也有提. 85年前部份就得勞駕c大的紙本了~
→ starbuckser0:(修改第一行,是第174條)
推 chewie:大概看了一下77年版跟90年版相去不遠