[情報] 台鐵今天又撞到人

[tuter (tuter)]

今天上午11.15台南站往高雄的自強號晚40分

到高雄時已經12.30  好像該班車新市撞到婦人

原車繼續南下開往高雄......致使後面的11.29分區間車延誤近50分

又待避12.16 11.55的自強號

到高雄都快1.00了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.114.56
推 recky04:我剛好搭到那班自強 到台南慢了39分 = =a
→ recky04:而且廣播叫大家往一車靠 要接駁到新市 結果後來慢慢開進
→ recky04:新市後 又叫大家趕快上車 真不知道在幹嘛 = =
→ acergame5:標題要改一下 今天又有人去給火車撞
→ Asvaghosa: 要噓下你這個價值判斷的標題
→ purpleboy01:只有人給車撞 不會是火車撞人
→ dn890221:只有人給火車撞 不會是火車撞人
→ moriyaorange:標題0分不給推
→ pig867:閱畢 哄堂大笑.........
→ divogv123a:我今天也在那班車上,這是我第二次在台鐵遇到這類的事了
推 sean0622:給原PO...發生這樣的事情 台鐵也不願意..
→ kimchimars:火車撞到人--->本身是很中性的
→ kimchimars:可以補述說明被撞的是故意的或是意外
→ vesting:天外飛來一比火車
推 starker:樓上敘述應該是被龍捲風捲到的列車吧 ... XD
推 pikachu9237:我也覺得火車撞到人還好，別這麼愛玩文字遊戲咩
推 mstar:除非有特殊意外，不然列車不會跑出軌道去「撞到人」
→ mstar:這不是文字遊戲，而是分清楚責任的問題
→ windv4:那個婦人是怎麼回事= =a
→ shenhon:主動 被動 差那麼多 怎會覺得在玩文字遊戲
推 pikachu9237:這跟行人撞到卡車的道理是一樣的
→ pikachu9237:[新聞]忠孝東路口，有行人給卡車撞，不幸死亡
→ pikachu9237:比起這種荒謬的鑽牛角尖，我比較prefer K大的說明是
→ pikachu9237:故意、過失、還是意外
→ pikachu9237:或者補上是婦人闖平交道或怎樣，沒有人會去怪台鐵
→ pikachu9237:除了非常不理性的當事人家屬
推 mackywei:「今日台鐵某線某路段發生死傷事故」←中性描述現象
推 pikachu9237:其實我覺得樓上的還不錯
→ pikachu9237:只是某個程度上我覺得去挑原po這種毛病還蠻無聊的
→ pikachu9237:"火車撞到人"是很習慣的用詞，他根本沒有要指責誰
→ fireneo:也不是寫-火車"去"撞人    那就扯了
→ fireneo:寫-人"被"火車撞  普羅大眾都知道是尋死或是闖平交道
→ fireneo:火車"去"撞人大概只能請教ICE了          陸橋表示：
推 pikachu9237:原po不過是單純想提供情報，被大家講的好像 antiTRA
→ pikachu9237:挺無辜的
→ KCETinTW:用詞有時真的很重要, 說"發生人身事故"較為中性也較妥當
推 komachi275:發生死傷事故比較平易近人吧?  人參事故 好像不能吃...
→ cses87241:其實我是覺得沒啥差異，只不過是用詞上不太好
→ cses87241:就像是殘障與身心障礙一樣，有時不帶有歧視也被批評
推 c255120:挑毛病很無聊
推 kimchimars:誰說在軌道上撞到人就不是撞到
→ kimchimars:自己國文程度有問題
→ kimchimars:明明就很中性的用語硬要挑語病
→ kimchimars:人跑到軌道上被撞=火車在軌道上撞到人
→ kimchimars:原po也沒說火車"去"撞人啊 無聊
推 wawakaka:平交道有優先路權無誤
→ dn890221:路橋表示:看我泰山壓頂!!
推 a7007007:給kimchimars，原PO:台鐵今天又撞到人，就是說火車去撞人
→ a7007007:大家都模糊焦點，根本就是不遵守交通規則
→ a7007007:例如:你闖紅燈被車撞=別人來撞你，這樣誰對誰錯?
→ a7007007:上述的說法可以類比嗎?
推 MORAKOT:上述的說法可以類比嗎？
→ dn890221:闖平交道被火車撞        火車撞到人
→ dn890221:闖紅綠燈被汽車撞        汽車撞到人
→ kimchimars:所以說了你國文有問題
→ kimchimars:主受都分不清楚
→ moist:老實講我覺得樓上你的問題比較大