Re: [新聞] 台鐵直達車上路 通勤族安心補眠

[visa9527 (高級伴讀士官長)]

※ 引述《Honorguard06 (玫瑰雪中紅)》之銘言：
: 　　呃，我想就從這裡開始提出我個人的疑問吧！
: 　　列車重回基隆始發？根據敝人手邊時刻表，基隆車站一直以來都非西幹線的發車重鎮
: 。根據資料，縱使是在PP引進讓西線自強大增班到松山車站地下化、南港調車場業務遷移
: 至七堵調車場為止，基隆每日下行發車自強號並未超過五班列車，要說基隆車站過去是始
: 發重站，實在略顯牽強。那這樣西部幹線對號列車重回基隆始發，就更說不過去了。

劉銘傳時代建築台北基隆間鐵路，後來日治時期往南發展，基隆一直是縱貫線起站
西部幹線的里程是從基隆開始算的，反而現在對號列車未來終點站潮州非縱貫線
讓基隆回到發車站只是貫徹縱貫線里程起點應有的尊重
何況基隆在有國道客運的挑戰下旅次仍遠多於現行班次數較多旅次卻較少的七堵

過去鮮少從基隆發車是因為對號列車調車場南港調車場離基隆過遠
現在已經近到七堵了，且南端都要延伸到潮州去了
作為北部省轄市地位的基隆重新取回發車權是應該的
基隆到台北的距離不短，相同距離的桃園中壢有多班自強號
距離再遠一點的宜蘭羅東也有東幹線的多班自強號
但是基隆因為東幹線從八堵分出加上西部幹線調車場在南港的關係
反而沒辦法像上述地區擁有城際快車屬性的自強號可以搭
趁著調車場移到七堵以及基隆火車站都更改建
做好規劃讓省轄基隆市的交通便利度快捷度比照其他省轄市或鄰近縣市是很正常的

: 　　比照109次自強號？敝人有個疑問，試問基隆有如此高的需求非要利用鐵路進入臺北嗎
: ？前段原作者提到「在台鐵完成第三線後，七堵的人口跟通勤族有十分鐘一班的區間車可
: 搭就夠了」，那基隆是不是這樣也夠了？根據原作者想法，應該是要快速直達臺北市區。
: 但，今天真的有這麼多人每小時都要利用鐵路進入臺北市嗎？

這些自強號是城際快車，除了快速進台北市外還可以快速去桃園中壢新竹台中
質疑非要利用鐵路進臺北是一種奇怪的想法
七堵距離臺北市較近，就像鶯歌去臺北搭區間車也不會很久
可是當距離拉到基隆時，就已經是城際需求了，和桃園一樣使用自強號進臺北很正常

: 　　現行區間車營運模式，對於非離峰時段基隆臺北間往來已經相當足夠。今天插入兩班
: 自強號列車的用意何在？他的服務旅客族群是什麼呢？根據原作者要求比照109次自強號停
: 靠站模式，敝人斗膽揣測應該是要求快速進入臺北市，但是事實上基隆人真有如此大的需
: 求，要求每小時至少四班區間車外，還要外加兩班自強號列車進行疏運嗎？基隆地區目前
: 除了鐵路外，尚有十分密集的國道客運可進入臺北市區，實在沒有那麼多的鐵路運輸需求
: 。

按此說法，新店中和新莊三重的公車也是又多又密集，又何需靠鐵路的捷運運輸?
同樣的，桃園也是有十分密集的國道客運可以進入臺北市區
但是桃園的鐵路運輸需求有因此變得不重要嗎?
捷運板常說運量是要培養的，鼓勵捷運加密班距及增加接駁公車培養客源
怎麼到了鐵道板就不一樣了?
今天養成搭半小時一班的城際快車自強號進臺北轉捷運到目的地的話
路上的自用客車不就能減少?
自用客車不可能轉移到公路運輸只可能轉移到鐵路運輸
因為公路運輸的客運和自有客車跑的都是同一條路，會塞也是一起塞
只有走專屬鐵路運輸的火車有可能改變消費者的習慣
但區間車進臺北速度太慢，因此唯有快速直達臺北的自強號能改變運輸生態

: 　　八堵往基隆的接駁也是如此，推拉式自強一列車共可提供574個座位。就算是東幹線整
: 列車的人都要在八堵下車換車進入基隆，也塞不滿整列車。加上未來基隆臺北間每小時至
: 少有四列區間車的狀況下，這樣實在是多此一舉。

問題是在八堵站轉車要等多久?
我的配套計劃利用迴送七堵的方式做接駁就是為了提供指定接駁的服務
搭該班車到八堵可以剛好轉乘往東線的列車，或是東線列車下八堵剛好回基隆
使用迴送的自強號達成此一目的是為了提供同級票價的服務
否則基隆還要像現在旅客自己查轉乘時刻表再買異級票去搭車嗎?
要旅客搞懂這些太難了，不如把它當笨蛋

比如說 114 次自強號進站到基隆後準備回七堵調車場，改掛 228A 次
凡是基隆要在八堵轉搭 228 次的旅客就上 228A 次自強號到八堵就好
不用搞半天查時刻表查轉乘那麼麻煩
如果能改建八堵站第二月台讓 228A 次可以直接開第二月台車門下客的話
那旅客還可以同月台平行轉乘....這是題外話

: 　　基隆人搭火車的信心是什麼呢？基隆地區旅客又要搭去哪邊呢？基隆地區的長途旅客
: 需求是否份量足以要求每班車延長到基隆始發，我想是有疑問的。

基隆將來作為兩岸直航碼頭及觀光郵輪碼頭外加廟口夜市與海科館開市
會有越來越多商務客及觀光客需要到基隆
現在光是台馬輪下的阿兵哥就不可能全住台北也有外縣市的
基隆發展最大的障礙就是聯外運輸不夠方便
試問一小時四班區間車能提供什麼樣的運能? 誤點速度慢班次又不密如何有信心搭火車?
要增加區間車數量會卡到七堵樹林間的路線容量問題
現在把自強號拉到基隆發車完全不會佔用已經爆炸的路線容量又能提升運能
不然難道還要再開一堆 109 這種車去佔用七堵到萬華的路線容量嗎?
台鐵能像捷運 2分 15秒 做間距才有可能吧

: 　　奇怪的想法？七堵車站月臺數量多，可提供對號列車較長的整備時間，在這裡發車有
: 什麼奇怪的呢？我個人倒認為，現在就把所有對號列車拉到月臺喊不夠的基隆車站發車，
: 才是奇怪的想法呢！

在七堵整備好再拉回基隆發車就好了
未來新購的車都是雙頭的，沒有莒光復興用電頭拉車的調頭問題

現代鐵路運輸不是從運能去探討要開幾班車掛幾節車廂，而是要定型化班表跟密集化輸運
不然中和幹啥要那麼計較班距從非重疊區變成重疊區那幾分鐘
高捷橘線有那麼大需求嗎? 沒有，還是一樣幾分鐘就一班車然後培養客源
我無法理解的就是捷運可以用加密班次去培養客源
為什麼火車總是背動的覺得客源多到車擠不下時才要去加開而不是主動培養
何況基隆是一個大眾運輸使用率不低的地方，要培養比高雄容易多了吧
如果一直抱持運能足夠想法而不增開，也不要怪大眾總是喜歡捷運多於台鐵
班次少又容易誤點，不做改革重拾信心是要繼續毀滅基隆人對台鐵的觀感嗎?

我從沒聽過企業經營者的想法是覺得把客源送給對手(國道客運)就好了
台鐵能幹到東港線東勢線讓給公車自己停駛
怎麼捷運就能一條一條開然後把客源從公車搶過來，高鐵也搶了飛機與客運
淡水甚至中和、新店以前都是有火車的，現在也全都變捷運了
林口線還在那裡放著等死，佔了先天優勢卻沒有想要跟桃捷綠線一拼的氣度
香港的九廣鐵路好歹也跟地鐵公司搶過西鐵線的主導權
果然還是要公司化才有可能改變嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.189.169
推 cassine:好奇一問：為何要尊重一個不見得能產生效益的傳統？而不是
→ cassine:依照現實的情況安排？
現實情況是內政部長力主透過鐵路捷運運輸讓人口遷徙出台北
基隆目前房價便宜，生活機能佳，只要鐵路運輸能改善便能增加誘因
基隆本地就業情況惡劣，人口幾乎都要進台北工作，通勤時間過長便乾脆定居台北
這種人口擠向台北是造成台北房價高漲的主因
若改善交通，就算中南部人回不去，至少基隆桃園人可以安心住家鄉通勤台北
搭配目前基隆車站都更案，交通改善可以創造基隆新活力
→ chewie:以尊重歷史為由實在蠻奇怪的...
→ cassine:另外發車權又是什麼東西，發球權我還有聽過
→ cassine:尊重歷史的話我們應該要用SL牽引木製客車才對，要尊重當年
→ cassine:通車時候基隆台北開一天開不到的速度
從歷史中學習是要截長補短學好的捨棄壞的
行車時間過長就是一種壞的例子，所以北基間要提高行車速度
而基隆直達台北就是過往七堵跟汐止還沒發展起來前行車狀況好的一面
所以現在才學習當年好的一面，捨棄七堵跟汐止重回直達行列
→ KCETinTW:為了開行某班車搞一堆無意義的回送才真是好笑
→ Lxr:如果要長途特快從基隆發車 不如把縱貫線延伸到金山建調車場
以選線來說，這條還是會從八堵附近走麥金路方向往金山，不會進基隆市區
推 dallendallen:你所謂的快速直達台北其實也才快10分鐘(不到)
→ dallendallen:卻要自強號從七堵開到基隆發車 效益不佳
如果快十分鐘沒有意義，那今天開的不會是109自強號而是只多一班區間車就好
如果快十分鐘沒有意義，桃園中壢不會在那邊計較自強號跟區間車到台北沒差多少時間
推 dallendallen:你這樣很像要求增停的民代 為什麼桃園有基隆沒有這樣
那請問為何越來越多自強號從高雄跑到屏東去發車呢? 潮州還沒完成喔
推 dallendallen:每個城市都有城際需求 那是否自強號要站站樂阿
事實是各縣市停靠的自強號擠的比直達自強號人還多，需求比較高
基隆車站都更後可以建築共構宅、造鎮，外加基隆港跟鐵路轉乘的鐵港轉運
自強號不用站站樂，停靠各縣市最大站即可，基隆市最大站是基隆不是七堵
→ phlie0915:尊重歷史就要把台北-板橋-桃園線拆,換回台北-新莊-桃園
這種路廊有機場捷運提供服務了，只到新莊的話也有捷運新莊線服務了
但台北基隆間從古至今鐵路運輸就是只有火車而已
難道真要看民汐線進基隆市區?
※ 編輯: visa9527        來自: 211.75.189.169       (03/07 15:19)
推 owenx:visa一定是老基隆人才會說出這種天馬行空的想法XD
→ owenx:新調車場就在七堵，難道為了尊重傳統所以高雄也要改高雄港
→ owenx:到發嗎？高雄港的運量比基隆港大的多耶！
→ visa9527:那何不把七堵改叫基隆新站甚至直接改基隆站
→ visa9527:原基隆站改叫基隆港站好了
→ chewie:截長補短學好的捨棄壞的..不知道基隆會是好的還是捨棄的一
推 bicmosY:貫徹縱貫線里程起點應有的尊重  XDDDDDD
→ chewie:方就是了 這樣的討論倒讓我想起門司站->門司港站啊
→ ecpoem:八堵第二月臺只有宜蘭線側能上下車吧...
→ ecpoem:另外即使基隆→八堵自強，八堵後坐228次還是得賣異級票
→ ecpoem:如果要吵把所有自強號拉去基隆發，還不如關心基隆＝七堵、
→ ecpoem:八堵再轉對號車的接駁順不順暢...
→ ecpoem:另外...私以為臺鐵應該啟用南港三月臺，對號車可在南港折返
→ ecpoem:不用班班去七堵
→ s1an:題外話 台鐵怎麼不宣導在七堵轉乘往基隆的列車
→ ecpoem:臺鐵自己對轉乘應該沒什麼信心吧 orz
→ a32620:我覺得~可以用區間車開北基直達~停南港~松山和台北車站
→ a32620:拿自強號列車來開北基直達~我認為浪費成本~
→ a32620:而且會吃到原本區間車的時間~讓區間車待避而誤點
→ a32620:重點是~自強號的列車數量也會吃緊吧
→ a32620:所以不如在尖峰時間~改成一到兩列區間車來北基直達
→ a32620:如此可以維持區間車的時間~既可以達到直達效果
→ a32620:也不會讓其他區間車誤點
→ a32620:拿原有時間的區間車兩列來北基直達~比拿自強號來開還好許多
→ a32620:至於e大說的在七堵轉車到基隆~
→ a32620:這樣台北到基隆時間還是要快40多分或50分~
→ a32620:因為要加上轉車等待時間
→ a32620:再加上區間車還會停八堵~百福兩站才到基隆~
→ a32620:在七堵轉乘時間沒省多少
→ ecpoem:109次是拿空閒的編組來開的，另外排點時已考慮區間車故沒巴
→ ecpoem:過區間車...
→ a32620:所以最近增開的109次排點沒讓區間車時間吃緊~
→ a32620:可是未來若要再增加北基直達的~還有空閒的編組可以增開?
正因如此，才直接把各班自強號拉到基隆發車
一來不會為了多開北基直達車而佔用七堵到樹林間西線滿了東線漫出來了的路線容量
這些都是本來就要行駛七堵到樹林間原本就存在時刻表上的列車
二來省下 109 次這種自強號的空間可以多開區間車服務三坑八堵七堵百福五堵汐止汐科
三來達成指定接駁、指定轉乘這件台鐵以前不敢做的事
東線列車也恢復一律停八堵而不是像現在一下七堵一下八堵一下兩站都停
漸漸簡化複雜的時刻表與列車運行模式，做到像高鐵只分幾種型態使旅客容易理解

不然也可以反過來開指定接駁的基隆到七堵間區間車
用四節 EMU 就可以了，比如 114 次到七堵後月台旁停的就是 114A 次
對號車票可以直接買新竹到基隆，只是要在七堵廣播旅客至隔壁月台平行轉乘
每班自強號都附一班七堵到基隆的區間車，除接駁外也提升七堵到基隆間班次密度
現在的轉乘設計對旅客來說是十分不友善的，且等待時間又久
指定接駁班次出現後除了買票搭車簡單許多，也讓轉乘不用再耗費時間等待
甚至因為七堵直達南港比區間車慢慢搭到南港更快捷而使轉乘成為新選擇
推 Honorguard06:七堵→基隆中間應為八堵和三坑　百福在七堵南邊
→ a32620:對了~我記得以前也有下午尖峰台北到基隆直達的自強
→ ecpoem:等未來要加開時再煩惱車夠不夠的問題吧...
推 a32620:謝謝H大更正~是八堵和三坑
※ 編輯: visa9527        來自: 211.75.189.169       (03/07 16:41)
→ a32620:以前下午尖峰也有台北到基隆直達的自強~
→ a32620:那班自強我以前搭過~雖然是直達~但很多地方慢行
→ a32620:所以時間上也快40分~跟現在下午126次那班差不多
→ a32620:所以以前早上基隆到台北的直達自強號~~
→ ecpoem:若不算之前1097基隆→樹林迴送兼辦客，之前已經有兩代北基
→ a32620:會不會也是因為慢行區間太多~所以快不起來~後來沒什人搭?
→ ecpoem:通勤自強了，詳細介紹可參考《鐵道情報》184期
→ a32620:現在基北的慢行區間是不是有減少?比之前改善?
→ a32620:不然台鐵不可能重新開基北短途的直達自強
→ busgoer:這一班是某立委的選區服務專列
→ s1an:可惜這立委 沒有想到其他站
→ a32620:北基確實需要直達車~北基之間距離不比北桃短
→ a32620:沒必要扯到政治~北基之間還是有鐵路直達的通勤需求
→ a32620:先觀察109次的運量~如果運量不少~還會有再增開的可能
推 busgoer:其實北基間的距離比北桃短...差一公里左右
→ visa9527:再增開 109 次這種車會排擠區間車增班的空間
→ visa9527:所以我才主張用本來就存在的長途自強號改到基隆發車
→ busgoer:現在上午尖峰時間已經有3班自強號往台北
→ busgoer:下午尖峰時間亦有2班往基隆，還要再拉車進去？
→ visa9527:要培養客源當然要像六家線沙崙線那樣固定一小時兩班車
→ a32620:無法再拉車到基隆了吧
→ visa9527:這已經算少了，基隆人多希望十五分鐘一班直達台北
→ a32620:我主張~七堵到南港之間第三軌完工後
→ visa9527:當然不是現在拉，是等第三線及基隆站改建完成
→ kutkin:相對於桃園人  基隆人已經夠爽了
→ a32620:把現在區間車~拿幾個區間車改成北基直達好
→ kutkin:至少現在基隆不是最擠的
→ kutkin:下班時間三月台看著四月台只有感慨而已
→ a32620:區間車直達也比自強號直達快~區間車加速就比自強號勝一疇了
→ visa9527:把現在區間車改北基直達? 那三坑百福車就更少了
→ a32620:如果拿EMU500或EMU600或未來新進的電聯車來開直達區間車
→ a32620:舒適度不輸自強
→ a32620:不是全部改~是尖峰拿兩列改~再加上現行自強號的直達
→ visa9527:區間車不但不能減班未來還要增班以符合十分一班吧
→ a32620:就夠了
→ visa9527:這種密度下當然只有把自強號拉去基隆來完成直達車需求
→ a32620:就是說尖峰時間~區間車開兩班北基直達~加上現在已有的自強
→ busgoer:基隆沒那麼大的量去養直達車
→ a32620:我指的自強包括現在增開的109~和原有基隆-屏東及基隆-彰化
→ a32620:尖峰的基隆-屏東和基隆到彰化自強其實也可說是半直達
→ a32620:只比新增的基北直達自強多停兩站而已
→ a32620:所以尖峰1-2班自強直達及2-3班區間車直達就OK
→ a32620:其他維持現有~
→ a32620:既不會影響既有的排點~也不會影響未來10分一班的區間車
→ a32620:太多直達~反而會影響到非直達10分一班~
→ a32620:所以綜合busgoer和v大的重點~就是基隆沒不用養大量直達車
→ a32620:只要尖峰4-5班直達就好~離峰還是一樣非直達
→ a32620:更正~基隆不用養大量的直達車~直達車5班以內就好
→ a32620:再加上現有上午尖峰基隆到高雄~基隆到彰化兩班
→ a32620:及下午尖峰的高雄到基隆~屏東到基隆和彰化到基隆就足夠
→ a32620:因為這幾班自強和基北直達自強只差10分~可以算半直達
→ a32620:所基北之間上下班尖峰有4-5列直達和現有的2-3班半直達就行
這裡就是一個很奇怪的論點
如果人那麼多的基隆站都只需要尖峰開個幾班自強號的話
人比基隆少的汐止站為什麼幾乎七堵到開的自強號都停了?
而且基隆人需要城際快車直達台北車站的需求遠大過七堵跟汐止吧
甚至連瑞芳都停了那麼多班東線自強號，基隆卻只能搭慢慢的區間車進台北

離峰班距可以拉長這是共識，但不至於到一班車都沒有吧?
那高捷橘線還是新莊線蘆洲線離峰要不要跟小碧潭或新北投差不多班距就好了
這樣中和就真的可以繼續空出時間開直達台北車站的車了
捷運離峰候車時間也只比尖峰少兩分鐘而已

另外如果有客運就不需要自強號的話，宜蘭礁溪應該先砍了自強號吧
只要留現在鐵公路聯運的羅東轉去花蓮就可以了
這樣少停瑞芳頭城礁溪宜蘭可以替往花蓮的人省下不少時間喔
(瑞芳也是有直達忠孝復興的客運呢!)
機場捷運貌似也標準十分鐘一班，不管是直達車或普通車、尖峰還是離峰

理想是東線或西線快車都是每小時兩班去運行
朝所謂定型化班表、統一起訖站去發展，不要讓旅客太複雜參雜太多不確定感
像是不確定這班自強號有沒有到基隆、不確定那班區間車是否去新竹
簡化、固定行駛區間，如高鐵般可以直覺的用車次區分該班車的停站狀況及行駛區間
總不會希望以後搭高鐵還要注意尖峰幾個班次停南港、離峰不用到南港吧
將心比心，為何台鐵這邊就要搞成這樣複雜呢? 統一行駛區間不是很好?
※ 編輯: visa9527        來自: 211.75.189.169       (03/07 18:03)
推 starker:因為機班車班的問題~~ 外加上車輛數也不足
推 a32620:原PO~我覺得自強會停汐止不奇怪吧?@@
推 busgoer:基隆幾乎是單方向的，汐止則是進出都有
→ a32620:自強現在連永康或隆田那種不大不小站都停~何況汐沚?
→ a32620:再說~七堵到高雄或到屏東自強~會停汐止是正常~
→ a32620:因為終點就是七堵
→ a32620:如果以終點基隆來說~當然為了滿足基隆直達~
→ a32620:故有的不停汐止或七堵
→ a32620:之所以說基隆只需要4-5班北基直達自強加區間車就好
→ a32620:是因為現有基隆屏東~基隆高雄和基隆彰化~
→ a32620:基隆就已經有2列-3班40分到台北的自強~只比直達慢10分
→ a32620:在加上直達車4-5班~就滿足基隆直達的需求
→ a32620:因為還要考慮到不影響10分鐘的區間車時間
→ a32620:如果基隆更多直達~那10分鐘的區間車不知會不會被影響到?