[討論] 怎麼樣算是犯詐欺罪(即詐欺取財罪)？

[seedhyper (跟我打)]

http://yveslin0816.blogspot.com/2008/05/blog-post.html

所謂詐欺罪依刑法第三百三十九條第一項及第二項之規定為「意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科
或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」
而是否構成詐欺罪，有幾個要件：

1.行為人使用詐術：
所謂詐術，是指傳遞與事實不相符之資訊的行為。

你以前是大學生
現在不是
傳遞與事實不相符之資訊的行為--成立

詐欺之內容必須是現在或過去的事情，因為只有現在或過去的事情才可以驗證真偽。
而且不僅僅單純的欺騙可以算是詐術，縱然是利用別人自己的錯誤也可能
可以算是使用詐術（間接正犯），甚或僅僅是不為告知亦有可能可以算是詐術
（不作為犯）。

2.被詐欺者陷於錯誤：
陷於錯誤必須是因為行為人所施用的詐術所引起，
而所謂的陷於錯誤，是指被詐欺者在認知上不正確而與事實不相符合的狀態或事件。

你使用以前的證件
使售票員陷於錯誤
賣你便宜的票
故第2點也成立


被詐欺人因財產處分而造成被詐欺人本身或第三人之財產上損失，
並使詐欺行為人或第三人獲得財產上利益：
首先，所謂的財產，係指一切合法的而可以換算為金錢之物品或勞務等；
再者，是否有財產損失，則必須判斷被詐欺人的處分財產前後的財產總額
，如果是減少了，就有財產損失。

因為賣你便宜票
故高鐵公尺的營收減少-造成高鐵公司財產上損失


因此判這些人詐欺罪應該是成立的







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.232.108.52
推 bignoob:硬凹 = = 沒討論價值
→ aahome:老師說的??
推 waynechemi:鍵盤法官!?
→ seedhyper:樓上不同意也可以提出反駁--題目:使用過期學生證合法化
推 ultratimes:財產損失？你要不要說不去搭高鐵高鐵一毛都賺不到
→ ultratimes:然後就白白多一個空位，對高鐵而言是損失？
→ ultratimes:不然你可以寄給律師，看他怎麼回答你
推 cses87241:等會就來回應你
→ ultratimes:對高鐵而言 那是該賺而未賺得，和莫明損失不一樣
→ eslite12:跳街舞叫侵占買學生票叫詐欺這個版也可改叫架空法律版
→ KCETinTW:不同意請提出更適用法條反駁, 謝謝!!!
推 cses87241:適用法條錯誤，應為刑法339條第一項而非339條本文
→ cses87241:與339條第二項無關
→ eslite12:詐術跟處分財產都難構成惹當然在朝鮮或能成立死刑說不定
→ busgoer:關本板何事？去法律板挑戰吧
→ KCETinTW:算是鐵道事件的延伸討論吧...
→ owenx:如果真的有檢察官用這篇來起訴人的話台灣的法律就可笑了XD
→ aahome:不懂法律只懂皮毛大概只有兩個字可以形容:笑話
推 kutkin:關鍵在於"財產上的損害"
推 ultratimes:我覺得原PO很適合經商，有少賺即是賠的觀念
→ ultratimes:且精通法律，把詐欺罪應用的淋漓盡致，受詐術影響而
→ ultratimes:少賺之錢財亦視同被詐取之錢財
→ ultratimes:公司少了您這種人才怎行呢？台灣高鐵需要您啊
→ ultratimes:相信您可以成為經營之神，對法律如此解讀透徹，連法官
→ ultratimes:和檢察官都自嘆不如啊
→ moriyaorange:洪教主:我找到接班人了
推 sqr:如果"白白多一個空位對高鐵不是損失"的話 那以後搭車都買半票
→ sqr:不就好了 被查到跟高鐵凹"座位放著也是放著 不如讓我買半票搭"
→ sqr:是這樣嗎?
→ sqr:逃票就逃票 身分不符就身分不符 沒優惠就買全價票 就這麼簡單
推 kutkin:可是法庭上的通說不是這樣呀
→ ultratimes:不好意思，那對高鐵而言是應賺得而未賺得，法律上是可
→ ultratimes:求償，只不過去問民法吧，這跟刑法一點關係都沒有
→ ultratimes:沒人沒說不可以透過法律唷，只是這屬於民法範圍
→ mu178:這種案例理論上可以構成詐欺罪沒問題 差別在於是詐欺取財或
→ mu178:是得利
→ cses87241:那台鐵的應該就抓不完了~不用用到高鐵...
→ ultratimes:另外學生證 失效和偽造 是有差別的
→ ultratimes:另外有些人也沒有意圖詐騙，只是和你賭你沒認真查
→ mu178:詐騙的定義沒有這麼多前提 其實很簡單就是 傳遞和事實不同的
→ mu178:資訊 所以可以討論有沒有損害 但詐術行為一定有
推 ultratimes:要認定有沒有騙人的行為比較容易，但很抱歉鐵路法已有
→ ultratimes:對此處理方法，不需要再牽扯刑法進來
→ ultratimes:不瞞各位剛看完包青天，覺得各位的正義程度，應該連包
→ ultratimes:拯可能都自嘆不如
推 sqr:小弟很好奇一點 "照規定來" 很難嗎?
推 ultratimes:樓上離題了，現在是有人在討論法律問題，所以當然必須
→ ultratimes:假設沒照規定來，如果能照規定來，那本篇可按大D了
推 cassine:最好財產上的損失是這樣認定的，頂多就是該賺沒賺，哪來的
→ cassine:損失？