Re: [新聞] 台鐵北廠保護 鐵道迷盼參與審查

[kutrain (出發進行!)]

※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言：
:    啊啊, 這邊鐵道迷的聲音當然很大, 但對一般大眾咧?
:    蘇昭旭跟洪致文的意見當然是鐵道迷甚至是所謂鐵道文化工作者的想法, 問題是
:    真正要講第一代, 甚至是第一段台灣鐵路的遺跡怎麼會是台北機廠? 要留當然是
:    清代台北車站 - 也就是鐵道部禮堂那邊. 日本對待他們的 0 Km 與第一站是怎
:    麼做? 也不過就是用透明地板下展示方式, 一部 C11 型車頭外加一個小小的紀
:    念館. 以往 JNR 的交通博物館也是設在秋葉原, 跟第一代什麼的也扯不上什麼
:    關係.

在講述台北機廠多元化的文史價值的時候，
實在是不會去講它是 "第一代" 和 "第一段"。

日本的第一站／0公里這個例子是蠻不錯的，
不過質體DNA大大您好像有點太過於輕描淡寫。
所謂 "小小的紀念館" 看起來很小，
可是是結合考古、容積率計算等巧思去做出來的，
依照該車站原始地基去重建1870年代的建築。

JNR的博物館設在秋葉原，跟第一代什麼的扯不上關係，
It's Fine。代表這麼重要的博物館並不需要和 "第一代" 有關。
台北機廠的確和第一代沒什麼關聯，但這本來就不是其主要價值。

:    我覺得范植谷說得沒錯啊, 放個幾部車頭在那邊有什麼看頭? 當然鐵道迷會把彰
:    化扇形車庫拿出來講, 問題彰化扇形車庫是動態保存! 會動不會動真的差很多.
:    如果今天台北機廠沒有動, 仍在持續運作, 那麼搞個動態保存的活古蹟那真的有
:    人會去看. 人家都已經把廠要遷到富岡了, 你現在要人家把到口的肥肉吐出來,
:    甚至還要花錢去營運(依照台灣的現況就是要台鐵再花錢搞), 人家怎麼願意?
:    況且話說回來, 站在一個半調子的鐵路觀光客的立場, 我當然希望台鐵能盡早補
:    平虧損, 這樣才能好好善待那些三等(含)以下的小站(當然通勤簡易站就再說了),
:    事實上那才是鐵道旅行的重點. 像台鐵的最東南西北的車站, 居然連一點表示都
:    沒有, 一堆以往人手多時美崙美奐的小站, 現在人力刪, 經費沒, 通通都荒蕪了,
:    對我來說, 這才叫可惜!

范植谷說的可能沒錯，但由他口中說出來就令人遺憾。
鐵路局長自己說自家的火車擺出來沒看頭，代表對自身價值不了解。

台北機廠應該要朝向交通、產業博物館發展，
應該是一個政府政策，本來就不應該是台鐵買單。
台鐵今天會持續虧損，很不幸的就是因為要 "善待那些三等(含)以下的小站"；
如果想要盡早補平虧損，以台鐵的立場就是把小站全部廢掉。

別的國家可以利用鐵道博物館賺錢、吸引來自世界各國的觀光客，
但我們的台鐵局長一開口就是說自家東西沒看頭，如何說服人？

台鐵的最東西南北車站，顯然您覺得 "很有看頭"，
的確，這四個車站都有非常可觀之處，
但如果對照局長的邏輯，他也會說 "光一個車站沒有看頭"。
問題出在哪？就在您說的 "連一點表示都沒有"。
現在您覺得台北機廠沒看頭、做成交通博物館沒看頭，
是不是因為一樣的原因呢？

對我來說，社會大眾因此失去一個這麼有價值的事物，真的很可惜。

:    而且老實說, 台北機廠的腹地小, 1935 年才開始運作, 做為觀光, 擴展性不足,
:    當歷史, 77 年的工廠真的算是什麼歷史嗎? 我的建議是, 要弄交通博物館? 不
:    會設在富岡啊! 台鐵還可以弄一個短短的營業線, 用保存的車頭牽引保存的車廂
:    (甚至如 EMU100)載運旅客從富岡站開到博物館, 這絕對比靜態的, 浪費空間與
:    金錢的台北機廠好得多! 要展示工具? 就搬到富岡啊, 幹嘛原地保留? 況且這麼
:    一來還能帶動富岡的繁榮, 幹嘛所有的東西都擠在台北市啊.
:    當然, 說要把台北機場變成奧賽那也很瞎, 看看華山園區裡面那種四不像的慘狀,
:    我寧可在那邊看到幾座高樓或百貨公司, 那還比較有趣.
台北機廠的腹地如果算小，實在不知道哪裡算大的。
77年的歷史跟很多國家比起來是很短的沒錯，
但可惜你所居住的（應該是吧？）台灣，近代化歷程就是這麼短，
這個時間對台灣的絕大多數的工廠建築來說已經是非常久遠。

在講述台北機廠的多元文史價值的時候，我們不但不會強調它是第一代，
也不會強調它有77年，因為那不是重點之所在。
至於重點在哪裡？現在資訊很多了，我相信您也有看到。
只是很可能選擇性地沒有接納，在此先不多贅述。

補充一點，台北機廠從東端到西端，距離真的很長，
如果要在廠區內（用保存車輛） "開火車" 也絕對是足夠的。

至於把北廠轉型成交通博物館，就等於是浪費空間與金錢嗎？
個人認為這是一個不恰當的先入為主的預設立場。
別的國家可以利用鐵道博物館賺錢、吸引來自世界各國的觀光客。
因此這也是一個可能的選項，可是政府規劃時沒有想到。

華山園區是不是變成四不像先不談，
但如果先假設是四不像而且看起來很慘，
那也是 "規劃團隊的錯"，而不是 "保存酒廠的錯"。

只能說台北市政府文化局和行政院文建會，
應該要有站在比民眾更高位置來看事情的角度，
可惜一直以來都沒有，所以今天就有一些人跳出來大聲疾呼。
這並不是要比誰大聲，而是提供政府有心或無心漏掉的這些想像空間。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.154.131
※ 編輯: kutrain         來自: 123.194.154.131      (03/22 11:39)
推 se2005:推古大理性回文
推 willyt:
推 ihx00:真的推
推 kimchimars:大推!
推 ecpoem:推!!
推 Akulamaru:東西向很長，軌道有沒有那麼長就是另一回事
→ Akulamaru:跑個直線進退或許還可以啦，不過好像有點短
→ owenx:華山是被北市府文化局搞砸的，因為搞不下去才租給遠流。
推 visa9527:如果覺得有賺頭，何不出比政府更高的標金去標下來經營
→ visa9527:如果有賺頭都都只是"感覺有"而無具體企劃，很難改變台鐵
→ visa9527:想用自己方式活化資產與對靜態展示信心全無的想法
→ visa9527:具體例子就是台北車站微風了，微風有想法有企劃就去標
→ visa9527:它也證明它來經營台北車站百貨不會跟金華一樣沒有吸引力
→ visa9527:如果覺得比台鐵或文化總會產出價值更高，那就拼了吧
→ visa9527:沒有資金也可以想辦法說服企業投資加盟交通博物館構想
推 visa9527:如果您真的覺得交通博物館比奧塞美術館更具開發效益的話
→ visa9527:或許范局長就是了解靜態擺火車頭在那展示的價值才這樣說
推 visa9527:看看太平山上的蹦蹦車和山下土場的靜態展示就很清楚了
推 traystien:http://www.theworkshops.qm.qld.gov.au/
→ traystien:臺北機廠也有機會成為這樣的博物館
推 train:推好文