Re: [新聞] 神隱自強號！ 短程買嘸車票旅客怨

[yjw691 (松井玲奈推し)]

    在討論如何增加座位數的同時，想再回到原先的議題之一，配位問題。


    配位的目的無非是：1.保障各起訖有票、2.增加各區間的座位使用率。保障

各起訖都有座位的作法相信大家都很瞭解了；增加座位使用率則是可避免位子在

各段有未使用的情況發生，舉個例子來說，一個位子如果被賣成七堵－桃園、中

壢－屏東，那中間的桃園－中壢可能就賣不出去，造成座位上的浪費。配票是個

數學規劃的問題，在供給有限的情況下，要如何達到使用率最佳化，並滿足絕大

多數的需求其實並不容易，需要長時間的資料蒐集和演算才有辦法達到最適的配

位。


    在實務上，為了滿足上述第一點需求，相信臺鐵也一定為桃園、中壢分配不

少長途的自強號座位，但在預留座位之際，前(後)段短程區間，如七堵桃園間勢

必不會有長途的旅客占用，此時座位的前(後)段理應是閒置的；然而，臺鐵在配

位策略上，採用了短程區間不配位的原則，結果可能讓這些座位在前(後)段區間

內沒被使用；事實上，為了提高每個座位的使用率，這些座位也應被善加利用，

也就是說為了顧及配位和使用率，這些座位也應要供給前(後)段短程區間使用。

但依照臺鐵在新聞中的回應來看，座位在訂票初期可能是被閒置的，直到後期開

放切座位後，才開始販售給短程旅客使用；當然，也有可能一開始就有開放，只

是被大家搶光了。


    如果座位初期是被閒置的，那就反映出臺鐵在(動態)配位上還有改進的空間，

實際上這些座位在前(後)段區間內早就注定不會那麼快被賣出去，那怎不在訂票

初期就開放大家訂票呢？雖然說到最後座位都還是會賣出去，但是這在觀感和營

運策略上，都不會是被大家接受的手法吧？若真是如此，臺鐵就還有改善的空間。


    當然，不排除其實臺鐵一開始就有幫這些區間內的座位配位，只是因為需求

遠大於供給，所以旅客訂不到車票。如是這樣，那就是非戰之罪了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.239.4
→ forcetrain:即便是非戰之罪,也是罪啊 @@ 這就是難為處
→ forcetrain:短程乘客,未必能接受或聽得下這樣的講法
→ forcetrain:要讓所有人都滿意,是不可能的
→ hicker:訂位系統的配位問題 其實應該要以動態系統的想法來做
→ hicker:在預設時是已配好各區間有多少座位 但若預設不敷實際情況
→ hicker:也就是所要的區間在預設中的最位已售完的話
→ hicker:系統應該就直接從該區間所有座位中去抓未售出座位來劃位
→ hicker:直到該區間的座位確實完全售完為止
推 kutkin:本來就該如此呀，至少要能做到批次  例如每天結帳後調整。
→ kutkin:不過講這些，大概又一堆人會說因為....blahblah的
→ hicker:對於台鐵的老腦袋 只怕是吸收不了新東西....
→ hicker:系統光是改個版 老售票員就要唉唉叫了....
推 asdfghjklasd:基本就是拿實名制出來先改善黃牛票再說..
對不起..但是你離題了-.-"
推 shiftt:直接明定短程無座 或是台北-中壢區間內(舉例)不售坐票 不就
→ shiftt:好了 不爽的短程旅客就不要搭火車啊 省得這些腦包投訴一再
→ shiftt:出現 造成公眾的困擾
明定無座時，若旅客真有需求(如行動不便、敬老、愛心)時，又會陷入給不給兩難
推 slcgboy:別忘了腦包也有選票
→ ecpoem:短程早就有配位了吧? 古早之前某些區間是「共起點」或「共
→ ecpoem:終點」，以前者而言某些站起站座位都算一樣，這樣即使較短
→ ecpoem:程的賣出去剩下的區間也買不到，但現在應該取消了
→ ecpoem:而以原po的文句而言，若固定南下有配桃園和中壢起站，那一
→ mackywei:嗯兩個疑問... 1.配票配得差會減損台鐵多少營收？
若需求無限大，不會減少營收，但是實際上旅客對運具選擇可能會因而轉移。
再者，座位的使用率也是評估一個營運績效的指標
→ ecpoem:定會出現南下到桃園和中壢的短程座位出現，類似情況很早就
→ ecpoem:存在了
對號車幾乎會有這樣的問題，但對於這個問題營運者的做法可能就不同了，
譬如高鐵，在沒有切票功能的情況下，同樣還是有配位給台北板橋的旅客，
這在規劃上，就有達到座位妥善利用的目標了。(有錯敬請給與指正)
→ mackywei:              2.接票是否會導致配位誤判？
只要旅客有轉乘、接駁的行為，且業者沒有提供各段車票整併的系統，
就無法對旅客的起訖做最正確的判斷，所以臺鐵內部的OD表一定會有誤差在。
→ hicker:各區間要配多少位 這以台鐵幾十年的資料庫做預估並不難
→ hicker:問題在於 配位須視需求變化而跟著變動 而非固定不變的
→ hicker:這樣才能把全車座位都做最有效利用
※ 編輯: yjw691          來自: 114.33.239.4         (08/20 13:52)
→ mackywei:嗯相對有效或許可以試試看，要說最有效就...只是理想值吧
→ mackywei:而且城鎮發展消長，看個近幾年的應該就差不多了....
→ mackywei:太早期的資料反而會失真吧....？
→ ecpoem:臺鐵早年的短程座票也是靠配位配來的
→ ecpoem:現在能切票則是增加短程區間買到座位的機會&增加座位利用率
推 misson:講的規劃很簡單,但事實上這些都需要精算才能讓台鐵獲得最大
→ misson:效益,以台鐵的目前狀況,有可能會有一整個精算團隊嗎?
→ misson:不然什麼樣的 status都會被刁,連每個乘客都坐下都會靠腰坐
→ misson:的不舒服,要台鐵出來給個交代......
推 IanLi:扯到動態就是成本與演算法的競爭了
→ IanLi:再來就是如何訓練系統  這搞出來就能申請專利去賣錢了