[分享] 光復緊急停靠站

[ntttc (ticket(看橋工房))]

先前曾有有關光復緊急停靠站和復興緊急停靠站的討論

內容也提到這2個緊急停靠站曾規劃為通勤車站

只是後來沒有實現  相關設施也未完工

經實地到光復緊急停靠站調查發現

北隧道內幾乎找不到什麼設施

但較早完工的南隧道內設置了售票房

因此可印證緊急停靠站曾規劃未來辦理客運

可惜現在南隧道移交給高鐵

這個計畫應該完全不會實現了

http://blog.xuite.net/ticket0610/station/64483359

--
彰往考來　追古溯今　

　　　　　　　　　　看橋工房  http://ticket.myweb.hinet.net/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.211.1
※ 編輯: ntttc           來自: 220.137.211.1        (11/21 21:06)
推 JCC:有沒有雙線鐵路只有單邊有月台卻可營運的案例啊
先前有網友貼泰國有類似的經營模式（車站只有一個岸式月台）

不過我想以縱貫線的列車密度很難這樣設計吧
→ IkarusWillie:其實當初臺北地下段四線似乎是緩急分離，只有外面
→ IkarusWillie:兩線是跑站站停
→ IkarusWillie:也就是北隧道兩股都是順行，南隧道兩股都是逆行
→ IkarusWillie:因此沒有一樓說的問題....(有錯誤請不吝指正)
→ IkarusWillie:不過這個好像只是規劃上的說法....
松山專案進行時還沒有BOT的概念  所以......
※ 編輯: ntttc           來自: 220.137.211.1        (11/21 21:19)
→ IkarusWillie:我是指內側兩線跑臺鐵對號列車，外側兩線跑區間車
我也是這個意思啊

松山專案進行時沒有預知南隧道必須交給高鐵

沒有預知會有台鐵以外的鐵路經營者

所以內側跑對號列車、外側跑區間車的設計在當時沒什麼問題

月台只有岸式月台也沒關係

但是現在有高鐵的加入就完全不同了
※ 編輯: ntttc           來自: 220.137.211.1        (11/21 22:50)
→ IkarusWillie:不過光復/復興作為通勤車站是在捷運藍線畫出來以前
→ IkarusWillie:規劃捷運藍線之後這兩站就確定只是單純的緊急停靠站
推 train:推分享！
推 Railroad:那就換高鐵增設通勤站(誤)
推 shter:高鐵可惜方向不對,不然就學客運單向設下車站還挺實用的
推 shter:當然若台北往南港逆向行駛也可以這麼做
推 JCC:我當然知道松山專案緩急分離 我是說現在的狀況有可能在站的前
→ JCC:後加一個X軌然後只用單邊營運嗎? 以台鐵這種低密度列車來說應
→ JCC:該是有可能吧 但就台鐵的能力來說應該沒辦法吧 會造成誤點連連
→ Yijhen0525:那時松山台北間的四軌隧道運用,從台北車站的月台配置
→ Yijhen0525:可以看的出來,那時台北車站1.4月台停普通、區間
→ Yijhen0525:2.3月台就停快車，應該是可以多少知道四軌隧道的運用
→ starbuckser0:謝謝分享. 感覺上"緊急停靠站"根本是預留伏筆的幌子~
→ starbuckser0:1.有月台之處才能緊急停靠? 2.僅緩線要停靠;急線免?
推 vesting:啊咧... 緊急停靠的目的其中最多的是疏散乘客吧...
對啊！不然就不會稱緊急停靠站了
推 hottim:請問緊急停靠站在平面上的出口長怎樣呀？好好奇喔！
照片我都有，不會很普通就不放在部落格上了

請看Google Map  http://goo.gl/maps/OVVg8
※ 編輯: ntttc           來自: 36.230.58.179        (11/22 22:45)
推 banqhsia:請問一下原PO是怎麼參觀這些地方的呢? 平常有對外開放嗎?
→ banqhsia:有點想實地參觀
緊急停靠站是屬於管制區域  並不對外開放  我是因工作的關係必須到那裡去
※ 編輯: ntttc           來自: 36.230.58.179        (11/23 00:19)
→ ROCAF:那不就永遠只能放著養蚊子了
還是具有避難的主要功能啊
※ 編輯: ntttc           來自: 36.230.58.179        (11/23 00:30)