推 QF2200DA:話說當年R0也是某爸爸硬塞某兒子的玩具過來 12/29 20:16
→ y600260:R0不是多送了兩台保固車，台鐵半價買回，很快就拿去丟了 12/29 22:54
→ y600260:小弟也以為台汽買MCI也是動用政治手段硬塞的東西 12/29 22:57
: → hicker:同時期同樣採大天井設計的 還有世貿一館 也是沈祖海設計 12/29 03:01
: → hicker:先不論其用途差別 單就外觀上的差距也是頗大 12/29 03:03
: 推 mybfgf:忠孝西路南側那一整牌公車站牌就很市區公車轉運站呀 XD 12/29 06:46
: → mybfgf:台北車站東西兩邊區塊的規劃真的有夠爛 .. 12/29 06:51
: 推 eslite12:DEC不是實際負責整合的 看看施工單位就知道問題何在 12/29 15:45
『… .這個東西，我知道他們的內幕，我本來不想參加，那因為我有一個想法，就是這種
不合理的比圖還是假參與，了解它的內幕，然後把它公開出來。有這個意圖，所以我們才
參加。…這份資料是我們共同合作寫出來的，當初參與的王大閎、有巢、李祖原、黃有良
…，其實這篇文章黃有良也有參與，因為他也覺得這是個不像樣的比圖，……』
『台北車站我沒有實際參加，但實際上我覺得它不應該是競圖的東西。因為那時是由地鐵
處委託德國總顧問做的，而總顧問也已經都把造型都做好，有個基本設計了，幾乎是現在
車站樣式的造型。…所以，有些時候比圖示選誰來執行時，提出服務建議書就可以了，那
時候有點大費周章，容易讓人有假比圖的想法。』
『基本設計是由德國顧問公司做的，後來設計是由美國貝泰顧問公司做的（當時是由美國
現任國務卿主持的），那是一個政治的考量。所以，資料有提到“建築師之設計費乃個別
與國外顧問公司洽談”也就是這個東西交由外國人，國內建築師再跟他們談。』
整件事其實跟台汽的飛鷹牌(eagle)國光號(不是MCI) 或是美牛事件一樣 某個爸爸國動用
政治手段硬塞一個我們不想要的東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.172.191