Re: [新聞] 高鐵求生… 漲價拚轉運

[makokatase (殺殺殺)]

※ 引述《yftsai (aa)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 高鐵求生… 漲價拚轉運
: 時間: Sun Aug 11 12:49:26 2013
:
: 高鐵不是運量不如預期嗎
: 依照經濟學原理應該是要降價吧
: 別忘了調漲票價的代價是運量的下降
: 只要運量降9%等於營收就不會增加
: 若運量好一點只掉5%，那營收也只會增加3%左右而已
: 算算高鐵能從漲價增加的營收其實非常少
經濟學從來沒有說當供給遠大於需求
或是總需求遠無法填補固定成本時
價格一定會調降
就算漲價可以增加3%營收
那漲價也是合理的
但是‥‥，真的能漲3%，或維持平盤嗎？
至少我在版上嗆賭了一星期
也沒人敢出來保證這次漲價絕對不會讓營收減少
更沒人敢和我賭雞排
不過有一點我是同意的
就是這次漲價能增加的營收很少
因為不管怎麼強辯
高鐵就不是需求變化小於價格變化的必需品
漲價後價格提高
但是旅客減少
怎麼樣都不可能有逆轉性的營收增加
這在歷來的票價折扣中就很明顯了
當然這裡有一堆人不斷在幫高鐵造神
社會上也好像高鐵漲價一定可以吃定消費者
這些都言之過早
:
: 現在高鐵運量緩慢上升
: 但非尖峰時間的搭乘率還是相當低
: 僅有星期五晚上和星期日晚上有機會滿載
: 應該先想辦法至少假日搭乘率提高到一定的水準在考慮漲價吧
: 不然運量不如預期造成虧損
: 然後又提高票價造成運量更低
: 這不是自相矛盾嗎
其實高鐵也一直在推早鳥票等折扣
希望讓尖離峰人數能平衡一點
版上很多人也是把這一點視為理所當然
附合什麼「座位沒賣出去就沒了」的歪理
還以此為理論合理化員工票小幫手制度

不過就我的觀察
這是不可能的
因為尖離峰運輸量落差
在所有的運輸業都是如此
台北捷運有可能也來個折扣
讓上下班人潮延後或提早嗎？
春節期間，有可能讓人潮延後或提早回家
不吃團圓飯嗎？
有可能航空公司折扣方案讓台商延後或提早回台灣嗎？
散裝船載原料，遠東一直都是世界工廠
從南美、中東、東南亞、澳洲載東西來遠東
回程貨本來就難找
貨櫃船則是載成品
從遠東一出去，回來就是沒有貨
空載航程本來就該視為成本的一部份

台灣高鐵這個問題之所以特別嚴重
是因為旅客的基礎始終都太小
假設每天16個小時的營運時間
有4小時是離峰
就算再怎樣一個小時也要有3班車
雙向6班車
24班車差不多是24,000個座位
佔目前每天旅客13萬人的18%
結果就是再早鳥票打到65折
離峰空位還一堆

真正的解決之道應該是擴大旅客基礎
如果總旅客數增加1.5倍到19.5萬
離峰時間還是每小時3班，離峰載客率就會提高
尖峰時間則增加班次維持目前的載客率
尖離峰的差距就會縮小

現在的情況是離峰時段就算票價殺到65折還是一堆空位
而尖峰時段運能還有剩
這不就反證高鐵此時根本沒有漲價的空間
最好的策略應該是尖離峰都同一票價
然後票價小幅下修把旅客基礎擴大？
因為目前表定票價加上折扣方案
實際整體的票價一定是比表定還低
而且如上所述，高鐵的問題不在於票價，需在其它方面
所以也沒必要大幅下修，只要維持目前的整體水準即可。
此外，如果要擴大旅客基礎
大家覺得是現在的作法好
還是尖離峰同票價好？

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.146.177.66
: → cgy:經濟學 永遠是"學" 提高核定票價，是我可以最高賣這個票價      08/11 13:00
: → cgy:不代表我現場操作，只有這種票價可以賣，現在談的都是交通部    08/11 13:01
: → cgy:核定票價                                                    08/11 13:01
經濟學是很實務的科學
現在大家都在談高鐵實際要推的票價
誰在講交通部核定票價
: 推 shihchingyan:對於養成習慣的旅客~~漲價換取時間成本其實這一百多   08/11 13:46
: → shihchingyan:並不是很大的說...如果市長1000就差很多了            08/11 13:46
請問你是以什麼為依據這麼認為的？
如果100多對高鐵能創造的效益不算什麼
那早鳥票何必殺到65折
就打9折就能創造更多效益了啊
: → a780411:重點就是離峰搭乘率要提高就是要降價 拉大和尖峰的價差     08/11 13:50
: → a780411:但再促銷下去 即使搭乘率提升 營收也不會隨之提升太多      08/11 13:51
: → a780411:與其如此 適當提升尖峰票價 仍有需求下搭乘率不會影響太多  08/11 13:53
: → a780411:相對離峰就便宜 甚至因此更有本錢去降低離峰票價           08/11 13:54
離峰的人本來就遠少於尖峰
就算離峰不變或更低
只要尖峰漲價，只會讓整體旅客數減少，搭乘率肯定有很大的影響
所以不要太在意離峰，把它當作成本之一
以尖峰時段、整體作為價格策略才是正途啊！
而且小聲和你說，時間成本幾乎和精神分析一樣快被證明是偽科學了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.7.103
推 Pringles0309:尖峰時段的價格敏感性很低
推 asdfghjklasd:高鐵是你家開的?動不動就對賭?!
→ mackywei:尖峰時段運能還有剩？請實地觀察一下吧？
推 hatedog5566:你尖峰時間有搭過高鐵？
推 kutkin:不想賭雞排只是懶得玩這種一翻兩瞪眼的遊戲吧
→ cgy:拿去交通部談的就是交通部核定票價...低於核定票價
→ cgy:高鐵要怎麼玩那是他家的事，不用去跟交通部談
推 bkebke:尖峰時段站的滿滿還不是要坐，價錢和增不增班影響都小
→ cgy:座位空出就沒了那是事實，你以為今天123次的運能可以儲存到明
→ cgy:天123次用嗎？123次某位子可以sale兩次？
→ ewings:其實這篇最蠢的地方是,他不懂運輸業的"需求"是隨時段變動
推 bkebke:離峰跟產業，設站點，班次，價錢很多因素都有關
→ medama:應該尖峰漲價離峰降價吧
推 OhmoriHarumi:如果只是一般的週休2日，高鐵的尖峰還沒有到很擁擠，
→ OhmoriHarumi:連續假期或是特定節日就另當別論了。
→ OhmoriHarumi:至於高鐵漲價與否，在核定票價內他確實可以玩自己的
→ OhmoriHarumi:但是他漲價是否適當這件事，本來就是可以閒聊的，
→ OhmoriHarumi:高鐵也不會因為這邊講什麼就做什麼。
→ makokatase:我就不知道為什麼每次討論，就有人要嗆高鐵是誰家的。
→ cynthia624:撇開高鐵誰家的問題，其他的回覆樓上都沒在看？
→ hatedog5566:makokatase只選擇性看到自己想要的 頗呵
→ hatedog5566:這篇只考慮到尖峰日 但運量也有尖峰時段 這不討論嗎?
→ liton:感覺原PO大一經濟學原理沒學好
→ liton:表達能力也很糟  營收=P*Q  短短一句說了那麼多還沒解釋清楚
推 hatedog5566:Q減少 P上升 TR一定減少?
→ hatedog5566:高鐵票價收入應該分時段討論
→ hatedog5566:畢竟還可以配合折扣等等處理 定價不會只有一種
→ makokatase:高鐵的收入不能分時段討論，而是要以高鐵的總收入為標
→ makokatase:準，很多經濟學讀得很好的人，往往把離峰時間單獨來評
→ makokatase:價，基本上就犯了見樹不見林的錯誤，適用離峰早鳥票的
→ makokatase:有些本來是尖峰的旅客，等於是少賺了。