Re: [新聞] 消保團體：反對高鐵獲利還漲價

[makokatase (殺殺殺)]

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 小弟剛好念過幾年的會計、經濟、財務  懂一點
: 為了避免某人鬼打牆  就從這幾個角度來看高鐵
: 1.會計
: 大家一直很執著於高鐵有賺錢
: 但老實說  會計是一套人定出來的規則
: 會計準則一直在修  這幾年還慢慢導入一套新的會計方法IFRS
: 也就是說賺不賺錢是遊戲規則下的數字  而非真的代表經濟觀念下的認知
: 最容易說明差別的  就是折舊方法
: 這篇文章有講個大概  http://ppt.cc/T4Ep
: 講簡單一點  你要高鐵賺或賠  規則改一下數字就可以做給你
: 如果你有留意到高鐵的相關財務新聞
: 常常發現高鐵在改會計規則讓虧損不會那麼恐怖
: 其實最誇張的是金管會容許高鐵特別股不記入負債的高鐵條款
: http://reader.chinatimes.com/forum_95061.html  (一開始的新聞)
: http://history.n.yam.com/cna/fn/201106/20110616202556.html  (高鐵條款)
: 簡單來說 就經濟意義而言 高鐵早賠到該關門清算了
其實大部份的股東也不是白痴
否則一個獲利的公司怎麼會今天收盤只有5.5元
今年股東會也有股東問歐晉德
前年你不是說每天14.5萬乘客就能轉虧為盈嗎？
結果現在接近13萬，看起來起碼要16萬才達得到
也就是說，不管是小股東或歐晉德
都很清楚通車時的報表才是真的
目前的運量百分比法是用來應付財報要求的
而高鐵營收加上有的沒的成本，甚至特別股算不出來的負擔
每年就是要有400億營收才打的平
這個只要用功一點的人都知道啦！
: 2.經濟
: 推 aitt:漲價搭的人反而少.說不定營收還因此減少..承載率下降
: 這個..大一的經濟學原理就解釋過這觀念了...
: 票價漲10%,搭的人少5%  營收會增加還是減少?
: 就就是不爽搭不要搭的人多?還是打嘴砲的人多?
: 說不定..扼..自己找資料自己動手算不是比猜來猜去更實際嗎?
: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1365249298.A.442.html
先謝謝你引用我之前的文章
雖然我知道你是有不同看法
(那你為什麼要引用我的文章？還是你只是想引用「推文」？)
大一經濟學原理，根本只是絕世武功的目錄
要唸3年，再練30年才能有陳近南的功力

這篇文章裡有一點錯誤
我用的應該是旅客數
明明取消藍橘的那個月(效果等同漲價)，旅客人數馬上掉
然後下面的推文引用下半年，甚至隔年的營收
來證明漲價營收反而會增加

一年以後的營收增加，可以和一年前的漲價劃上等號、互為因果關係嗎？
這不就表示，高鐵營收成長的原因(或是說阻礙成長的原因)，不完全是票價
票價調漲反而會讓原本正常成長的軌道，暫時性的失速。
而且當年高鐵每年成長10%以上
今年已經沒有這麼高的成長率了
如何保證漲價後，成長也會持續？

所以經濟學原理是有很多現實生活中不可能發生的假設造成的
(例如世界上不可能有完全效率市場，但是要沒有效率到把一年後的
成長也和一年前的漲價劃上等號，也是很扯的！)
要引用經濟學原理，尤其是實務應用，不能不小心。

: 3.財務
: 之前貼過這段節目
: http://youtu.be/cg8BypSnk9g?t=38s
: 不給一些特定產業盈餘的結果是很恐怖的
: 金融業沒賺錢  就會搞出一些有的沒的
: 交通運輸業沒錢賺  就到處砍成本  結果鬧出機瘟
: 有很多事不是一本幾百頁的財報可以說清楚的
: 為了一個虛幻的盈餘  搭車的人便宜搭
: 出事了確是"所有"納稅人扛(包括財務以及行車安全)
: 這樣公平嗎?

我可以向你保證
陳文茜這輩子唸過的經濟學
絕對還比你少
他是個大左派
「左派的愚蠢就是沒有唸過經濟學；右派的無知就是以為只要唸過經濟學就夠了。」

我們都希望高鐵賺錢
但是，漲價真的能賺錢嗎？
很多事的確不是財報百頁就能搞定
因為高鐵畢竟不是會計師事務所
而是一個產業
除了財報更需要產業分析

高鐵最大的問題
就是產業分析就算有百頁
也沒有幾頁是實事求是去觀察分析得來的
據我所知，根本是一群交管體系的學生
拿著教科書上的理論硬套進去的
所以才會有連「每天要多少旅客才會轉虧為盈」這種最基本題目都算錯

而這次的漲價
他們所依據的理論就是：
高鐵的主要客層是高消費族群，會坐的就是會坐，所以漲價10%，總營收也會增加

舉例來說，台灣的國際航線每天旅客大概10萬上下
你會說：「飛機是有錢人才搭的，不管機票如何調漲，會搭的人就是會搭」嗎？
我們都知道實際情況並非如此
就算是有錢人很多，但是大部份的旅客
根本是2300萬人在那邊輪來輪去
更何況是旅客人數更多
單價卻只有1/10的高鐵
通過路線更是往來更緊密的台灣西部

高鐵不但和飛機一樣都是大眾運輸
固定成本比率比航空業更大
沒有大部份民眾的參與
根本不可能轉虧為盈，當初更沒有條件去蓋

而且從來沒有任何一本交管教科書說
「高鐵是有錢人在搭」
根本只是這些交管體系校友的一廂情願
才弄成今天的財務問題
反而是當他們放手不要去干擾高鐵成長時
高鐵的旅客成長莫名其妙就出現
現在他們在一堆優惠都失效
顏面盡失的時候
就想放大絕用漲價來改善營收
把過去財務問題推給社會不允許他們漲價
把我們說成是奧客、只出一張嘴、還是會乖乖坐
我們還要相信他們嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.7.163
→ mooto:營收增加不必然是漲價造成 但是總合當下各種條件來說
→ mooto:其結果就是營收增加了 過程真的重要嗎?
→ mooto:當初桃園用獎勵達到200萬人口  很多人都說偷吃步
→ mooto:可是趨勢證明了人口增加是遲早的事
→ makokatase:和漲價沒關係，那如果漲價了，反而收到反效果呢？
→ ttnakafzcm:看了這幾篇  你經濟學該重修.........
→ makokatase:兄台不妨見教，哪裡錯了！還是你的能耐只有那張文憑，
→ makokatase:拿來欺負不是經濟系科班的人？
推 chienming40:收到反效果.大股東自然會找經營替系開刀.不用大家操心
→ mooto:收到反效果立碼降價就好阿 高鐵的速度有不可取代性
→ ji394xu3:http://ppt.cc/b095 民99.7.1 台高取消雙色優惠 何來旅客
→ ji394xu3:人數馬上掉???
→ ji394xu3:實際營收:08年230億,09年233億,10年274億,11年332億,12
→ ji394xu3:年339億。09年+1.3%,10年+17.5%,11年+21.1%,12年+2.1%。
→ ji394xu3:2008.11.1雙色優惠開始~2010.7.1結束。
→ ji394xu3:雙色優惠如果那麼好，顯然2009年到2010年上半應該要有很
→ ji394xu3:漂亮的數據，但顯然普普通通。
→ ji394xu3:反而雙色優惠取消後的2010年下半跟2011年營收與成長都還
→ ji394xu3:比較亮眼一點。
→ ttnakafzcm:這是一定的   溫水煮青蛙政策不意外XDD
→ ttnakafzcm:這就是P上升 TR未必下降的狀況之一
→ ttnakafzcm:如果只是恢復原價卻還營收上升  就代表會搭的還是會搭
→ ttnakafzcm:不論有無折扣   阿不會搭的還是不會搭 頂多有搶到折扣
→ ttnakafzcm:的時候會搭一下...
→ makokatase:噗！很好，所以你們完全把7月高鐵旺季給排除，2009年金
→ makokatase:融風暴也完全不當回事。完全把經濟學教科書直接套入，
→ makokatase:就下結論，顯然我打了一堆字，也還是沒人去看。好吧！
→ makokatase:就拿2009年歐晉德在股東會說的東西，你們應該會比較願
→ makokatase:意用心傾聽，2009年的台鐵營收要不要去查一下？你就知
→ makokatase:道藍橘的威力有多大了。
→ ji394xu3:7月高鐵旺季??簡直是開始亂講了....
→ ji394xu3:"明明取消藍橘的那個月(效果等同漲價)，旅客人數馬上掉"
→ ji394xu3:有沒有人自己才剛寫過的東西就馬上選擇性遺忘了....
→ ji394xu3:http://ppt.cc/~RfC 要說7月是旺季,那過了之後應該人數也
→ ji394xu3:要"逐漸下滑",但顯然從2010年下半到2011年都是持平走升